Enkele betrokken partijen, waaronder Genks en Lanakens burgemeester Wim Dries en Marino Keulen, deden hun argumentatie uit de doeken.
Artikel luisteren
4min
Meer info
62 lokale besturen, waaronder een pak Limburgse steden, gemeenten, ziekenhuizen, politiezones en hulpverleningszones, stappen naar het Grondwettelijk Hof tegen een federale pensioenregeling die volgens hen leidt tot een ongelijke behandeling. De regeling voorziet financiële steun voor de pensioenlasten van lokale besturen, maar enkel voor organisaties die gevestigd zijn in een stad met meer dan 100.000 inwoners.
De federale overheid keurde eind vorig jaar een wet goed die een deel van de zogenaamde responsabiliseringsbijdrage compenseert. Dat is de bijdrage die lokale besturen betalen voor de pensioenen van hun vastbenoemde medewerkers.
De tegemoetkoming geldt echter alleen voor besturen waarvan de maatschappelijke zetel gevestigd is in een stad met meer dan 100.000 inwoners. De betrokken besturen vinden dat onrechtvaardig, omdat alle lokale overheden bijdragen aan hetzelfde pensioenfonds en vergelijkbare pensioenverplichtingen hebben.
Volgens de 62 verzoekende partijen zorgt dat voor een ongelijke behandeling. "Deze procedure gaat niet over grote steden tegenover kleinere steden. Ze gaat over een fundamenteel principe van gelijkheid", zegt burgemeester Wim Dries (CD&V) van Genk, dat met 68.000 inwoners uit de boot valt.
"Wanneer de federale overheid beslist om lokale pensioenlasten te ondersteunen, dan moet dat gebeuren op basis van objectieve criteria. Vandaag krijgt een lokaal bestuur steun op basis van een arbitraire grens van 100.000 inwoners."
In gelijke situaties steden en gemeenten verschillend behandelen op basis van een arbitrair criterium als het inwonertal, is moeilijk te verantwoorden
Burgemeester Marino Keulen (Anders) van Lanaken
De kritiek komt niet alleen van stads- en gemeentebesturen. Ook het Ziekenhuis Oost-Limburg (ZOL) sluit zich aan bij de procedure. "Er is geen enkel verschil in statuut, verloning of werkgeverskost tussen een medewerker uit een kleine of een grote stad", zegt CEO Peter Thijs.
"Er is dan ook geen enkele reden om een openbaar ziekenhuis in bijvoorbeeld Brugge of Gent bijkomende middelen te geven om dezelfde kosten te dekken als in Genk."
De persconferentie waarop de gerechtelijke procedure werd bekendgemaakt, startte symbolisch om 5 voor 12.
De burgemeesters van Lanaken en Riemst spreken eveneens van een onrechtvaardige regeling. "Het is een grove schending van het ", zegt burgemeester Marino Keulen (Anders) van Lanaken.
"In gelijke situaties steden en gemeenten verschillend behandelen op basis van een arbitrair criterium als het inwonertal, is moeilijk te verantwoorden. Het is bijna zeker dat we deze zaak gaan winnen. We moéten dit doen voor onze inwoners, anders plegen we ."
Mark Vos (CD&V), burgemeester van Riemst, wijst erop dat zijn gemeente dezelfde bijdragen betaalt als andere lokale besturen. "Onze medewerkers vallen onder hetzelfde pensioenfonds en onze bijdrage wordt op exact dezelfde manier berekend", aldus Vos. "Toch ontvangen wij geen federale ondersteuning, niet omdat onze pensioenfactuur verschilt, maar omdat Riemst geen 100.000 inwoners telt."
De verzoekende partijen wijzen erop dat ook de in een advies vragen stelde bij de verantwoording van het onderscheid dat de federale overheid maakt.
Met hun vragen de 62 lokale besturen aan het om de pensioenregeling te schrappen. Ze willen dat de federale tussenkomst wordt uitgebreid naar alle lokale besturen die bijdragen aan het Gesolidariseerd Pensioenfonds, ongeacht waar hun maatschappelijke zetel gevestigd is.
Volgens de initiatiefnemers is de procedure niet gericht tegen de grootsteden zelf. Ze benadrukken dat bijkomende steun voor grote steden mogelijk blijft, zolang die gebaseerd is op objectieve criteria die verband houden met de werkelijke pensioenlasten van de betrokken besturen. Op de campagnesite is nog meer achtergrondinformatie over het dossier en de argumentatie te vinden.
Read the full article at VRT NWS →
BE