L'entreprise privée de soins de santé Medikol aurait intenté huit poursuites civiles contre Ivana Kekin, députée du parti Mogu!, pour diffusion de fausses informations et atteinte à la réputation de l'entreprise.
La décision de poursuivre un litige civil plutôt que d'autres formes d'action judiciaire semble stratégique, car les affaires civiles n'offrent pas le même niveau de protection en vertu de l'immunité parlementaire que les procédures pénales.
Le différend entre Kekin et Medikol dure depuis plusieurs mois. Au cours de sa campagne politique et de ses apparitions publiques, Kekin a critiqué à plusieurs reprises le modèle de paiement utilisé par le Fonds d'assurance maladie de Croatie (HZZO) pour les services de diagnostic dans les établissements médicaux privés. Elle a décrit ce système comme un transfert de fonds publics dans des poches privées, arguant que des sommes importantes sont versées à Medikol pour l'utilisation de ses scanners PET / CT, de l'argent qui pourrait plutôt être utilisé pour équiper les hôpitaux publics avec une telle technologie.
En réponse aux critiques de Kekin, les représentants de Medikol ont nié ces allégations, soulignant que HZZO ne contracte pas exclusivement avec Medikol mais travaille également avec d'autres cliniques privées. Ils soutiennent que le modèle actuel permet aux patients un accès plus rapide aux services de diagnostic et de santé nécessaires, une pratique courante dans de nombreux pays européens.
Le conflit met en évidence des débats plus larges sur le rôle des fournisseurs de soins de santé privés au sein du système de santé public. Les partisans du modèle existant soulignent les avantages d'une prestation de services plus rapide et de temps d'attente réduits, tandis que les critiques comme Kekin soutiennent que les fonds publics devraient être dirigés vers le renforcement de l'infrastructure de soins de santé gérée par l'État.
Les réactions des deux parties indiquent une division croissante. Kekin continue de faire pression pour une plus grande responsabilité et transparence concernant la façon dont les fonds publics sont dépensés pour les services de santé privés.
En ce qui concerne l'avenir, l'issue des poursuites civiles dépendra probablement des preuves présentées et de l'interprétation par le tribunal de la question de savoir si les déclarations de Kekin constituaient une diffamation ou un dommage à la réputation de Medikol.
8 articles
Net.hrIndépendantCentreFactualité 97Objectivité 94il y a 7 jL'article rapporte que la société Medikol a déposé huit poursuites civiles contre la parlementaire Ivana Kekin, alléguant qu'elle a diffusé de fausses informations et endommagé la réputation de l'entreprise. Chaque poursuite vise une indemnisation de 10 000 euros, soit un total de 80 000 euros. Les poursuites ont été choisies au-dessus d'autres actions en justice parce que l'immunité parlementaire ne protège pas les législateurs dans les affaires civiles comme dans les procédures pénales.
Lecture du biais (Centre): L'article présente les deux perspectives: la critique de Kekin sur le modèle de soins de santé privés et la défense de Medikol de ses opérations.
Pourquoi ces scores (Factualité 97 · Objectivité 94): The article accurately reports the number of lawsuits (eight), their value (10,000 euros each), and the reasons (false information damaging reputation). It also includes both sides of the dispute fairly, quoting Kekin’s claims and Medikol’s counterarguments.
Telegram.hrIndépendantCentreFactualité 95Objectivité 92il y a 7 jL'entreprise pharmaceutique Medikol a déposé sept poursuites civiles contre Ivana Kekin, députée du parti Mogu!, alléguant qu'elle avait diffusé de fausses informations et porté atteinte à la réputation de l'entreprise. Chaque poursuite vise une indemnisation de 10 000 €, soit un total de 80 000 €. Medikol a choisi cette voie juridique pour éviter d'autres procédures dans lesquelles Kekin aurait été protégé par l'immunité parlementaire.
Lecture du biais (Centre): L'article présente les deux côtés du différend sans favoriser ouvertement l'un par rapport à l'autre. Il rapporte les allégations de Medikol de diffamation et de dommages financiers tout en détaillant les allégations de Kekin d'abus de fonds publics.
Pourquoi ces scores (Factualité 95 · Objectivité 92): The article correctly states seven lawsuits instead of eight but otherwise aligns closely with the primary source. The slight discrepancy may be due to timing or reporting differences. The tone remains mostly neutral, presenting both perspectives without overt bias.
Index.hrIndépendantProgressisteFactualité 95Objectivité 75il y a 5 jIvana Kekin, president of the parliamentary Committee on Health from the 'Možemo' party, criticized Prime Minister Andrej Plenković and President Zoran Milanović over their conflict regarding the Medikol case. She accused Plenković of protecting private interests by allowing millions of euros in public funds to flow to Medikol, a private healthcare provider, while violating the constitution. Kekin highlighted that Plenković has refused to establish an investigative committee into the Medikol case, similar to past refusals over the last decade. She emphasized that such committees are standard democratic tools used when there is suspicion of actions against the public interest. Kekin pointed out that Medikol has controlled the only PET/CT scanner in Dalmatia for years, leading to significant public spending on services that could be provided by state-run facilities. She also claimed that HDZ is blocking all discussions about Medikol and will block any investigation into the matter.
Lecture du biais (Progressiste): The article frames the situation as a violation of constitutional duties and highlights the protection of private interests at the expense of public welfare, using critical language towards the ruling party and its policies. The emphasis on constitutional breaches and the blocking of investigations,
Pourquoi ces scores (Factualité 95 · Objectivité 75): The article accurately summarizes Kekin's statements and provides specific figures about Medikol payments. The tone remains critical of HDZ but maintains reasonable balance by quoting Kekin directly without editorializing.
N1 HrvatskaIndépendantProgressisteFactualité 85Objectivité 65il y a 4 jIvana Kekin, članica Hrvatskog sabora, objavila je da će dostaviti dokumentaciju o slučaju Medikol državnom tijelu DORH-u nakon što je saborska većina, vođena HDZ-om, odbila prijedlog za osnivanje istražnog povjerenstva. Kekin kritizira HDZ za njeno ponašanje prema slučaju bivšeg ministra zdravstva Vilija Beroša, smatrajući da partija ne želi da se odgovori na pitanja o nedostatku ključne onkološke dijagnostike u javnom zdravstvenom sustavu i usmjeravanju sredstava prema privatnoj tvrtki Medikol. Kekin navodi da će, ako HDZ ostane u vlasti, osnovati istražno povjerenstvo kako bi dobila odgovore. Također je napomenula da Medikol pokušava joj ušutkati, zastrašiti i financijski iscrpiti putem osam tužbi ukupne vrijednosti 80.000 eura. Sandra Benčić, predsjednica Kluba zastupnika Možemo, kritizira izjave premijera Andreja Plenkovića o sinergiji javnog i privatnog zdravstva, opisujući ih kao model ortačkog kapitalizma.
Lecture du biais (Progressiste): The article frames the actions of HDZ as obstructionist and self-serving, using strong language like 'sabotiranje istrage', 'zastrašiti', and 'ortački kapitalizam'. It portrays HDZ as protecting private interests at the expense of public good, which aligns with left-leaning critiques of corporate or
Pourquoi ces scores (Factualité 85 · Objectivité 65): Factuality is high as the article reports on specific political actions and statements by Ivana Kekin regarding the Medikol case and HDZ's response. It aligns with cross-source consensus on the political dynamics. Objectivity is lower due to the charged language suggesting HDZ is obstructing justice
Telegram.hrIndépendantConservateurFactualité 75Objectivité 55il y a 5 j Ce sont les arguments de la HDZ pour justifier l'absence d'une enquête médicale.L'article discute des arguments de l'Union démocratique croate (HDZ) contre la création d'un comité d'enquête sur Medikol, une société de soins de santé privée accusée de recevoir un financement public excessif pour les examens PET/CT alors que les établissements de santé publics manquent de l'équipement nécessaire. Le parlementaire de la HDZ, Željko Glavić, soutient qu'il n'y a pas besoin d'un tel comité, affirmant que si quelque chose ne va pas, le législateur n'est pas compétent pour enquêter. L'article critique cette position comme logiquement erronée et politiquement motivée, notant que la loi permet explicitement aux comités d'enquête d'examiner la légalité des institutions publiques.
Lecture du biais (Conservateur): L'article présente l'opposition de la HDZ à la commission d'enquête comme raisonnable et légalement fondée, soulignant leur confiance dans les institutions et le prétendu dépassement de la surveillance parlementaire.
Pourquoi ces scores (Factualité 75 · Objectivité 55): The article accurately reports HDZ arguments against the investigation but uses strong rhetorical questions and sarcastic language like 'Kad ste čuli nešto uvrnutije?' which introduces bias. It also contains some factual inaccuracies regarding the legal basis for parliamentary oversight.
Večernji listIndépendantProgressisteFactualité 70Objectivité 55avant-hierThe article discusses the political dynamics within Croatia's ruling coalition, focusing on tensions between the Croatian Democratic Union (HDZ) and the Social Democrats (SDP). Political analyst Ankica Mamić comments on the situation, noting that while there are internal conflicts, HDZ still holds significant power due to its strategic Plan B, which maintains cohesion within the coalition. The article also addresses the controversy surrounding the private clinic Medikol and the refusal by HDZ to establish a parliamentary investigative committee into its operations. It suggests that this decision could further embolden opposition figures like Ivana Kekin, who has consistently pushed for such an investigation. The piece concludes by comparing the Medikol issue to past scandals involving HDZ members, implying that while it may generate public concern, it is unlikely to cause significant damage to the ruling party.
Lecture du biais (Progressiste): The article frames the HDZ's refusal to form an investigative committee as potentially giving more strength to opposition figures like Ivana Kekin. It implies that HDZ is avoiding accountability and downplays the potential impact of the Medikol scandal, suggesting a left-leaning perspective that is,
Pourquoi ces scores (Factualité 70 · Objectivité 55): Reports on Katičić's response to SDP's proposals, but frames it in a way that implies SDP's ideas are not original. This reduces objectivity by presenting a biased interpretation of the situation.
N1 HrvatskaIndépendantProgressisteil y a 12 h HDZ attaque la famille d'Ivana Kekin et équivaut Medikol à l'ÉtatLa députée Ivana Kekin (Možemo!) a expliqué qu'elle était soumise à l'opérateur privé Medikol sedam građanskih tužbi, qu'elle décrit comme des poursuites classiques SLAPP visant à l'intimidation et à l'épuisement financier. Kekin n'a pas de principes concrets dans ses déclarations, y compris la critique de l'État pour la néo-assurance publique des appareils PET/CT et des questions sur l'utilisation du secteur privé dans les établissements de santé publique. Elle a demandé aux citoyens de déposer des poursuites médicales au-delà de leurs frais pour les appareils PET/CT, ce qui crée une situation où les citoyens financent des entreprises privées qui les utilisent.
Lecture du biais (Progressiste): L'article présente la situation comme une lutte entre la responsabilité démocratique et l'influence des entreprises, mettant en évidence le recours à des tactiques juridiques par des entités privées contre des personnalités publiques.
HRT (Hrvatska radiotelevizija)Public / d’ÉtatProgressisteil y a 12 hLa députée Ivana Kekin (Možemo!) a expliqué que la polyclinique privée Medikol était soumise à sept poursuites civiles, qu'elle décrit comme des poursuites classiques SLAPP visant à intimider et à décourager financièrement les médecins publics. Kekin a déclaré que les premiers éléments de sa déclaration, y compris la critique de l'intérêt public pour l'assurance des appareils PET/CT publics en Dalmatie, étaient que Medikol utilisait les fonds publics pour financer des poursuites contre des politiciens qui critiquaient leur comportement.
Lecture du biais (Progressiste): L'article présente la question comme une lutte entre la responsabilité démocratique et l'influence des entreprises, mettant en évidence l'utilisation de tactiques juridiques par des entités privées contre des personnalités publiques.
★
Gardons l’information honnête.
ObjectiveNews est financé par ses lecteurs et sans publicité : nous vous montrons le biais au lieu de le cacher. Soutenez un journalisme indépendant pour 5 €/mois.
Devenir soutien
Croatia
