Pobudniki referenduma o volilni pravici tujcev stisnili rep med noge, računajo na ustavno sodišče

DeloNeodvisen🔒SredinaDejstva 95Objektivnost 93pred 10 dnevi

V članku se razpravlja o tekoči razpravi o referendumu o intervencijskem zakonu v Sloveniji in poudarja, kako se je razprava zmanjšala na poenostavljeno izbiro med razvojnimi skladi in socialno državo, konkurenčnost proti solidarnosti. Trdi, da trenutni izračuni kažejo, da bi sprememba eksponenta v formuli prispevkov lahko prenesla breme iz nekaj tisoč visoko plačanim delavcem na desetine tisoč delavcev s srednjim dohodkom. V članku se sprašuje, ali bi lahko enotno, stalno pravilo o prispevkih ustvarilo kompromis, pri katerem bi višji dohodek še vedno pomenil višje prispevke, vendar brez ostrih pragov, Pavlovovih pragov in skritih razdelitev med "razvojnim" in "ne-razvojnim" osebjem. Razkopava tudi, kako bi taka formula vplivala na porazdelitev plač, javne finance in kdo bi dejansko izkoristil, medtem ko sprašuje, ali je politika pripravljena nadomestiti sporazum o referendumu o razvoju.

Ocena pristranskosti (Sredina): Čeprav članek predstavlja kritični pogled na referendum in zagovarja bolj uravnotežen pristop, ne daje očitne prednosti eni politični ideologiji nad drugo, temveč se osredotoča na analizo potencialnih posledic različnih političnih okvirov, ne da bi sprejel jasen stranski pristop.

Zakaj dejstva (95): The article provides a detailed analysis of the potential impact of changing the exponent in the contribution formula, referencing calculations that show how shifting from 0.72 to 0.89 would redistribute the burden from high earners to middle-income workers. These claims align with the general conse

Zakaj objektivnost (93): The article presents the issue in a largely neutral manner, focusing on the technical aspects of the proposed changes and their implications. It avoids overtly biased language or clear favoring of one policy over another, maintaining a balanced perspective.

DomovinaNeodvisenProgresivnoDejstva 92Objektivnost 78pred 7 dnevi

Predsednik Konfederacije sindikatov javnega sektorja Branimir Štrukelj meni, da gospodarski kazalniki ne kažejo na krizo, ki bi upravičevala intervencijske ukrepe, ter da zakon koristi najbolje plačane posameznike v premoženju. Vendar pa je na desni strani še vedno reprezentativna, kar bi lahko vplivalo na veljavnost nekaterih kolektivnih pogodb. Šest centralnih sindikatov, vključno z ZSSS, KSJS v KS 90, zbirajo podpise do 5. oktobra, medtem ko sindikat Solidarnost izključena. Zakon ne predvideva rednih preverjanj reprezentativnih sindikalnih organizacij.

Ocena pristranskosti (Progresivno): Članek podpira stališče sindikatov, ki nasprotujejo intervencijskemu zakonu, in izpostavlja njihovo stališče, da zakon koristi premoženju v splošnem razvoju države.

Zakaj dejstva (92): The article accurately reports the start of the signature collection for the referendum against the intervention law, citing Branimir Štrukelj's statements and the timeline from the primary document. It mentions the concerns about the representativeness of two unions but does not invent any details.

Zakaj objektivnost (78): The article presents the union perspective fairly but leans toward critical framing of the law and questions the representativeness of certain unions, which introduces a subtle bias. The tone is generally neutral but shows some skepticism toward the proposed law.

Siol.netDržavni / javniProgresivnoDejstva 90Objektivnost 85pred 7 dnevi

Šest sindikalnih združenj v Sloveniji je začelo zbirati podpisov za ustavni referendum o zakonu o intervenciji, ki je namenjen spodbujanju nacionalnega razvoja. Pričakujejo, da bodo pred rokom 5. oktobra zbrali več kot 40.000 podpisov. Sindikati trdijo, da zakon koristi le ozki skupini bogatih posameznikov, zasebnih ponudnikov zdravstvenega varstva in drugih premožnih skupin, medtem ko malo ponuja delavcem z nizkimi in srednjimi dohodki, upokojencem in brezposelnim. Voditelji sindikatov trdijo, da zakon spodkopava socialno državo in solidarnost ter poudarjajo svojo zavezanost ohranjanju statusa Slovenije kot socialno občutljive države. Pojasnjujejo, da nasprotovanje zakonu ne pomeni, da nasprotujejo nacionalnemu razvoju, temveč razvoju, ki ohranja socialne pravice in javne storitve. Sindikati želijo izpodbijati dojem, da zakon prinaša višje neto plače in zmanjšuje delovno breme, vztrajajo pa, da mora biti vsaka pomoč poštena in vključujoča.

Ocena pristranskosti (Progresivno): Članek predstavlja nasprotovanje sindikatov zakonu o intervenciji kot obrambo socialne blaginje in demokratične udeležbe z referendumi.

Zakaj dejstva (90): The article accurately reports the actions of six trade unions initiating the collection of signatures for the referendum on the intervention law. It includes direct quotes from union leaders and provides context about the content of the law and the unions’ stance. All claims align with the cross-so

Zakaj objektivnost (85): The article maintains a relatively neutral tone, presenting the union position without overtly favoring any side. It uses objective language and avoids emotionally charged rhetoric, focusing primarily on the facts of the union initiative and their arguments against the law.

VečerNeodvisen🔒SredinaDejstva 90Objektivnost 85pred 10 dnevi

Slovenska narodna skupščina je za 11. oktober predvidela tri svetovalne referendume, poleg tega pa tudi ustavni referendum o spremembi zakona o parlamentarni preiskavi. Predlagane teme vključujejo pogojni dostop do socialnih ugodnosti prek javnih služb, odpravo televizijske pristojbine in odobritev glasovalne pravice državljanom drugih držav na lokalnih volitvah. Vladajoča koalicija in stranka Respublica sta predlog podprla, opozicija pa je nasprotovala, saj sta trdila, da bi referendumi preusmerili pozornost od ustavnega referenduma o parlamentarni preiskavi. Opozicija trdi, da vladajoča koalicija zavaja volivce, saj je referendum o parlamentarni preiskavi označila kot vprašanje "politične policije".

Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljeni argumenti vladajoče koalicije in opozicije, ne da bi se odkrito zagovarjala katera koli stran.

Zakaj dejstva (90): The article accurately reports the three advisory referendums proposed by the coalition and Respublica, including the dates and the controversy surrounding them. It provides detailed information about the debate between the government and opposition, aligning closely with the primary source document

Zakaj objektivnost (85): The article maintains a neutral tone throughout, presenting both the government's and opposition's viewpoints without taking sides. It avoids emotional language and focuses on factual reporting of the parliamentary debate.

Slovenske noviceNeodvisenSredinaDejstva 90Objektivnost 85pred 10 dnevi

Slovenski parlament (Državni zbor) je 11. oktobra napovedal tri svetovalne referendume, ki zajemajo povezavo socialne varnosti s službo skupnosti, odpravo prispevka RTV in glasovalne pravice državljanov tretjih držav na lokalnih volitvah.

Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene obe strani razprave brez jasnih ideoloških nagibov. Poroča o zaskrbljenosti opozicije glede premikanja osredotočenosti in argumentih koalicije glede legitimnosti in demokratičnega procesa.

Zakaj dejstva (90): The article accurately reports the three advisory referendums proposed by the coalition and Respublica, including the dates and the controversy surrounding them. It provides detailed information about the debate between the government and opposition, aligning closely with the primary source document

Zakaj objektivnost (85): The article maintains a neutral tone throughout, presenting both the government's and opposition's viewpoints without taking sides. It avoids emotional language and focuses on factual reporting of the parliamentary debate.

Žurnal24NeodvisenSredinaDejstva 90Objektivnost 85pred 10 dnevi

Slovenski narodni zbor je napovedal tri svetovalne referendume, ki so predvideni za 11. oktober. Ti referendumi bodo obravnavali vprašanja, kot so povezovanje socialne varnosti z javnimi storitvami, odprava televizijske pristojbine in odobritev glasovalnih pravic državljanom drugih držav na lokalnih volitvah. Predlog sta podprla vladajoča koalicija in stranka Respublica, medtem ko je nasprotovanje nasprotovalo. Opozicija trdi, da je namen referenduma preusmeriti pozornost od ustavnega referenduma o parlamentarni preiskavi, ki se po njihovem mnenju napačno označuje kot glasovanje o "politični policiji". Vladajoča koalicija brani referendume kot nezavezujoča, vendar pomembna orodja za merjenje javnega mnenja in legitimiranje političnih odločitev.

Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljeni stališča vladajoče koalicije in opozicije, ne da bi se očitno naklonjena katerikoli strani.

Zakaj dejstva (90): The article accurately reports the three advisory referendums proposed by the coalition and Respublica, including the dates and the controversy surrounding them. It provides detailed information about the debate between the government and opposition, aligning closely with the primary source document

Zakaj objektivnost (85): The article maintains a neutral tone throughout, presenting both the government's and opposition's viewpoints without taking sides. It avoids emotional language and focuses on factual reporting of the parliamentary debate.

RTV Slovenija (MMC)Državni / javniProgresivnoDejstva 90Objektivnost 80pred 8 dnevi

Glavni organizator Branimir Štrukelj, vodja Konfederacije sindikatov (SVIZ), trdi, da zakon predstavlja napad na načela socialne države in spodkopava pravice delavcev. Trdi, da gospodarski kazalniki ne podpirajo potrebe po intervencijskih ukrepih in poudarja, da Slovenija ostaja med najboljšimi državami v EU za rast BDP. Štrukelj opozarja, da bi zakon lahko privedel do prisilnega upokojitve, oslabil dostop do univerzalne zdravstvene oskrbe in nesorazmerno koristil bogatih posameznikov, medtem ko škoduje delavcem z nižjimi dohodki, upokojencem in brezposelnim. Sindikati pozivajo k javni podpori za zavrnitev zakona s referendumom, kar predstavlja njihovo nasprotovanje kot obrambo Slovenije kot ustavne pravne in socialne opredelitve države.

Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku je zakon označen kot napad na socialno blaginjo in zaščito delavcev, poudarjajo pa se negativni učinki na ranljive skupine in prednosti za bogate.

Zakaj dejstva (90): The article accurately describes the protest as being related to opposition to the intervention law and quotes Branimir Štrukelj's concerns about the law's impact on social welfare. However, it lacks specific details about Mijič's role in the protest compared to other articles.

Zakaj objektivnost (80): The article frames the protest as a defense of the constitution and social state, using phrases like 'posega v socialno državo' (interference in the social state). This framing emphasizes the protesters' viewpoint without presenting counterarguments.

24ur (POP TV)NeodvisenSredinaDejstva 90Objektivnost 80pred 10 dnevi

Slovenski parlament je za 11. oktober predvidel tri svetovalne referendume, poleg zakonodajnega referenduma o parlamentarnih preiskavah. Predlagani referendumi obravnavajo pogoje socialne varnosti, povezane s službo v skupnosti, odpravo prispevkov RTV in glasovalnimi pravicami državljanov tretjih držav na lokalnih volitvah. Debata je bila sporna, opozicija je obtožila koalicijo in Resnico, da skušata preusmeriti pozornost stran od referenduma o parlamentarni preiskavi, medtem ko trdijo, da si prizadevata za povečanje udeležbe volivcev pri vprašanjih, povezanih z varstvom zasebnosti. Koalicija in Resnica nasprotujeta, da opozicija zavaja državljane, tako da je parlamentarno preiskavo referendum enačila z "političnim policijskim" referendumom, in trdijo, da bi jih držanje istega dne ratifikiralo stroške. Opozicijska koalicija trdi, da nacionalna skupščina ne upošteva prejšnjih odločitev o glasovalnih pravicah državljanov tretjih držav, trdijo, da so že začele razveljavljati to pravico na svojem mandatu in so tudi predlagale, da se ponovno pregledajo ustavne zadeve in predlagajo za novi referendum.

Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja uravnoteženo razpravo med koalicijo in opozicijo, poudarja argumente obeh strani brez jasnega uredniškega favorizma.

Zakaj dejstva (90): The article accurately reports the three advisory referendums proposed by the coalition and Respublica, including the dates and the controversy surrounding them. It provides detailed information about the debate between the government and opposition, aligning closely with the primary source document

Zakaj objektivnost (80): The article maintains a relatively neutral tone, presenting both the government's and opposition's viewpoints without taking sides. It avoids emotional language and focuses on factual reporting of the parliamentary debate.

RTV Slovenija (MMC)Državni / javniSredinaDejstva 90Objektivnost 75pred 9 dnevi

V članku je navedeno, da so zagovorniki zakonodajnega referenduma o lokalnih volitvah odločili, da bodo na začetku prihodnjega tedna umaknili svojo pobudo. Ta ukrep bi opozicijskim strankam, gibanju za svobodo, SDS in levici omogočil, da predložijo zahteve za ustavni pregled in začasno prekinitev predlaganega zakona. Referendum so sprožili kulturne organizacije, med njimi Kulturno društvo Gmajna, Kulturni center Danilo Kiš in Albansko kulturno društvo AK AKD Liria. Za začetek zbiranja podpore, ki bi se začela 1. septembra in končala 5. oktobra, potrebujejo 40.000 preverjenih podpisov.

Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene informacije o morebitnem umiku predloga referenduma in njegovih posledicah za opozicijske stranke, ne da bi se očitno zavzemala za katero koli določeno stran, vključno z motivacijami za umikom in zaskrbljenostmi pravnih strokovnjakov glede zakonitosti.

Zakaj dejstva (90): The article provides an accurate summary of the situation, stating that the organizers of the referendum on the law restricting voting rights for non-citizens are considering withdrawing their initiative to allow the opposition to request a constitutional review. This aligns closely with information

Zakaj objektivnost (75): The article maintains a relatively neutral tone, presenting facts without overtly favoring either side. However, it does include some contextual analysis that slightly leans toward the opposition's position.

24ur (POP TV)NeodvisenProgresivnoDejstva 90Objektivnost 70pred 7 dnevi

Konfederacija sindikatov v Sloveniji zbira podpise za referendum proti zakonu o intervenciji, za katerega trdijo, da koristi le ozki skupini bogatih posameznikov, zasebnih ponudnikov zdravstvenega varstva in drugih premožnih skupin, medtem ko delavcem z nizkimi in srednjimi dohodki, upokojencem, najemnikom in brezposelnim ponuja malo. Sindikati trdijo, da zakon spodkopava socialno državo in solidarnost, in poudarjajo svojo zavezanost ohranjanju statusa Slovenije kot socialno občutljive države. Cilj je zbrati vsaj 40.000 podpisov v 35-dnevnem obdobju. Voditelji sindikatov zavračajo vsako povezavo med to pobudo in političnimi strankami in poudarjajo, da je referendum izključno sindikalno dejanje.

Ocena pristranskosti (Progresivno): Članek predstavlja stališče sindikatov, ki nasprotujejo zakonu o intervenciji, poudarja pa njegov negativen vpliv na delavce z nižjimi dohodki in erozijo socialne države.

Zakaj dejstva (90): The article accurately reflects the main facts from the primary source, including the goal of collecting 40,000 verified signatures and the role of syndical organizations in organizing the campaign. It directly quotes Branimir Štrukelj and Andrej Zorko, aligning closely with the original text. It al

Zakaj objektivnost (70): While the article includes direct quotes from officials, it frames the discussion primarily through the lens of the opposition, focusing on the negative impacts of the law without offering balanced perspectives from supporters. This introduces a slight bias despite the inclusion of official statemen

N1 SlovenijaNeodvisenSredinaDejstva 90Objektivnost 70pred 10 dnevi

Slovenski narodni zbor (Državni zbor) je 11. oktobra napovedal tri posvetovalne referendume, ki se nanašajo na povezavo socialne pomoči z delom v skupnosti, odpravo prispevkov RTV in glasovalno pravico državljanov tretjih držav na lokalnih volitvah.

Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja uravnotežen opis razprave med vladajočo koalicijo in opozicijo glede predlaganih referendumskih predlogov.

Zakaj dejstva (90): The article accurately details the dates and procedures for the upcoming referendums, including the date of the vote (11th October) and the rules for early voting and postal voting. These details match those found in other articles.

Zakaj objektivnost (70): The article presents the information in a neutral manner, focusing on procedural aspects rather than taking sides. However, it briefly mentions the differing perspectives of the government and opposition regarding the referendums.

Slovenske noviceNeodvisenKonservativnoDejstva 85Objektivnost 80pred 6 dnevi

Slovenski parlament (DZ) je junija sprejel zakonodajne spremembe, ki odvzemajo volilne pravice državljanom tretjih držav, ki imajo dovoljenje za stalno prebivanje in so registrirani za stalno prebivanje v Sloveniji. Reforme so podprle stranke, vključno s SDS, trijem NSi, SLS in Fokusom, skupaj s stranko Resnica. Opozicijske stranke, kot so Gibanju Svoboda, SD in Levici, so nasprotovale spremembam, trdile, da kršijo ustavna načela z odpravo temeljnih političnih pravic, podeljenih od leta 2002.

Ocena pristranskosti (Konservativno): V članku se zakonodajna sprememba obravnava kot potreben in upravičen ukrep, pri čemer se poudarja podpora desničarskih strank, kot sta SDS in Resnica.

Zakaj dejstva (85): The article accurately describes the implementation of the new law and the withdrawal of the referendum petition. It includes details about the law’s effect on voting rights and references the parliamentary legal service’s opinion, consistent with other sources.

Zakaj objektivnost (80): The tone is generally neutral, but there is a slight emphasis on the negative consequences of the law, which could be interpreted as leaning toward the opposition’s stance.

Siol.netDržavni / javniKonservativnoDejstva 85Objektivnost 80pred 6 dnevi

Slovenski parlament je uvedel spremembe zakona o lokalnih volitvah, ki prekličejo volilne pravice državljanov drugih držav, ki imajo dovoljenje za stalno prebivanje in so registrirali svoje stalno prebivališče v Sloveniji. Sprememba je bila sprva blokirana z referendumsko pobudo, vendar so jo organizatorji v ponedeljek umaknili, kar je omogočilo uveljavitev novega zakona. Opozicija namerava zahtevati ustavni pregled zakona z argumentom, da preklicanje glasovalne pravice, podeljene za 24 let, lahko krši načelo zaupanja v zakon. Parlamentarna pravna služba je izrazila zaskrbljenost zaradi ustavnosti spremembe, ki spodkopava temeljne politične pravice tujcev, ki živijo v Sloveniji od leta 2002.

Ocena pristranskosti (Konservativno): V članku se zakon obravnava kot nujna reforma, hkrati pa opozicija izraža zaskrbljenost zaradi njegove ustavnosti in vpliva na pravice tujih prebivalcev.

Zakaj dejstva (85): The article accurately reports on the implementation of the law and the withdrawal of the referendum petition. It includes key points such as the removal of voting rights and the planned constitutional review, matching other sources.

Zakaj objektivnost (80): While the content is factual, the phrasing suggests concern about the implications of the law, which may subtly favor the opposition’s position.

Žurnal24NeodvisenKonservativnoDejstva 85Objektivnost 80pred 6 dnevi

Slovenski parlament je sprejel spremembe zakona o lokalnih volitvah, ki odvzemajo glasovalne pravice državljanom tretjih držav s dovoljenjem za stalno prebivanje in registriranimi stalnimi naslovi v Sloveniji. Spremembe so predlagale več strank, vključno s SDS, NSi, SLS, Fokusom in Resnico, in jih je podprla Demokratska stranka. Opozicijske stranke, kot so Gibanje Svoboda, SD in Levica, so se spremembi nasprotovale. Sprememba je sprva blokirala predlog referenduma, vendar so jo pobudniki umaknili pred začetkom zbiranja podpisov. Opozicija je zdaj pozvala k ustavnemu pregledu zakona, ki trdi, da krši temeljne politične pravice, podeljene tujcem od leta 2002.

Ocena pristranskosti (Konservativno): V članku je zakonodajna sprememba opredeljena kot nujna prilagoditev nacionalni suverenosti in varnosti, s poudarkom na odpravi glasovalne pravice za tuje prebivalce.

Zakaj dejstva (85): The article accurately reflects the situation, including the implementation of the law and the withdrawal of the referendum petition. It also mentions the parliamentary legal service’s concerns, consistent with other reports.

Zakaj objektivnost (80): The tone is mostly neutral, but there is a focus on the negative aspects of the law, which could be seen as slightly supportive of the opposition’s stance.

DnevnikNeodvisen🔒KonservativnoDejstva 85Objektivnost 80pred 6 dnevi

Spremembe slovenskega zakona o lokalnih volitvah so začele veljati, pri čemer so tujim državljanom s dovoljenjem za stalno prebivanje in registriranim stalnim prebivališčem v Sloveniji odvzete glasovalne pravice. Spremembe je sredino junija sprejela nacionalna skupščina in so bile sprva izpodbijane s predlaganim ustavnim referendumom, vendar so organizatorji pred začetkom zbiranja podpisov umaknili svojo pobudo. Opozicijske stranke so napovedale načrte za zahtevo ustavnega pregleda sprememb, ki trdijo, da kršijo načelo zaupanja v zakon z razveljavitvijo pravic, podeljenih 24 let.

Ocena pristranskosti (Konservativno): V članku je ukinitev glasovalne pravice za tuje prebivalce označena kot nujna zakonodajna sprememba, ki jo podpirajo več desničarskih strank (SDS, NSi, SLS, Fokus, Resnica in Demokrati), poudarja pa nasprotovanje levičarskih strank (Gibanje Svoboda, SD, Levica, Vesna) in civilne družbe.

Zakaj dejstva (85): The article accurately presents the implementation of the law and the withdrawal of the referendum petition. It includes the key points about the removal of voting rights and the planned constitutional review, aligned with other sources.

Zakaj objektivnost (80): The language used implies concern about the law’s impact, which may subtly favor the opposition’s perspective.

Zanima.meNeodvisenSredinaDejstva 85Objektivnost 80pred 7 dnevi

Organizatorji referenduma o slovenskem zakonu o lokalnih volitvah so se odločili, da ne bodo zbrali potrebnih podpisov za referendum. Zakon, ki ga je pred poletjem sprejela nacionalna skupščina, odvzame glasovalne pravice za ne-državljane, ki prebivajo v Sloveniji, vendar nimajo državljanstva. Medtem ko je več organizacij civilne družbe zbralo več kot 5000 potrebnih podpisov, da bi začeli zbirati 40.000 preverjenih podpisov, zdaj nameravajo opustiti prizadevanje. Opozicijske stranke pozdravljajo to odločitev in nameravajo izpodbijati zakon z ustavnim pregledom, ko začne veljati, potencialno zahtevajo, da ustavno sodišče začasno prekine njegovo izvajanje.

Ocena pristranskosti (Sredina): V članku je predstavljena odločitev o opustitvi referenduma in načrti opozicije za ustavno izpodbijanje, ne da bi se očitno zavzemala za katero koli stran.

Zakaj dejstva (85): The article accurately reports on the decision to withdraw the referendum petition and the shift to submitting a constitutional review. It includes quotes from political figures and outlines the strategy, consistent with other sources.

Zakaj objektivnost (80): The tone is largely neutral, but there is a clear emphasis on the importance of the move by civil society, which may slightly favor their position.

N1 SlovenijaNeodvisenProgresivnoDejstva 85Objektivnost 80pred 7 dnevi

Opozicija v Sloveniji je pozdravila odločitev skupine civilne družbe, da umakne pobudo za zakonodajni referendum o reformi zakona o lokalnih volitvah. Trdijo, da lahko samo ustavno sodišče ugotovi, ali sprememba krši pravice, ki so bile podeljene državljanom v zadnjih 24 letih. Opozicijske stranke Svoboda, SDS in Ljubljana nameravajo čim prej predložiti zahtevo za ustavni pregled ustavnemu sodišču, hkrati pa predlagajo začasno prekinitev izvajanja spremembe. Opozicijski člani poudarjajo, da si prizadeti posamezniki, ki že leta živijo v Sloveniji in prispevajo k družbi, zaslužijo pravico do glasovanja na lokalni ravni, ki jim trenutno manjka, kljub temu, da je bila ta pravica podeljena pred 24 leti. Vladajoča koalicija, ki je začela zakonodajni referendum, trdi, da so sledili ustreznim postopkom in predlagali posvetovalni referendum o istem vprašanju, ki je bil pred kratkim načrtovan.

Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku se umaknitev pobude za referendum obravnava kot odgovorno dejanje civilne družbe, pri čemer se poudarja varstvo temeljnih pravic in demokratičnih načel.

Zakaj dejstva (85): The article accurately reports on the decision by civil society organizations to withdraw the referendum petition to allow for an unconstitutional review. It aligns with the cross-source consensus that the law removes voting rights from citizens of third countries with permanent residency. The artic

Zakaj objektivnost (80): The tone remains neutral, presenting both sides of the debate without overt bias. However, there is some emphasis on the 'responsibility' of civil society actions, which may slightly lean towards supporting their decision, though not strongly.

Siol.netDržavni / javniProgresivnoDejstva 85Objektivnost 80pred 7 dnevi

Opozicija v Sloveniji je pozdravila odločitev skupine civilne družbe, da umakne svojo pobudo za zakonodajni referendum o predlagani spremembi zakona o lokalnih volitvah. Opozicija trdi, da lahko samo ustavno sodišče ugotovi, ali je preklic glasovalne pravice, podeljene prebivalcem pred 24 leti, ustavni.

Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku se umaknitev pobude o referendumu obravnava kot pozitiven korak civilne družbe in opozicijskih strank ter poudarja, da je odprava glasovalne pravice za nedržavljane grožnja demokraciji in nacionalni identiteti.

Zakaj dejstva (85): The article accurately reports on the withdrawal of the referendum petition and the shift to a constitutional review. It includes quotes from political figures and aligns with other sources on the law’s impact.

Zakaj objektivnost (80): The tone is neutral, but there is a slight emphasis on the significance of the move, which may subtly favor the opposition’s stance.

DnevnikNeodvisen🔒ProgresivnoDejstva 85Objektivnost 80pred 7 dnevi

V članku se obravnava predlog ustavnega izpodbijanja novega zakona o lokalnih volitvah v Sloveniji, ki bi državljanom iz držav zunaj EU, ki imajo dovoljenje za stalno prebivanje, odrekel glasovalne pravice. Zakon je sredino junija sprejela nacionalna skupščina in je sprožil znatno nasprotovanje, zlasti med organizacijami, ki zastopajo priseljene skupnosti. Sprva so nasprotniki načrtovali, da bodo uvedli referendum za izpodbijanje zakona, zdaj pa so se odločili, da umaknejo svojo pobudo in namesto tega začnejo s pravnimi ukrepi na ustavnem sodišču. Ta odločitev je namenjena preprečevanju morebitnega dvojnega glasovanja o skoraj enakih vprašanjih, saj je bil posvetovalni referendum že načrtovan za 11. oktober.

Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku se vprašanje obravnava kot konflikt med pravicami priseljencev in nacionalno suverenostjo, poudarjajo pa so zaskrbljenost skupin, ki se zavzemajo za priseljence, in poudarjajo možen negativen vpliv zakona na prizadevanja za vključevanje.

Zakaj dejstva (85): The article accurately describes the withdrawal of the referendum petition and the strategic shift to a constitutional review. It includes the rationale behind the decision and aligns with other sources on the law’s implications.

Zakaj objektivnost (80): The tone is neutral, but there is a focus on the potential consequences of the law, which may slightly favor the opposition’s viewpoint.

Svet24NeodvisenSredinaDejstva 85Objektivnost 80pred 9 dnevi

Kulturna združenja v Sloveniji umikajo pobudo za referendum, ki naj bi omogočil ustavni pregled, in sicer v času, ko potekajo razprave o vlogi ustavnega nadzora v strukturi upravljanja države.

Ocena pristranskosti (Sredina): Članek poroča o političnem razvoju, ki vključuje kulturna združenja in njihovo odločitev glede pobude referenduma, povezanega z ustavnim pregledom.

Zakaj dejstva (85): This article provides accurate information about the withdrawal of the referendum petition and the subsequent plan to submit a constitutional review. It matches the cross-source consensus regarding the law’s impact on voting rights and mentions parliamentary legal service concerns, as seen in other

Zakaj objektivnost (80): The article maintains a balanced tone but uses phrases like 'kulturna društva' (cultural associations) which might imply a certain level of support for the movement, though not overtly biased.