Il Supremo fa propria l'argomento dell'occupazione per proteggere l'identità dei grandi proprietari

La Corte Suprema spagnola ha stabilito che le identità dei grandi proprietari di case in Catalogna possono essere tenute nascoste dai registri pubblici, citando problemi di sicurezza. La High Court ha accettato l'argomentazione secondo cui la divulgazione di dati sui proprietari con più di dieci unità in affitto aumenta significativamente il rischio di occupazione illegale. Questo precedente legale consente di presentare richieste simili a livello nazionale, proteggendo efficacemente i principali proprietari dal controllo pubblico. La decisione deriva da una controversia originata nel 2021, quando un giornalista della fondazione di vigilanza Civio ha richiesto l'accesso alle informazioni pubbliche relative ai grandi inquilini registrati presso l'Istituto territoriale catalano, noto come INCASOL.

Queste agenzie registrano i nomi dei proprietari e il numero degli affitti perché i proprietari devono depositare lì i depositi di sicurezza degli inquilini. Il conflitto si è intensificato quando la Camera della Proprietà Urbana, un'associazione privata che rappresenta i proprietari di immobili, ha contestato l'autorizzazione iniziale a rilasciare i dati di identità aziendale rendendo anonimi i singoli proprietari. La Camera ha sostenuto che la rivelazione dei nomi delle persone giuridiche viola i limiti della privacy. L'Alta Corte di Giustizia della Catalogna inizialmente si è schierata con la lobby immobiliare, portando all'attuale sentenza della Corte Suprema. Il tribunale ha dichiarato che la pubblicazione di tali dati aumenta il pericolo di occupazione illegale, giustificando così la clandestinità di questi specifici documenti.

Questa mossa giudiziaria avviene in un contesto di crescenti tensioni sul mercato immobiliare spagnolo. L'indignazione pubblica si è intensificata dopo lo sfratto di Maricarmen a settembre, che ha evidenziato il costo umano della redditività degli asset. Le proteste successive hanno preso di mira aziende e dirigenti specifici, spostando la colpa da problemi sistemici astratti a individui nominati. Per esempio, le manifestazioni hanno puntato direttamente contro Urbagestion, la società proprietaria della casa della donna sfrattata, e i suoi investitori. Tali incidenti hanno aumentato i rischi per la reputazione dei fondi e delle società che operano nel settore. I dati di mercato sottolineano la volatilità che guida questo dibattito.

7 per cento nel terzo trimestre rispetto all'anno precedente. Nonostante queste cifre, analisi recenti suggeriscono che i grandi proprietari non sono i soli responsabili dell'aumento. Un rapporto di EsadeEcPol, redatto da Jorge Galindo, ha rilevato che i proprietari di più appartamenti hanno contribuito solo a un quinto dell'aumento complessivo dei prezzi degli affitti tra il 2019 e il 2023. Mentre questi operatori più grandi tendono ad aumentare gli affitti più velocemente rispetto ai proprietari di singole unità, lo studio conclude che non sono i principali fattori degli aumenti generalizzati dei prezzi citati dai gruppi di inquilini. I principali attori internazionali come Blackstone, CaixaBank, CBRE, Vivenio e Brookfield annunciano spesso pubblicamente accordi immobiliari su larga scala.

Tuttavia, è ancora difficile accedere a dati dettagliati sulle loro aziende esatte e sulle loro ubicazioni. Questa mancanza di trasparenza alimenta proposte politiche divergenti, tra cui massimali dei prezzi e misure di nazionalizzazione sostenute da partiti di sinistra come Die Linke a Berlino. Poiché la speculazione comporta costi di reputazione più elevati, gli operatori del settore diffondono le informazioni con maggiore cautela. La decisione della Corte Suprema rafforza questa tendenza proteggendo legalmente l'anonimato dei proprietari delle grandi aziende, limitando la capacità dei giornalisti e dei cittadini di rintracciare chi controlla le azioni di noleggio del paese.