ON
← Retour au fil
Un plasticien de Licecki dément Troskot: "Le laboratoire de Berlin n'a pas classé les déchets comme dangereux"
Croatia🏛️ PolitiquePlutôt progressiste

Un plasticien de Licecki dément Troskot: "Le laboratoire de Berlin n'a pas classé les déchets comme dangereux"

Un laboratoire local de recyclage du plastique, Neven Plast de Lički Osik, a réfuté les affirmations du représentant de Mostar, Zvonimir Troskot, concernant les déchets dangereux trouvés dans la région. Troskot a allégué qu'un laboratoire allemand, SGL, avait confirmé la présence de substances nocives telles que le plomb, l'antimoine, le cyanure et l'huile PAH dans le plastique. En réponse, Neven Plast a contacté SGL pour vérifier l'origine de l'échantillon, la méthode d'échantillonnage et les conclusions d'analyse. Le laboratoire a déclaré qu'il n'avait pas collecté les échantillons eux-mêmes mais les avait reçus du client, qui avait combiné plusieurs échantillons individuels en un échantillon composite. SGL a souligné qu'il n'avait pas vérifié de manière indépendante l'origine ou la représentativité des matériaux, ni été impliqué dans le processus d'échantillonnage. Ils ont également noté que le rapport ne classait pas le matériau comme des déchets dangereux et était préliminaire.

Une entreprise locale de recyclage du plastique à Lički Osik a réfuté les affirmations du représentant de Mostar, Zvonimir Troskot, concernant les déchets dangereux trouvés dans ses locaux. Selon Neven Plast, un transformateur local de plastiques, le laboratoire allemand SGL, que Troskot a cité dans ses allégations, n'a pas confirmé l'origine de l'échantillon analysé ni ne l'a classé comme déchets dangereux.

En réponse, Neven Plast a contacté le laboratoire SGL pour vérifier l'origine de l'échantillon, la méthode d'échantillonnage et les conclusions d'analyse. Le laboratoire a déclaré que l'échantillon n'avait pas été collecté par son personnel, mais livré par l'agent de commande. Plusieurs échantillons individuels ont été combinés en un échantillon composite selon les instructions de l'agent de commande, et le laboratoire les a reçus par courrier le 28 juillet. Le laboratoire SGL a noté qu'il n'avait pas vérifié de manière indépendante l'origine ou la représentativité du matériau soumis. Le nom de l'échantillon et la date de collecte dans le rapport ont été inscrits sur la base des données fournies par l'agent de commande.

Le laboratoire n'a pas participé au prélèvement d'échantillons ni à la préparation d'un protocole d'échantillonnage pour le projet. Les résultats d'analyse, a-t-il souligné, se rapportent exclusivement au matériel qui lui a été envoyé. Le laboratoire a également précisé que le rapport n'inclut pas la classification du matériel en tant que déchets dangereux. Il a effectué des tests analytiques du matériel soumis, mais n'a pas évalué la classification des déchets ni déterminé leur origine géographique.

La société conteste également l'affirmation de Troskot selon laquelle les déchets sont retirés du site pendant la nuit. Ils affirment que les déchets ne sont pas apportés sur le site, mais sont plutôt transportés par des entreprises autorisées pour l'élimination, et ils possèdent des documents à l'appui. Selon Neven Plast, environ 120 tonnes de matériaux de câbles électriques restent sur place, actuellement emballés dans de grands sacs. Une fois que de nouvelles découvertes arriveront, le matériau sera remis aux entreprises d'élimination autorisées aux frais de la société.

Une couverture supplémentaire d'une autre source confirme ces points, notant que le laboratoire en question est en fait basé à Lübbenau, près de Berlin, et non directement à Berlin elle-même. La société explique qu'ils ont cherché à obtenir des éclaircissements sur l'origine de l'échantillon et la procédure d'échantillonnage, en soulignant qu'ils n'avaient pas été informés de quiconque ayant légalement accédé à leur site pour prélever un échantillon. Ils soulignent que le laboratoire n'a pas pu confirmer qui a pris l'échantillon, comment il a été pris, ou si il provenait du lieu spécifié.

Le laboratoire a reconnu que plusieurs échantillons individuels ont été combinés en un seul échantillon composite avant l'analyse, et ne pouvait donc pas déterminer où chaque échantillon individuel a été collecté, qui les a collectés, ou si tous ont été recueillis à partir du même endroit ou représentaient des matériaux trouvés à Lički Osik. Les noms et les dates dans le rapport ont été fournis par le colporteur, et le laboratoire les a simplement inscrits dans le rapport sur la base des informations reçues avec l'expédition. Il n'y avait pas de protocole d'échantillonnage ou de documentation de la chaîne de garde des échantillons avant leur réception.

En d'autres termes, bien que le laboratoire puisse confirmer la composition du matériel reçu, il ne peut pas confirmer son origine, la méthode de collecte ou s'il est arrivé intact sans contamination ou mélange potentiels. Le laboratoire a explicitement déclaré qu'il ne classait pas le matériel soumis en tant que déchets dangereux. Il a confirmé que son rôle se limitait à effectuer des tests analytiques du matériel reçu et qu'il ne fournissait pas d'évaluation de la classification des déchets ou de leur origine géographique. Il a également confirmé que le document présenté publiquement était préliminaire et non un rapport final.

Ces faits contredisent directement la manière dont l'analyse du laboratoire a été présentée au public. L'affirmation selon laquelle "un laboratoire indépendant basé à Berlin a confirmé les déchets dangereux à Lički Osik" est tout simplement incorrecte. Le laboratoire n'a pas effectué d'échantillonnage indépendant, n'a pas confirmé que le matériau provenait de Lički Osik et ne l'a pas classé comme déchets dangereux. Sans origine d'échantillon vérifiée, protocole d'échantillonnage approprié et chaîne de garde claire, il n'y a aucune base pour attribuer les résultats obtenus à un emplacement spécifique, et encore moins faire des déclarations publiques basées sur eux.

En outre, la société souligne qu'aucun déchet n'est importé à Lički Osik, mais que les déchets sont exclusivement transportés par des entreprises autorisées pour leur élimination, pour lesquelles elles disposent de documents complets. Aucun transport de déchets n'a lieu pendant la nuit, comme l'a affirmé M. Troskot. La quantité contestée de matériaux provenant de câbles électriques, totalisant environ 120 tonnes, continue d'être sur place, maintenant correctement emballée dans de grands sacs. Elle sera éliminée de manière appropriée par des entreprises autorisées une fois que de nouvelles découvertes seront disponibles, aux frais de la société.

Comment ce reportage a été réalisé. Actualité objective a rédigé ce reportage à partir de 6 articles sources, avec une synthèse assistée par IA selon notre méthodologie. C'est notre propre texte, pas la copie d'un média. Lire notre méthodologie.

Rédacteur responsable: Matej BašaUne erreur ? Signalez-la

Aller aux sources primaires (1)

Les sources officielles sur lesquelles repose la couverture. Lisez-les directement pour contourner le cadrage.

6 articles

tportal logotportalIndépendantCentreFactualité 97Objectivité 92
Neven Plast réagit aux accusations de Mosta: "Le laboratoire n'a pas prélevé d'échantillon et n'a pas déterminé qu'il s'agissait de déchets dangereux"

Neven Plast a répondu aux allégations de Most, affirmant que le laboratoire concerné n'avait pas prélevé d'échantillon ni déterminé que le matériau était un déchet dangereux. La société a précisé que le laboratoire en question, situé à Lübbenau, en Allemagne, n'avait pas prélevé l'échantillon lui-même, n'était pas présent lors de sa collecte et ne pouvait pas confirmer l'origine du matériau. Selon Neven Plast, le laboratoire avait reçu l'échantillon d'un client anonyme et avait effectué une analyse basée sur les données fournies sans vérifier la source de l'échantillon ni les procédures de manipulation. Le laboratoire a souligné que son rôle se limitait à analyser le matériau soumis et ne le classait pas comme un déchet dangereux. De plus, le laboratoire a confirmé que le rapport publié était préliminaire et non final.

Lecture du biais (Centre): L'article présente à la fois les allégations de Most et la réfutation de Neven Plast, en citant directement la société et la réponse du laboratoire.Il ne favorise pas l'une des parties par rapport à l'autre, mais souligne plutôt les informations contradictoires et clarifie les limites du rôle du laboratoire

Pourquoi factualité (97): This article closely follows the primary source document, accurately representing the company's claims and the lab's response. It includes detailed quotes and specific locations mentioned in the original text.

Pourquoi objectivité (92): The article maintains an objective tone throughout, presenting both the company's and the lab's perspectives without apparent bias or emotional language.

Telegram.hr logoTelegram.hrIndépendantCentreFactualité 95Objectivité 90
Un plasticien de Licecki dément Troskot: "Le laboratoire de Berlin n'a pas classé les déchets comme dangereux"

Un laboratoire local de recyclage du plastique, Neven Plast de Lički Osik, a réfuté les affirmations du représentant de Mostar, Zvonimir Troskot, concernant les déchets dangereux trouvés dans la région. Troskot a allégué qu'un laboratoire allemand, SGL, avait confirmé la présence de substances nocives telles que le plomb, l'antimoine, le cyanure et l'huile PAH dans le plastique. En réponse, Neven Plast a contacté SGL pour vérifier l'origine de l'échantillon, la méthode d'échantillonnage et les conclusions d'analyse. Le laboratoire a déclaré qu'il n'avait pas collecté les échantillons eux-mêmes mais les avait reçus du client, qui avait combiné plusieurs échantillons individuels en un échantillon composite. SGL a souligné qu'il n'avait pas vérifié de manière indépendante l'origine ou la représentativité des matériaux, ni été impliqué dans le processus d'échantillonnage. Ils ont également noté que le rapport ne classait pas le matériau comme des déchets dangereux et était préliminaire.

Lecture du biais (Centre): L'article présente les deux côtés de la controverse: l'affirmation de Troskot sur les déchets dangereux et la réfutation de Neven Plast.

Pourquoi factualité (95): The article accurately summarizes the primary source document, including key points such as the laboratory not confirming the origin of the sample, not classifying the material as hazardous waste, and the company's claim that no waste is brought to the site. It also includes relevant details from th

Pourquoi objectivité (90): The article maintains a neutral tone, presenting both sides' claims without overt bias. It avoids emotional language and provides a balanced summary of the situation.

Novi list logoNovi listIndépendantCentreFactualité 92Objectivité 88
Neven Plast démenti les allégations de Troskot concernant les déchets dans le village de Ličko Osik

Neven Plast a contesté cette affirmation en contactant SGL pour vérifier l'origine de l'échantillon, la méthode d'échantillonnage et les conclusions d'analyse. En réponse, SGL a précisé qu'elle n'avait pas collecté l'échantillon elle-même mais l'avait reçu du client. Les échantillons ont été combinés en un échantillon composite selon les instructions du client et livrés par la poste le 28 juillet.

Lecture du biais (Centre): L'article présente les deux côtés du différend sans favoriser ouvertement Neven Plast ou Zvonimir Troskot. Il comprend des citations directes des deux parties et fournit des réponses détaillées du laboratoire impliqué, permettant aux lecteurs de formuler leurs propres conclusions sur la base des preuves présentées.

Pourquoi factualité (92): The article accurately reflects the primary source content regarding the lab's role and the company's position. It includes most key points but misses some nuances, such as the mention of the lab being located in Lübbenau/OT Kittlitz.

Pourquoi objectivité (88): The article remains largely objective but uses a somewhat structured format that might give the impression of favoring the company's narrative through emphasis and structure.

Dnevnik.hr logoDnevnik.hrIndépendantProgressisteFactualité 90Objectivité 85
Neven Plastic dément Troskot, ils ont découvert ce que leur a répondu le laboratoire

L'article fait état d'un différend entre Neven Plast, une entreprise locale de recyclage du plastique à Lički Osik, et Zvonimir Troskot, un représentant du parti Most. Troskot a affirmé que les déchets de l'usine de Neven Plast étaient dangereux, mais la société a réfuté ces affirmations. Selon Neven Plast, un laboratoire allemand nommé SGL n'a pas déterminé l'origine de l'échantillon analysé ni ne l'a classé comme déchet dangereux. L'article souligne le désaccord sur la classification des déchets et les préoccupations environnementales.

Lecture du biais (Progressiste): L'article présente le conflit en mettant l'accent sur l'opposition entre Neven Plast et Zvonimir Troskot, qui représente le parti Most.

Pourquoi factualité (90): The article captures the main facts from the primary source, including the lab's lack of involvement in sampling and the company's denial of hazardous waste at the site. However, it omits some specific details from the original text, like the location of the lab being 90 km from Berlin.

Pourquoi objectivité (85): The article presents the information neutrally but has a slightly more formal tone that may subtly favor the company's perspective by emphasizing their claims over the representative's statements.

Index.hr logoIndex.hrIndépendantProgressisteFactualité 85Objectivité 65
Les individus ont payé eux-mêmes 5 000 euros au laboratoire de Berlin.

L'article discute des préoccupations actuelles concernant la gestion des déchets à Lika, en mettant en évidence les nouvelles découvertes de Zvonimir Troskot, le représentant de Most. Il a révélé que les résidents de Lika ont payé 5 000 euros pour un test de laboratoire à Berlin, qui a confirmé la présence de déchets dangereux à un autre endroit de Lika. Les résultats des tests ont montré que les déchets trouvés à Lika Osik étaient des plastiques chimiquement contaminés contenant de l'antimoine, du plomb et de l'huile PAH.

Lecture du biais (Progressiste): L'article présente la question comme une préoccupation politique locale, mettant l'accent sur la responsabilité des résidents et la nécessité d'une reddition de comptes.

Pourquoi factualité (85): The article accurately reports that Zvonimir Troskot presented findings confirming dangerous waste was dumped in another location in Lika. It mentions the 5000 euro laboratory test in Berlin and describes the chemical contaminants found in the waste. The facts align with other sources reporting simi

Pourquoi objectivité (65): The article is relatively neutral in tone but still presents the information through the lens of the MOST party. While it avoids overtly biased language, it focuses on the findings presented by Troskot without providing counterpoints or alternative perspectives.

HRT (Hrvatska radiotelevizija) logoHRT (Hrvatska radiotelevizija)Public / d’ÉtatProgressisteFactualité 80Objectivité 70
Pont: déchets dangereux déposés dans un autre site de Lice

Le représentant de Most, Zvonimir Troskot, a présenté des résultats confirmant que des déchets dangereux ont été déversés dans un autre endroit de Lika. Les tests ont été effectués par des habitants qui ont payé 5 000 euros à un laboratoire de Berlin. Les déchets identifiés à Ličko Osiko ne sont pas des déchets secondaires ou inoffensifs, mais des plastiques chimiquement contaminés contenant des substances telles que l'antimoine, le plomb et l'huile PAH. Ces résultats ont été partagés avec les médias par Troskot.

Lecture du biais (Progressiste): L'article souligne les préoccupations environnementales soulevées par un politicien local, mettant l'accent sur les décharges de déchets dangereux et utilisant des termes tels que "plastique chimiquement contaminé" qui présentent le problème comme urgent et nuisible.

Pourquoi factualité (80): The article accurately summarizes the findings reported by Zvonimir Troskot regarding dangerous waste being dumped in another location in Lika. It mentions the 5000 euro laboratory test in Berlin and the types of contaminants found. The content matches other reports on this topic.

Pourquoi objectivité (70): The article maintains a neutral tone while presenting the information. It provides a straightforward summary of Troskot's findings without taking sides or injecting personal opinions into the reporting.

Comment chaque camp l’a couvert

Le même événement, regroupé selon l’orientation politique des médias qui le couvrent.

Comment chaque camp l’a couvert

Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.

Devenir soutien

Couverture dans le monde

Le même événement tel que rapporté dans d’autres pays.

Couverture dans le monde

Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.

Devenir soutien

Vérification des affirmations

Les principales affirmations factuelles et combien de sources les confirment ou les contestent.

Vérification des affirmations

Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.

Devenir soutien

Gardons l’information honnête.

ObjectiveNews est financé par ses lecteurs et sans publicité : nous vous montrons le biais au lieu de le cacher. Soutenez un journalisme indépendant pour 4 €/mois.

Devenir soutien

Sujets liés