United States🏛️ PolíticaProgresistaIgnorada por los conservadoreshace 4 d
La senadora Susan Collins no "encubrió" los archivos de Epstein ni obtuvo 3 millones de dólares de Epstein "socio de negocios"
Un anuncio político afirma que la senadora Susan Collins, R-Maine, "encubrió" los archivos de Jeffrey Epstein y recibió $ 3 millones del "socio comercial" de Epstein. El anuncio, dirigido por el progresista super PAC WinSenate, alega que Collins se opuso a la transparencia con respecto a las actividades delictivas de Epstein y aceptó fondos de un donante vinculado a Epstein. Sin embargo, PolitiFact investigó y descubrió que, si bien Collins votó en contra de la publicación de los archivos de Epstein en un movimiento legislativo específico, había apoyado disposiciones similares en otros proyectos de ley. Además, el anuncio hace referencia a una contribución de $ 3 millones al super PAC de Collins, atribuida a Stephen Schwarzman de Blackstone Group, que era miembro del mismo club exclusivo que Epstein. A pesar de su membresía compartida, no hay evidencia de que Schwarzman y Epstein fueran socios comerciales. El anuncio ha sido criticado por afirmaciones engañosas sobre la postura de Collins y la naturaleza de la relación del donante.
Los anuncios, producidos por el super PAC demócrata WinSenate, afirman que Collins votó para "encubrir los archivos de Epstein" y recibió $ 3 millones del socio comercial de Epstein. Estas afirmaciones han provocado un debate sobre la exactitud de los mensajes utilizados en la campaña en curso. La controversia se centra en torno a una votación de septiembre de 2025 en el Senado, donde Collins, junto con la mayoría de los republicanos, apoyó una moción para presentar una enmienda destinada a obligar a la publicación de documentos relacionados con Epstein.
La enmienda, introducida por el líder demócrata del Senado Chuck Schumer, buscaba dirigir al fiscal general para que divulgara materiales no clasificados sobre Epstein y sus asociados. Collins argumentó en ese momento que la enmienda era inapropiada para su inclusión en el proyecto de ley de gastos de defensa y sugirió que una ley de financiamiento separada era un mejor lugar para tal medida. A pesar de su oposición a la enmienda, Collins más tarde apoyó una disposición diferente en una ley de financiamiento de julio de 2025 que exigía al fiscal general que conservara, conservara y compilara registros relacionados con Epstein.
Los anuncios también hacen referencia a una contribución de $ 3 millones al super PAC de Collins de un hombre descrito como socio comercial de Epstein. Los fondos fueron donados por Stephen Schwarzman, CEO del Blackstone Group, al Pine Tree Results PAC, que apoya a Collins.
Un portavoz de WinSenate, Lauren French, afirmó que ser cofundadores del mismo club exclusivo implica inherentemente una asociación comercial. Sin embargo, múltiples fuentes de renombre, incluidos The New York Times y The Wall Street Journal, han señalado que Schwarzman y Epstein eran simplemente miembros del mismo club sin ninguna indicación de una asociación comercial formal. Los anuncios han sido criticados por resaltar selectivamente la oposición pasada de Collins a la enmienda mientras omite su apoyo posterior a una medida relacionada.
Además, la conexión entre Schwarzman y Epstein se ha considerado tenue, sin evidencia creíble que sugiera que existiera una asociación comercial entre los dos hombres. Collins se enfrenta a una desafiante candidatura a la reelección contra el demócrata Troy Jackson, ex presidente del Senado del estado de Maine. El tema de los archivos de Epstein se ha convertido en un punto focal en la campaña, con ambas partes presentando narrativas contrastantes sobre la postura de Collins sobre el asunto. A medida que se acercan las elecciones, la exactitud de las afirmaciones hechas en los anuncios demócratas probablemente permanecerá bajo un intenso escrutinio público y mediático.
2 informaciones
PolitiFactIndependienteProgresistaVeracidad: sin fuente/documento oficial detectadoObjetividad 80hace 7 d
Un anuncio político afirma que la senadora Susan Collins, R-Maine, "encubrió" los archivos de Jeffrey Epstein y recibió $ 3 millones del "socio comercial" de Epstein. El anuncio, dirigido por el progresista super PAC WinSenate, alega que Collins se opuso a la transparencia con respecto a las actividades delictivas de Epstein y aceptó fondos de un donante vinculado a Epstein. Sin embargo, PolitiFact investigó y descubrió que, si bien Collins votó en contra de la publicación de los archivos de Epstein en un movimiento legislativo específico, había apoyado disposiciones similares en otros proyectos de ley. Además, el anuncio hace referencia a una contribución de $ 3 millones al super PAC de Collins, atribuida a Stephen Schwarzman de Blackstone Group, que era miembro del mismo club exclusivo que Epstein. A pesar de su membresía compartida, no hay evidencia de que Schwarzman y Epstein fueran socios comerciales. El anuncio ha sido criticado por afirmaciones engañosas sobre la postura de Collins y la naturaleza de la relación del donante.
Lectura del sesgo (Progresista): El anuncio enmarca a la senadora Susan Collins en una luz negativa al sugerir que obstruyó la justicia y aceptó fondos ilícitos, utilizando un lenguaje cargado de emociones ('horrorizado', 'violación') y un énfasis selectivo en su historial de votación.
Por qué veracidad: sin fuente/documento oficial detectado
Por qué objetividad (80): While the article criticizes the ad, it maintains a balanced approach by presenting evidence and allowing readers to draw their own conclusions. The language remains professional and avoids overt emotional manipulation, contributing to a more objective tone.
FactCheck.orgIndependienteProgresistaVeracidad: sin fuente/documento oficial detectadoObjetividad 70hace 4 d
En la carrera por el Senado de Maine, el super PAC WinSenate demócrata publicó anuncios engañosos contra la senadora republicana Susan Collins, vinculándola falsamente a Jeffrey Epstein. Los anuncios afirmaban que Collins 'encubrió los archivos de Epstein' y recibió $ 3 millones del socio comercial de Epstein. Sin embargo, Collins en realidad apoyó un proyecto de ley que exige al Departamento de Justicia que divulgue los registros relacionados con Epstein. El anuncio tergiversa su registro de votación, ya que se opuso a una enmienda para liberar los archivos pero apoyó el proyecto de ley más amplio. También la conecta de manera inexacta con donantes vinculados a Epstein, mientras omite el contexto sobre los vínculos financieros de un individuo separado con un club asociado con Epstein. Esta es la tercera instancia en que los anuncios demócratas han tergiversado los votos de los senadores republicanos sobre los archivos de Epstein.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo destaca las tácticas de campaña demócrata que enmarcan a la senadora republicana Susan Collins en una luz negativa utilizando afirmaciones engañosas sobre su asociación con Epstein. El enmarcamiento enfatiza la falsa conexión entre Collins y los donantes vinculados a Epstein, lo que sugiere un intento deliberado de engañar a la senadora republicana Susan Collins.
Por qué veracidad: sin fuente/documento oficial detectado
Por qué objetividad (70): The tone of the article leans toward criticism of the Democratic ad, using emotionally charged language such as 'misleadingly claim' and 'stretches the facts.' While informative, it presents a clear bias against the ad and the Democratic super PAC, affecting neutrality.
Cómo lo cubrió cada lado
El mismo suceso, agrupado por la inclinación política de los medios que lo cubren.
progresista
centro
conservador
★
Cómo lo cubrió cada lado
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
Las principales afirmaciones fácticas y cuántas fuentes las respaldan o las rebaten.
★
Verificación de afirmaciones
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 4 €/mes.
United States
