United StatesPropiedad y clasificación
Fundado: 2003
Propiedad
FactCheck.org es un proyecto del Annenberg Public Policy Center (APPC) de la Universidad de Pensilvania, con sede en la Escuela Annenberg de Comunicación en Filadelfia. Fue cofundado en 2003 por la directora fundadora de APPC Kathleen Hall Jamieson y el ex periodista de CNN/AP Brooks Jackson. El propio APPC fue establecido en 1993 por Walter y Leonore Annenberg.
Financiación
Se financia principalmente a través del Annenberg Public Policy Center, que se basa en una dotación creada por la Fundación Annenberg, además de subvenciones adicionales de la Fundación Annenberg y donaciones individuales de lectores. No acepta financiamiento de corporaciones, sindicatos, partidos políticos o grupos de defensa.
Afiliación y postura
FactCheck.org es una organización sin fines de lucro de verificación de hechos no partidista, universitaria, sin control de ningún partido o gobierno sobre su contenido y con una política explícita en contra de la financiación de intereses partidistas o corporativos.
Sesgo editorial
- Nuestra estimación
- Centro
- Medido por su cobertura
- Centrosegún 43
79/100
Veracidad
71/100
Objetividad
43
Artículos
43
informaciones
Veracidad: Con qué precisión los artículos de este medio reflejan los hechos, juzgado frente a fuentes primarias y al consenso entre medios. Solo cuentan los artículos que citan sus fuentes.
Objetividad: Cuán neutral es la redacción: si la información se mantiene libre de las preferencias y opiniones del autor.
Cobertura reciente
Trump promociona el ahorro de medicamentos de Medicaid, pero los detalles siguen siendo confusos
El presidente Donald Trump y los funcionarios federales han afirmado que los acuerdos con las compañías farmacéuticas ahorrarán a Medicaid decenas de miles de millones de dólares en una década, reduciendo potencialmente el gasto estatal en medicamentos recetados. Estos acuerdos, conocidos como precios de la "nación más favorecida" (MFN), tienen como objetivo alinear los precios de los medicamentos en los Estados Unidos con los de otros países. Sin embargo, los expertos cuestionan la exactitud de estas afirmaciones, señalando que los ahorros son probablemente más pequeños de lo proyectado y dependen de factores como el número de medicamentos cubiertos. La Casa Blanca estima ahorros de alrededor de $ 64 mil millones en 10 años, pero los críticos argumentan que esta cifra puede ser exagerada y que el impacto en los presupuestos estatales es exagerado. Los detalles de los acuerdos siguen siendo en gran medida confidenciales, limitando la transparencia.
La senadora Susan Collins no "encubrió" los archivos de Epstein ni obtuvo 3 millones de dólares de Epstein "socio de negocios"
Un anuncio político afirma que la senadora Susan Collins, R-Maine, "encubrió" los archivos de Jeffrey Epstein y recibió $ 3 millones del "socio comercial" de Epstein. El anuncio, dirigido por el progresista super PAC WinSenate, alega que Collins se opuso a la transparencia con respecto a las actividades delictivas de Epstein y aceptó fondos de un donante vinculado a Epstein. Sin embargo, PolitiFact investigó y descubrió que, si bien Collins votó en contra de la publicación de los archivos de Epstein en un movimiento legislativo específico, había apoyado disposiciones similares en otros proyectos de ley. Además, el anuncio hace referencia a una contribución de $ 3 millones al super PAC de Collins, atribuida a Stephen Schwarzman de Blackstone Group, que era miembro del mismo club exclusivo que Epstein. A pesar de su membresía compartida, no hay evidencia de que Schwarzman y Epstein fueran socios comerciales. El anuncio ha sido criticado por afirmaciones engañosas sobre la postura de Collins y la naturaleza de la relación del donante.
Los expertos cuestionan la defensa de la Casa Blanca de los anuncios financiados por los contribuyentes
La Casa Blanca ha defendido tres anuncios financiados por los contribuyentes que presentan al presidente Donald Trump comparándolos con anuncios de administraciones presidenciales anteriores. Sin embargo, los expertos legales argumentan que estos anuncios pueden constituir propaganda política dirigida a influir en las elecciones de medio término de 2026 y podrían violar las leyes estadounidenses que prohíben el uso de fondos federales para tales fines. La Casa Blanca etiquetó los anuncios como "anuncios de servicio público", alegando que promueven el patriotismo en lugar de la campaña. Estudiosos legales como Richard Painter y John G. Geer no están de acuerdo, afirmando que los anuncios de Trump son claramente políticos y difieren significativamente de los anuncios de administraciones anteriores. Los anuncios incluyen mensajes sobre ideologías opuestas y cuentan con respaldos de figuras como Dana White, planteando preocupaciones sobre su intención y legalidad.
Comentario de Paxton Uvalde en el contexto completo
El artículo discute cómo el demócrata James Talarico y el Partido Demócrata han compartido fragmentos de los comentarios del republicano Ken Paxton sobre el tiroteo en la escuela Uvalde en 2022, omitiendo el contexto completo. Paxton, fiscal general de Texas, fue entrevistado el 29 de mayo de 2022, después del tiroteo masivo en la escuela primaria Robb donde murieron 19 niños y dos maestros. Durante la entrevista, Paxton reconoció la tragedia como "malvada" y expresó dificultad para proporcionar consuelo. Afirmó que "siempre hay un plan" y enfatizó la fe en el propósito de Dios. Sin embargo, los mensajes de Talarico y los mensajes de redes sociales del Comité Nacional Demócrata destacaron solo partes de los comentarios de Paxton, centrándose específicamente en su referencia a un plan de Dios, mientras omitió sus condolencias y reflexiones espirituales más amplias. Esta presentación del artículo tiene críticas selectivas, ya que los votantes no pueden recibir el mensaje completo sin el contexto.
El anuncio republicano ataca a Cooper con una afirmación engañosa sobre los kits de violación
Un super PAC republicano publicó un anuncio afirmando que el candidato al Senado de Carolina del Norte, Roy Cooper, "dejó 16,000 kits de violación no probados en el estante" durante su mandato como fiscal general del estado. El anuncio sugiere que Cooper no probó estos kits, pero la realidad es que los kits estaban bajo la custodia de las agencias locales de aplicación de la ley y nunca habían sido sometidos a pruebas por el laboratorio estatal de delitos bajo su supervisión. El problema salió a la luz durante una ley estatal de 2017 que exigía a las agencias locales que inventariaran los kits, lo que reveló el retraso. Cooper, ahora candidato demócrata al Senado, se enfrenta al republicano Michael Whatley en la elección para reemplazar al senador Tillis. El anuncio, financiado por No Going Back PAC Inc. con vínculos con MAGA Inc., ha costado más de $ 2.3 millones desde el 10 de septiembre. El anuncio tergiversa la situación al implicar que Cooper personalmente tenía los kits, mientras que el estado exigía el proceso de inventario, al que Cooper se opuso inicialmente antes de que se convirtiera en ley.
Liga de Votantes por la Conservación
La Liga de Votantes de la Conservación (LCV), una organización pro-ambiental y liberal, opera como una organización sin fines de lucro y dirige un super PAC llamado LCV Victory Fund. Este super PAC se centra en derrotar a los candidatos republicanos y apoyar a los demócratas, particularmente a los alineados con las políticas ambientales.
Una nación
One Nation es una organización conservadora sin fines de lucro, asociada con el Fondo de Liderazgo del Senado (SLF PAC), un super PAC respaldado por el senador republicano Mitch McConnell. El grupo no revela donantes debido a su estatus de no PAC y se centra en apoyar a los candidatos republicanos al Senado. One Nation recaudó más de $ 170 millones en contribuciones durante el ciclo electoral de 2024, con gastos que superan los $ 176.6 millones. Gran parte de esta financiación se dirige a SLF PAC, que recibió $ 63.5 millones de One Nation durante las elecciones de 2024 y $ 70.7 millones para el 30 de junio de 2026, para las elecciones de mitad de mandato de 2026.
Estados Unidos PAC
America PAC, un super PAC pro-republicano creado en 2024 por Elon Musk, gastó más de $ 261.2 millones durante el ciclo electoral de 2024, principalmente apoyando la candidatura presidencial de Donald Trump y los candidatos republicanos en el Congreso. La mayoría de los fondos se dirigieron a la campaña de Trump, con gastos adicionales en las carreras de la Cámara y el Senado. Hasta el 30 de junio, el PAC había recaudado más de $ 50.3 millones para el ciclo electoral de 2026, casi todos de Musk o su compañía. A pesar de las afirmaciones anteriores de Musk de reducir el gasto político, el New York Times informó planes para asignar $ 100 millones a $ 120 millones en un programa de campo para las elecciones de mitad de período de 2026, centrándose en las carreras del Senado en varios estados. El esfuerzo, liderado por el estratega republicano Chris Young, incluye el golpe de puertas, la publicidad digital y el correo directo dirigido a votantes conservadores. El PAC también se coordina con grupos conservadores como Americanos por la Prosperidad y ha lanzado anuncios de ataque a los candidatos demócratas transgéneros en el Senado.
Trump dice que está prohibiendo a CNN, MS NOW y Politico de la Casa Blanca
El presidente Donald Trump anunció que había prohibido a CNN, MS NOW y Politico de la Casa Blanca, acusándolos de difundir 'noticias falsas' y 'ficción y mentiras'. En una publicación en Truth Social, Trump declaró que a estos medios de comunicación no se les debería permitir informar sobre él si están publicando falsedades. A pesar de la supuesta prohibición, los reporteros de estos medios de comunicación aún estaban presentes en la Casa Blanca el viernes por la tarde. Trump advirtió que otros medios de comunicación podrían enfrentar restricciones similares, pero no especificó cuáles. Los medios afectados no han hecho comentarios públicos aún, aunque CNN expresó su apoyo a sus periodistas y enfatizó su derecho constitucional a informar libremente. Politico negó la afirmación de Trump de que recibió subsidios gubernamentales y prometió defender sus derechos de la Primera Enmienda.
Los anuncios del GOP engañan sobre las propuestas de opciones públicas Impacto en los hospitales rurales
El artículo analiza cómo los anuncios de campaña republicanos en Texas y Pensilvania afirman que el apoyo de los candidatos demócratas a una opción de seguro de salud público llevaría al cierre de hospitales rurales. Estas afirmaciones se basan en un informe de Navigant de 2019 encargado por una coalición que se opone a las opciones públicas, que estima que entre el 28% y el 55% de los hospitales rurales podrían estar en "alto riesgo" de cierre en ciertos escenarios. Sin embargo, los hallazgos del informe se basan en la suposición de que las opciones públicas pagarían a los hospitales las mismas tarifas que Medicare, lo que no es universalmente cierto en todas las propuestas demócratas. Algunos planes demócratas proponen pagos más altos a los hospitales rurales, lo que haría que las predicciones del estudio de Navigant sean menos aplicables. El artículo destaca la discrepancia entre los mensajes del GOP y los detalles matizados de las opciones públicas, lo que sugiere que los anuncios propuestos pueden ser engañosos.
La Iglesia de Talarico da a los nuevos miembros una Biblia que borra 'Hijo de Dios' del nombre de Jesús
La iglesia de mucho tiempo del candidato demócrata al Senado de Texas James Talarico, la presbiteriana de San Andrés en Austin, proporciona a los nuevos miembros una 'Biblia Inclusiva' que reemplaza el lenguaje tradicional de género para Dios, como 'Señor', con términos como 'Más Alto' y 'Soberano'. Esta Biblia, publicada por primera vez en 2007 por Priests for Equality, también reescribe los títulos de Jesús, eliminando referencias como 'Hijo de Dios' y reemplazándolos con frases como 'Unicamente engendrado' y 'Eternamente engendrado'. La práctica fue revelada a través de imágenes de video encubiertas que muestran la distribución de estas Biblias durante un servicio religioso. El reverendo Jim Rigby, pastor de la iglesia y mentor espiritual de Talarico, reconoció el enfoque de la Biblia en la inclusividad, pero criticó su manejo de contenido más 'apsíquico'. Talarico, que fue bautizado en la iglesia y tiene fuertes lazos personales con ella, también reescribió los títulos de Jesús, eliminando referencias como 'Hijo de Dios' y reemplazándolos con frases como 'Unico engendado' y 'Eternamente engendado'.
El director del CDC dice que RFK Jr. tiene la última palabra.
La directora de los CDC, Erica Schwartz, declaró durante una entrevista con Atlanta News First que el secretario de Salud, Robert F. Kennedy Jr., tiene la autoridad final sobre la toma de decisiones dentro de la agencia. Schwartz reconoció tener desacuerdos con Kennedy, pero enfatizó que no lo desafiaría públicamente, señalando que en el ejército, los subordinados pueden expresar su disidencia en privado usando frases como 'pero señor'. Esto contrasta con su predecesora, Susan Monárez, quien fue despedida por oponerse a las políticas de vacunación de Kennedy. Schwartz, una ex funcionaria de la administración Trump, apoya las vacunas infantiles y fue vista como una figura estabilizadora para los CDC. Sin embargo, enfrenta críticas por rechazar cuatro muertes relacionadas con el sarampión en Pensilvania, una postura influenciada por el rechazo de Kennedy de los informes como 'fabricados' y su conflicto continuo con el gobernador demócrata Josh Shapiro.
El anuncio del Partido Republicano ataca el voto de Ossoff contra los recortes de impuestos de Trump
Un grupo de campaña republicano, One Nation, lanzó un anuncio de televisión que destaca selectivamente partes de la Ley de una gran y hermosa ley (OBBBA), una ley de conciliación presupuestaria de 2025, para criticar el registro de votación del senador de Georgia Jon Ossoff. El anuncio afirma que Ossoff apoyó un "aumento de impuestos" y "gutted" el crédito fiscal por hijos, pero FactCheck.org señala que estas afirmaciones son engañosas. La OBBBA extendió los recortes de impuestos de 2017, que principalmente beneficiaron a las personas de altos ingresos, al tiempo que redujo los programas de asistencia médica y de alimentos.