Trump je priznao da je pristao na takav dogovor kako bi spriječio širenje sukoba i moguće ozbiljne posljedice za svjetsko gospodarstvo. Američki predsjednik izjavio je u razgovoru za emisiju ‘The Axios Show’ da rat s Iranom nije pokazao granice njegove moći te da i dalje vjeruje kako za njega ‘nema ograničenja’.
Pritom je odbacio tvrdnje da ga iskustvo u Iranu učinilo opreznijim ili da je promijenilo njegov pogled na vlastiti utjecaj. Na pitanje što je iz rata naučio o granicama svoje moći, odgovorio je: ‘Granica nema.’ ‘Tu lekciju još nisam naučio. Znam da postoje, ali za mene nema granica ’, dodao je.
Trump tvrdi da su Sjedinjene Države ‘u potpunosti vojno porazile’ Iran te je ustvrdio kako se memorandum o razumijevanju ‘vjerojatno može smatrati bezuvjetnom predajom’.
Prema njegovim riječima, sukob je prije svega pokazao snagu američke vojske. 'Tko bi još mogao provesti takvu blokadu? Uveo sam pomorsku blokadu kroz koju nije prošao nijedan brod. Neki su pokušali, ali nisu dugo izdržali’, rekao je.
'Što bismo dobili bombardiranjem?'
Istodobno je priznao da su alternative postizanju dogovora nosile ozbiljne rizike. Osvrćući se na kritike dijela političkih saveznika koji su smatrali da je prema Iranu trebao zauzeti čvršći stav, Trump je rekao da bi jedina mogućnost za dodatnu eskalaciju bila nastavak intenzivnog bombardiranja.
‘Jedini način da budem još oštriji jest da ondje ostanem još dva ili tri tjedna i nastavim ih nemilosrdno bombardirati. Ali što bismo time dobili? Hormuški tjesnac više ne bi bio otvoren’, rekao je.
Upozorio je da bi zatvaranje ključnog pomorskog prolaza izazvalo ozbiljne poremećaje na energetskom tržištu. ‘Mjesecima ne bismo imali nafte. Dok god padaju bombe, taj je prolaz automatski zatvoren’, rekao je, dodavši: ‘To je vrsta događaja koja može izazvati svjetsku gospodarsku depresiju .’
Kompromisni sporazum
Prema izvoru upoznatom s njegovim razmišljanjima, Trump je privatno izražavao zabrinutost zbog mogućeg iscrpljivanja globalnih naftnih zaliha te rizika od snažnog poremećaja na tržištu energenata ako bi Hormuški tjesnac ostao zatvoren.
To, smatra Axios, objašnjava zašto je Trump na kraju prihvatio kompromisni sporazum umjesto maksimalističkih ciljeva koje je najavljivao prije početka rata.
Ipak, Trump i dalje tvrdi da je sukob potvrdio širinu njegovih ovlasti i utjecaja , a ne njihove granice.
Read the full article at tportal →📄Source document: Interview with 'The Axios Show'→2 reports
tportalIndependentRight2 days ago Trump explains why he didn't keep bombing Iran: 'For me, there are no limits'In an interview with 'The Axios Show', former US President Donald Trump explained his decision not to continue bombing Iran, stating that he believes there are no limits to his power. He claimed that the United States had 'completely defeated' Iran militarily and described the agreement reached with Iran as a 'unconditional surrender.' Trump emphasized the strength of the American military, particularly highlighting the maritime blockade imposed on Iran. He also acknowledged that continuing the bombing would have carried significant risks.
Bias read (Right): The article presents Trump's perspective without counterpoints or balanced analysis. It uses direct quotes from Trump emphasizing his belief in unlimited power and military dominance, which frames the narrative in a strong, assertive tone aligned with conservative rhetoric. The lack of opposing or客观
Index.hrIndependentCenter3 days ago If Iran doesn't deliver on its promises, we put a naval blockade on them.US Defense Secretary Pete Hegseth stated that the United States would reintroduce a naval blockade against Iran if Iran fails to meet its commitments under the agreement with the US. This was reported by Reuters following Hegseth's remarks at a NATO meeting in Brussels. Initial talks between the US and Iran are scheduled for Friday in Switzerland, with Pakistan and Qatar serving as mediators.
Bias read (Center): The article presents a direct quote from a high-ranking US official regarding potential military action against Iran, without overtly favoring either side. It includes no explicit commentary or biased language, merely relaying statements made by Hegseth and providing background on planned diplomatic