Vandales Register: rewarding privilege, punishing vulnerability

COMPARTIR

El autor de esta columna escribe sobre el eventual retorno de la selección académica y la creación de un Registro Nacional de Vándalos. Los une y concluye que “quizás la pregunta decisiva no sea cómo premiar a quienes han tenido éxito ni cómo castigar a quienes han fracasado en ajustarse a las normas sociales. La pregunta verdaderamente importante es cómo construir instituciones capaces de ofrecer a todos condiciones suficientemente justas para desarrollar sus capacidades y ejercer una libertad real”.

Imagen de portada: Óscar Guerra / Agencia Uno

Dos debates ocupan actualmente la discusión pública chilena. El primero se refiere al eventual retorno de la selección académica por mérito en determinados establecimientos educacionales, el segundo propone la creación de un Registro Nacional de Vándalos que podría restringir el acceso a beneficios sociales para quienes participen en actos de violencia. A primera vista, ambos asuntos parecen no tener nada en común. Uno pertenece al ámbito de la educación, el otro al de la seguridad pública. Uno busca premiar, el otro, castigar. Sin embargo, ambos descansan sobre una misma intuición moral, a saber,  la idea de que las personas deben recibir oportunidades o sanciones en función de sus méritos y de sus decisiones. La fuerza de esta intuición es fácil de comprender. Quien se esfuerza merece avanzar, quien daña a otros merece asumir las consecuencias de sus actos. Buena parte de nuestras instituciones se construyen sobre estas convicciones. Sin ellas, parecería imposible hablar de responsabilidad individual o de justicia. Pero existe una pregunta previa que rara vez formulamos con suficiente seriedad: ¿hasta qué punto somos realmente responsables de las condiciones que hacen posibles nuestros éxitos y nuestros fracasos?

John Rawls observó hace décadas que nuestras vidas están atravesadas por dos formas de azar moral. La primera es la lotería natural: la distribución desigual de talentos, capacidades intelectuales, rasgos de personalidad y disposiciones temperamentales. La segunda es la lotería social: el conjunto de circunstancias familiares, económicas y culturales en las que nacemos. Ninguna de ellas es merecida. Nadie elige sus talentos iniciales ni el entorno en que desarrollará esos talentos. Sin embargo, ambas influyen profundamente sobre aquello que llegaremos a ser.

Esta observación parece evidente, sin embargo, sus consecuencias son profundamente incómodas ya que nos obligan a preguntarnos cuánto de aquello que llamamos mérito es realmente atribuible al individuo y cuánto es el resultado de ventajas que simplemente tuvo la fortuna de recibir .

El problema no es que el esfuerzo carezca de importancia. El esfuerzo importa, y mucho. El problema es que incluso la capacidad de esforzarse depende en gran medida de circunstancias que no hemos escogido. La confianza necesaria para perseverar, la posibilidad de proyectarse hacia el futuro, el apoyo emocional de la familia, la valoración social de la educación o la existencia de un entorno mínimamente estable son condiciones previas para que el esfuerzo pueda desplegarse. Y esas condiciones están distribuidas de manera profundamente desigual.

Cuando observamos el rendimiento académico de un estudiante solemos creer que estamos observando únicamente sus capacidades y su dedicación. Pero también estamos observando años de apoyo familiar, acceso diferencial a recursos culturales, calidad de la educación recibida, estabilidad emocional y oportunidades acumuladas desde la infancia. Lo que aparece como mérito individual es, en buena medida, el resultado de una historia social .

Por supuesto, nadie sostiene que los individuos sean simples productos de sus circunstancias. Los seres humanos deliberan, eligen y pueden ser considerados responsables de sus acciones. Reconocer la influencia de los contextos sociales no equivale a negar la existencia de la libertad, pero tampoco debería llevarnos a ignorar el peso que tienen las condiciones de partida sobre nuestras trayectorias. Esta cuestión adquiere una relevancia especial cuando hablamos de pobreza. Con frecuencia la pobreza es entendida únicamente como la ausencia de recursos económicos, sin embargo, sus efectos son mucho más profundos. La pobreza restringe oportunidades educativas, deteriora la salud física y mental, incrementa la exposición a situaciones de estrés, debilita las redes de apoyo y reduce la capacidad de las personas para proyectar su vida más allá de las urgencias inmediatas. Limita no sólo lo que las personas tienen, sino también aquello que pueden llegar a ser. Por esta razón algunos autores han descrito la pobreza como una forma de violencia estructural. No porque toda desigualdad constituya una agresión deliberada, sino porque millones de personas ven limitadas sus capacidades fundamentales debido a circunstancias que jamás eligieron. La pobreza impone restricciones reales sobre la vida de quienes la padecen y lo hace de una manera que result…