ON
← Back to feed
SloveniaSports3 days ago

The emancipation of the Pied Piper by Vide Tomšić

The article discusses the historical role of Vid Tomšič, a Slovenian communist leader, in shaping women's emancipation during the Yugoslav socialist era. It critiques her policies as having had a negative impact on Slovenian fertility rates and national identity. The author attributes current low birth rates in Slovenia to a legacy of leftist ideology inherited from the Yugoslav socialist period.

Piše: Frančiška Buttolo

Nekaj je gotovo,  za sedanjo nizko rodnost v Sloveniji niso krive niti ženske same niti  mlade generacije, ki preveč ljubijo svobodno življenje.

Zanjo je kriva do slovenskega naroda povsem ravnodušna, in celo sovražna, -ldružbena –  menda zdravo antinacionalistična – klima, v veliki meri podedovana še iz jugoslovanskega socializma. V njem je bila glavna zvezda vodnica  žensk tovarišica Vida Tomšič. Bila je tista slovenska in jugoslovanska  komunistka, ki je zagovarjala pakt-Hitler-Stalin. Ko pa se mu je njena največa konkurentka (tudi glavna mentorica), dokaj umirjena, prav uglajeno mesčanska,  feministka Angela Vode uprla, jo je Tomšičeva  “pomagala” brezobzirno  izključiti iz partije, obenem pa je  – od 1939 do 1941  – Tomšičeva ob tej priložnosti spretno prevzela tudi vodilno vlogo Vodetove  pri emancipaciji  žensk na Balkanu v tedanjem času. Ne le kar triletna  ljubeznovost do pakta Hitler-Stalen tik pred drugo svetovno vojno,   tudi ženska politika Vide Tomšič je bila katastrofalna za slovenske ženske in njihovo  rodnost. Še danes prevladuje v Sloveniji mentaliteta komunistične odrešitve žensk pod Alpami, in tudi v vsej Jugoslaviji, zaradi nenormalno visokoga števila splavov, zelo pogosto povsem nepotrebnim.

Še pred kakimi tremi desetletji, ze v samostojni Sloveniji,  sem v čakalnici ene od  ljubljanskih ginekoloških ambulant poslušala dve starejši gospe, ki sta se pogovarjali o neki mladi nosečnici, očitno sorodnici ene od njiju. Kot sem razumela, je bila mladenka, katere usodo sta že kar objokovali – mlada, nadarjrna in pridna študentka, veliki up svoje družine, ki ni in ni  hotela opraviti splava. Namesto  tega sta se s fantom odločila, da bo rodila, vendar pa študij  nadaljevala ob delu. Starejši gospe sta bili prepričani, da se je za  Tonči življenje že končalo. Če bi šlo vse tako, kot so želeli njeni starši (in očitno tudi sorodniki), bi morala čimprej diplomirati, nato msgistrirati in doktorirati, nato odoti v tujino, da bi si zagotovila najboljše pogoje za svojo kariero. Na to, da bi se “njihova Tonči” morda – še pravočasno –  odločila za otroka, nista starejši gospe niti pomislili. In nehote sem se spomnila, kako je bilo sredi šestdesetih z mano, ko sem prvič prišla v ginekološko ambulanto na pregled zaradi nosečnosti.  Že v pisarni so mi, potem, ko sem povedala, da nimam službe, da nisem poročena  in da s fantom še nimava stanovanja, rekli: “Za splav pa se boste dogovorili z zdravnikom.” Niti poslušala me ni sestra, ko sem ji ugovarjala, da nisem prisla zaradi splava, temvec le na pregled.

Kot se spominjam, sta me imela v tej ambulanti zdravnik in sestra, ki je delala z njim,  za povsem NEODGOVORNO, ker nisem pristala na splav. Nista me imela za normalno, ker se  mi ni zdelo nič nenavadnega, da bom pač imela otroka, hodila v službo in ob delu še nadaljevala študij vsaj do diplome.

Po več kot pol stoletja lahko dkrito priznam,  da ne  bi  bilo  takrat prav  nikakršnega večjega problema, tudi če bi imela dva otroka, ne le enega, vsaj kar zadeva združevanje vsega trojega (materinstva, službe in študija), ko bi z možem le imela družinsko  stanovanje, da se najini družini ne bi bilo potrebno mučiti v tesni garsonjeri. Da, zmaga Tomsičeve, ki je na vsakem koraku prepričala ženske, ki so hotele splav že za vsako figo, da imajo do te “malenkosti” vso pravico,   je bila v Jugoslaviji tako “veličastni dosežek”, da se  je številnim ženskam zdelo največji dosežek socializm ti,  če so zdravniki opravili čimveč splavov. Emancipacija pa takšna, prav “über alles”! Takrat en otrok res ni zame, kljub študiju in službi,  predstavljal posebnega problema. Rojstvo več otrok pa je bilo že bolj  problematično, ker  sva si morala z moźem stanovanje kupiti sama, oba ne prav z velikima plačama. Zato več kot desetletje nisva mogla iz garsonjere. Torej je bil za večjo družino tudi v Jugoslaviji največji problem prav stanovanje, ne morda  študij in zaposlitev. Nas narod pa še vedno “trobi” samo eno: da sta za za nizko rodnost kriva študij in zaposlitev, še posebno  pa “taprava” kariera. Neumnosti. Za kariero sta potrebni predvsem nadarjenost in delavnost. To zgodovina  dokazuje z množico biografij pomembnih raziskovalk, umetnic, političark, športnic, podjetnic itn. Na primer, poljska znanstvenica Marie Curie, dvakratna Nobelova nagrajenka, je živela zelo preprosto, vse prej kot razkošno, pa je kljub temu imela dve ĥčerki  – Eve in Irène. Za obe je skrbela  sama in obe sta bi vrhunsko izobraženi; Eve   je bila pisateljica, Irène pa kemičarka in fizičarkav(tudi ona Nobelova nagrajenka).

Kakorkoli obračamo vprašanje o rodnosti v Sloveniji, v vsakem primeru  se pokaže, da  ptroci ne pomenijo povprečnemu Slovencu nič drugega kot velikanski problem. Ta se zdi nekoliko manjši samo dvema skupinama  prebivalcev na sončni strani Alp, namreč   krščanskim   in muslimanskim vernikom,  predvsem pa  muslimanskim. Tako je izključno zaradi tega, ker med zahodne vrednote nikakor ne sodijo niti močni narodi nit…

Read the full article at Demokracija

1 reports

DemokracijaParty-alignedCenter3 days ago
The emancipation of the Pied Piper by Vide Tomšić

The article discusses the historical role of Vid Tomšič, a Slovenian communist leader, in shaping women's emancipation during the Yugoslav socialist era. It critiques her policies as having had a negative impact on Slovenian fertility rates and national identity. The author attributes current low birth rates in Slovenia to a legacy of leftist ideology inherited from the Yugoslav socialist period.

Bias read (Center): The article focuses on historical analysis rather than contemporary politics. While it presents a critical view of past communist policies, it does not explicitly advocate for any modern political stance or take sides in current debates. The framing remains analytical without clear ideological bias.