INCLUÍA UN REEMBOLSO DE $160 MILLONES A EMPRESA DEL ACTUAL JEFE DE LA SECOM, FELIPE “EL YETI” COSTABAL
COMPARTIR
El Tribunal Calificador de Elecciones ratificó el rechazo del Servel a los gastos de campaña de la ahora diputada, Macarena Santelices, cuando se presentó a las elecciones del Gobierno Regional Metropolitano de 2024. CIPER había dado a conocer que el Servel objetó el total de sus gastos que ascienden a $760 millones. Y que, en parte, lo hizo porque la candidata había solicitado el reembolso de una factura por $160 millones emitida por la empresa de Felipe “El Yeti” Costabal, hombre detrás de las campañas de José Antonio Kast y ahora director de la Secom. Al día siguiente de la elección, la empresa de Costabal anuló esa factura ante el SII. El Tricel calificó esa gestión como “una actitud que conspira contra la transparencia”.
El 5 de mayo pasado, la diputada Macarena Santelices, solicitó ante el Tribunal Calificador de Elecciones, Tricel, una audiencia para, según dijo, “colaborar en la función que llevan a cabo para promover la democracia”. Esto, en relación a que el Servel había rechazado los gastos de campaña de más de 100 candidatos, entre ellos, el de ella. La audiencia fue rechazada y lo que quería Santelices era reunirse como parlamentaria con Arturo Puga, presidente del tribunal.
La solicitud de la parlamentaria incomodó a algunos integrantes del tribunal, no solo porque ellos estaban en medio de la tramitación de un reclamo que Santelices había interpuesto ante ese organismo para revertir el rechazo que el Servel había dado a los gastos de campaña de su candidatura al GORE, por un total de $760 millones.
El Tricel falló este miércoles 17 desestimando los argumentos presentados por Macarena Santelices y ratificó el rechazo del Servel a la totalidad de los gastos de su campaña de 2024 ( vea la sentencia Tricel )
Tal como lo reveló CIPER en junio de 2025, el rechazo del Servel se debía a “inconsistencias y omisiones graves”. La candidatura, por ejemplo, presentó una factura para reembolso por $160 millones que anuló, al día siguiente de las elecciones, ante el Servicio de Impuestos Internos (SII) mediante una nota de crédito ( vea ese artículo ). Ese documento correspondía a un cobro por servicios de la agencia de marketing The 975 SpA, propiedad de Felipe Costabal, conocido como “El Yeti” y el hombre detrás de los jingles de campaña de José Antonio Kast. Costabal es hoy director de la Secretaría de Comunicaciones (Secom) de La Moneda y en 2023 constituyó la empresa Costabal y Prieto SpA, la que también es proveedora del Partido Republicano, junto a Leonardo Prieto, cónyuge de Macarena Santelices.
Para la candidatura de la ahora diputada, la agencia The 975 SpA había emitido dos facturas, una por $17.850.000, que se encontraba pagada, y otra por $160.650.000, para la que se solicitó reembolso. Esta última fue rechazada por el organismo por “ no haber acreditado el estándar mínimo de ocurrencia de este gasto ”. Según objetó el Servel, al consultar al SII, los fiscalizadores de campaña se percataron de que la factura estaba anulada, por lo que se estaba solicitando un reembolso inconsistente.
La maniobra podría responder a una forma de sortear una nueva disposición del Servel, que se implementó a partir de agosto de 2024, y que busca evitar que candidatos y proveedores, ya sabiendo los votos que consiguieron en la elección, incurran en prácticas como abultar facturas para aumentar reembolsos. Esto, que se dispuso en la Resolución N° G200 ( lea esa resolución ), implica que el candidato debe informar una serie de gastos principales. La sentencia respecto de los gastos de campaña de Santelices hace referencia a esa norma, señalando que esto se hace para “ garantizar la transparencia y proteger los recursos fiscales, evitando que los candidatos modifiquen los montos de sus contratos una vez que ya conocen la cantidad de votos obtenidos y, con ello, el monto de reembolso fiscal al que pueden tener derecho ”.
En esa misma sentencia, el Tricel señala que todo gasto debe ser “ acreditado mediante el documento tributario que corresponda según la naturaleza de éste ”.
En esa línea, la candidatura de Santelices presentó las facturas dentro del plazo establecido, es decir, antes de las elecciones. Sin embargo, un día después, conocida la cantidad de votos y habiendo tenido un desempeño electoral menor al esperado, anuló la de $160 millones.
El Tricel fue severo al referirse a este punto, señalando que se trataba de una “ conducta que conspira contra la transparencia del gasto, impidiendo la labor fiscalizadora del órgano de control y, en consecuencia, a que el Servicio Electoral pueda, en el ejercicio de sus funciones, verificar dicho gasto dentro de los plazos ”. A juicio del tribunal, la reclamante -Santelices- es quien debe velar porque el documento se encuentre vigentes hasta el final de la fiscalización realizada por el Servel:
“ De lo expuesto en el reclamo y de un análisis global…
Read the full article at CIPER Chile →
CL