Rikosoikeuden apulaisprofessori Tatu Hyttinen arvioi, että tavallisen kansalaisen käyttämänä samat solvaavat puheet olisivat voineet päätyä rikostutkintaan.
Rikosoikeuden apulaisprofessori Tatu Hyttinen sanoo, että rikosvastuu voi kohdistua eri tavalla tavalliseen kansalaiseen ja kansanedustajaan, jolla on korostunut poliittinen sananvapaus. Kuva: Silja Viitala / Yle Marjatta Rautio
20:05
Valtakunnansyyttäjä tiedotti keskiviikkona. että ei määrää poliisia tekemään esitutkintaa kansanedustaja Teemu Keskisarjan (ps.) puheista Ylen A-studiossa elokuussa 2025.
Valtakunnansyyttäjä Ari-Pekka Koivisto katsoo, että poliisitutkinnan määrääminen ei ole tarpeen, koska hän ei todennäköisesti nostaisi syytettä Keskisarjaa vastaan.
Turun yliopiston rikosoikeuden apulaisprofessori Tatu Hyttinen pitää Koiviston päätöstä sinänsä perusteltuna, koska kyse on kansanedustajan sananvapaudesta nimenomaan poliittisessa keskustelussa.
Hyttinen sanoo, ettei poliittista puhetta pidä mennä liian helposti rajoittamaan.
– Olennaista on, että Keskisarjan puhe ei ollut uhkaavaa tai vihaan yllyttävää, vaan solvaavaa ja ehkä myös panettelevaa, sanoo Hyttinen.
Päätöksestä ei Hyttisen mukaan voida päätellä, että vastaavat lausumat olisivat toisessa yhteydessä sallittuja. Tavallisen kansalaisen käyttämänä ne voisivat päätyä rikostutkintaan.
– Jos samat kommentit olisi esittänyt tavan kansalainen esimerkiksi sosiaalisessa mediassa, siihen olisi ehkä ollut perustellumpaa reagoida rikosoikeudellisesti.
– Rikosvastuu voi kohdistua eri tavalla tavan kansalaiseen ja kansanedustajaan.
Keskisarja maahanmuuttajista: ”Enimmäkseen heikkolaatuisia tulokkaita”
Keskisarja puhui Ylen A-studiossa syyskuussa 2025 väestönvaihdosta tilastollisena tosiseikkana ja sanoi, että ”siivot, suomalaiset pidot muuttuvat kehitysmaalaiseksi, sikalaksi ja verilöylyksi”.
Keskisarja sanoi myös, että väestönvaihto ei ole Suomessa pelkästään uhka vaan toteutunut katastrofi ja Suomen loppu, koska maahan on tullut satoja tuhansia ”enimmäkseen heikkolaatuisia tulokkaita”.
– Jokaista ulkolaista kirurgia kohti tänne Suomeen lappaa 100 puukottajaa, jotka järjestävät töitä niille kirurgeille, Keskisarja kuvasi.
Hyttinen: Kiperiä kysymyksiä olisi hyvä viedä tuomioistuimeen
Hyttinen pitää kiinnostavana sitä, että valtakunnansyyttäjän päätöksen valmistellut erikoissyyttäjä Kirsta Mannerhovi oli eri mieltä kuin Koivisto.
Mannerhovi katsoo, että Keskisarjan on vähintäänkin syytä epäillä panetelleen ja solvanneen Lähi-Idästä ja Afrikasta saapuvia maahanmuuttajia ryhmänä kiihottamisrikoksen tunnusmerkistössä kuvatulla tavalla.
Hyttisen mukaan Mannerhovi oli Koiviston tavoin perustellut kantansa huolellisesti.
– Tällaisia kiperiä kysymyksiä olisi hyvä myös viedä tuomioistuimeen, eikä haudata niitä esitutkintoihin tai syyteharkintoihin.
– Jos tuomioistuin olisi antanut asiaan ratkaisun, se olisi edelleen jäsentänyt muun ohella poliittisen sananvapauden ja kiihottamisrikoksen välistä jännitettä.
Hyttinen: Poliittisen puheen sallittavuutta ja vaarallisuutta pohdittava
Hyttisen mukaan valtakunnansyyttäjän päätös johtaa myös pohtimaan poliittisen puheen sallittavuutta ja vaarallisuutta.
– Kyse on olennaisesti siitä, pitääkö demokratiassa viimeiseen asti suojata poliittista puhetta, mikä voi olla myös demokraattisesti vaarallista.
– Vai pitäisikö vahvemmin tunnistaa se, että tietynalainen poliittinen puhe voi olla niin vaarallista, että sitä on demokraattisen yhteiskunnan toimivuuden vuoksi pakko uskaltaa myös rajoittaa.
Keskisarjan puheista tehtiin useita rikosilmoituksia. Poliisi päätti syyskuussa 2025 , ettei asiassa ole syytä epäillä rikosta sen jälkeen, kun tutkinnanjohtaja vaihdettiin .
Valtakunnansyyttäjä pohti esitutkinnan määräämistä yhdenvertaisuusvaltuutetun pyynnöstä.
Voit katsoa Ylen A-Studiossa 27. syyskuuta 2025 käydyn keskustelun alta:
Read the full article at Yle Uutiset →
FI