ON
← Nazaj na pregled
Aretacija aktivista Aruna Ferreira je nezakonita, dajte mu 2 lakh rupij: Bombay HC
India🏛️ PolitikaBolj progresivno

Aretacija aktivista Aruna Ferreira je nezakonita, dajte mu 2 lakh rupij: Bombay HC

Vrhovno sodišče v Bombaju je naložilo vladi Maharashtre, naj aktivistu Arunu Ferreiri plača 2 lakh rupij odškodnine, in odločilo, da je njegova aretacija leta 2011 kršila njegove temeljne pravice po 21. in 22. členu indijske ustave. Sodišče je ugotovilo, da so policisti iz Gadčirolija Ferreiro takoj po njegovi izpustitvi iz osrednjega zapora v Nagpuru prisilno odpeljali v vozilo brez oznake, ne da bi se identificirali ali sporočili razloge za njegovo pridržanje. Čeprav je država trdila, da je bila tajnost potrebna zaradi varnostnih pomislekov glede domnevnih vezi Ferreire z maoističnimi skupinami, je sodni organ zavrnil to obrambo in opozoril na odsotnost uradnih dnevnikov, ki bi pooblastili dejanje. Sodišče je poudarilo, da ima država obvezno dolžnost, da aretirane osebe obvesti o razlogih za njihovo pridržanje, da bi jim omogočila, da poiščejo pravno zastopanje, in zaključilo, da je policija prekoračila svoje zakonske pristojnosti.

Vrhovno sodišče v Bombaju je v torek razsodilo, da je ponovno aretacija aktivista Aruna Ferreira leta 2011 pomenila kršitev njegovih temeljnih pravic, in naložilo državi Maharashtra, da mu plača odškodnino v višini 2 lakh rupij. Sodišče je ugotovilo, da je incident kršil 21. in 22. člen (1) indijske ustave, ki zagotavljajo osebno svobodo in pravico do obveščanja o razlogih za aretacijo. Sodnik je državi naročil, naj v osmih tednih na sodišču deponira znesek. Ferreira je bila prvotno aretirana s strani policije v Nagpuru 8. maja 2007 zaradi domnevne udeležbe v maoističnih dejavnostih.

V priporu je ostal več kot štiri leta in se je soočil z obtožbami v več jurisdikcijah, vključno z Gondia in Chandrapur. Po končni oprostitvi sodišča Chandrapur Sessions 23. septembra 2011 je izvršil varščino in je bil predviden za izpustitev. Po Ferreirovi prošnji se mu je približala skupina šestih oseb v civilni obleki. Poročajo, da so mu zakrili usta, ga dvignili in ga vstavili v vozilo.

Medtem ko je Ferreira opisal avto kot preštevilčen, je njegov odvetnik navedel, da so ga policisti v civilni obleki iz policije Gadchiroli prisilili v vozilo brez številk, ne da bi se identificirali ali dali razlog za pridržanje. Takrat so pred zaporniškimi vrati čakali njegova mati, brat in odvetnik. Njegov odvetnik, Surendra Gadling, je takoj vložil pritožbo pri policiji in incident označil za ugrabitev. Državna obramba je trdila, da je bil postopek zakonit, ker je bil Ferreira potreben v dveh obstoječih primerih v Gadchiroliju, povezanih z domnevnim maoističnim nasiljem iz leta 2007.

Uradniki so trdili, da so bila odstranitev registrske tablice vozila in uporaba civilne obleke nujni varnostni ukrepi, ker se je Ferreira obravnaval kot vodilni član skupine Naxal. Vendar je sodišče te razlage zavrnilo. Sodišče je ugotovilo, da niti vpis v dnevnik niti obvestilo o aretaciji ne kažejo, da so bili Ferreira ali njegovi sorodniki obveščeni o razlogih za njegovo pridržanje. Poleg tega ni bilo nobenega pisnega zapisa, ki bi pokazalo, da je policijski inšpektor iz Gadčirolija odobril posebno metodo za njegovo pridržanje. Ko je Ferreira 28. septembra 2011 stopil pred sodnika, je vložil uradno pritožbo glede načina njegovega ujetja.

Sodišče je ugotovilo, da ta pritožba ni bila obravnavana pred odobritvijo skrbništva. Dodatni državni tožilec je trdil, da je bil upoštevan ustrezen proces, toda sodniki so sklenili, da je policija prekoračila zakonske meje. Sodišče je za kršitve osebno odgovorno smatralo policijskega nadzornika iz Gadčirolija in podinspektorja, ki je storil aretacijo. Zato je bila odgovornost za odškodnino naložena državi in ne posameznim uradnikom. Ferreira je bil pozneje januarja 2012 na varščini izpuščen, leta 2014 pa je bil v celoti oprostjen v vseh preostalih primerih. Njegove pravne težave so se nadaljevale v naslednjih letih.

Januarja 2018 je v Bhimi Koregaonu blizu Puneja po političnem shodu, znanem kot Elgar Parishad, izbruhnilo nasilje, zaradi česar je bil eden umrl in več ranjenih. Ferreira je bil med 16 aktivisti, akademiki in odvetniki, ki so bili obtoženi na podlagi Zakona o preprečevanju nezakonitih dejavnosti zaradi domnevne pobude k nemirom. Aretiran je bil avgusta 2018 in je bil pridržan skoraj pet let, dokler mu vrhovno sodišče ni odobrilo pogojne varščine julija 2023. Nacionalna preiskovalna agencija je trdila, da je Elgar Parishad del širše zarote za destabilizacijo centralne vlade in atentat na premierja Narendra Modija.

Aprila 2024 je Državna komisija za človekove pravice Maharashtre naložila državi in nadzorniku zapora Taloja, da plača še 2 lakh rupij kot odškodnino, ker Ferreira ni dosegel pisma, ki ga je pisal svoji materi, ko je bil v priporu.

Kako je nastalo to poročilo. Objektivne novice je to poročilo napisal iz 2 izvornih člankov s pomočjo umetne inteligence po naši metodologiji. Gre za naše lastno besedilo, ne za kopijo posameznega medija. Preberite našo metodologijo.

Odgovorni urednik: Matej BašaSte opazili napako? Sporočite jo

Pojdite k primarnim virom (1)

Uradni viri, na katerih temelji poročanje. Preberite jih neposredno in se izognite uokvirjanju.

2 poročil

Scroll.in logoScroll.inNeodvisenProgresivnoDejstva 85Objektivnost 90
Vrhovno sodišče: Arun Ferreira je bil ponovno aretiran leta 2011 zaradi kršitve temeljnih pravic, država mora plačati odškodnino v višini 2 lakh rupij

Vrhovno sodišče v Bombaju je odločilo, da je ponovno aretacija aktivista Aruna Ferreire leta 2011 kršila njegove temeljne pravice iz členov 21 in 22 (1) indijske ustave. Sodišče je ugotovilo, da policisti Ferreiro niso obvestili o razlogih za njegovo aretacijo takoj po tem, ko je bil po oprostitvi iz centralnega zapora v Nagpuru izpuščen. Zato je sodišče naročilo državi Maharashtra, naj Ferreiri v osmih tednih plača 2 lakh rupij odškodnine. V sodbi sta bila kot odgovorna za kršitve postopka posebej opredeljena policijska inšpektorka Gadchiroli in podinspektor. V članku je navedeno, da je bil Ferreira prej obsojen v nepovezanih primerih, vendar je bil na koncu oprostjen, in da je njegovo pravno zgodovino povezano s tem, da je omenil njegovo poznejše pridržanje v skladu z Zakonom o preprečevanju nezakonitih dejavnosti v zvezi z nasiljem v Bhima-Koregaonu leta 2018.

Ocena pristranskosti (Progresivno): Članek pripoveduje skozi lečo državljanskih svoboščin in ustavnih pravic, s poudarkom na kršitvi temeljnih svoboščin, namesto da bi se osredotočil na varnostne pomisleke ali domnevne kriminalne dejavnosti (maoizem). Z poudarkom na "silni ugrabitvi" in neuspehu

Zakaj dejstva (85): The article accurately reports the core facts regarding the Bombay High Court ruling, the specific amount of compensation (Rs 2 lakh), the timeline of events (arrest in 2007, release/re-arrest in Sept 2011, bail in Jan 2012, acquittal in 2014), and the constitutional provisions cited (Articles 21 an

Zakaj objektivnost (90): The tone is neutral and journalistic. It presents the petitioner's claims (e.g., 'forcible abduction', 'unknown civilians') clearly attributed to Ferreira, while also noting the opposing argument from the additional public prosecutor. There is no evident editorializing or emotional language.

Times of India logoTimes of IndiaNeodvisenSredinaDejstva 40Objektivnost 90
Aretacija aktivista Aruna Ferreira je nezakonita, dajte mu 2 lakh rupij: Bombay HC

Vrhovno sodišče v Bombaju je naložilo vladi Maharashtre, naj aktivistu Arunu Ferreiri plača 2 lakh rupij odškodnine, in odločilo, da je njegova aretacija leta 2011 kršila njegove temeljne pravice po 21. in 22. členu indijske ustave. Sodišče je ugotovilo, da so policisti iz Gadčirolija Ferreiro takoj po njegovi izpustitvi iz osrednjega zapora v Nagpuru prisilno odpeljali v vozilo brez oznake, ne da bi se identificirali ali sporočili razloge za njegovo pridržanje. Čeprav je država trdila, da je bila tajnost potrebna zaradi varnostnih pomislekov glede domnevnih vezi Ferreire z maoističnimi skupinami, je sodni organ zavrnil to obrambo in opozoril na odsotnost uradnih dnevnikov, ki bi pooblastili dejanje. Sodišče je poudarilo, da ima država obvezno dolžnost, da aretirane osebe obvesti o razlogih za njihovo pridržanje, da bi jim omogočila, da poiščejo pravno zastopanje, in zaključilo, da je policija prekoračila svoje zakonske pristojnosti.

Ocena pristranskosti (Sredina): V članku je predstavljena preprosta poročila o sodni odločitvi, ki se nanaša na državljanske svoboščine in obnašanje organov kazenskega pregona. Govorni ton ostaja nevtralen, navaja posebne pravne člene in navaja ugotovitve sodišča in obrambo države, ne da bi uporabil čustveno napolnjen jezik ali vzel

Zakaj dejstva (40): Članek opisuje popolnoma drugačen pravni postopek (odločitev višjega sodišča v Bombaju iz leta 2012 glede odškodnine za nezakonito aretacijo leta 2011) kot dokument s primarnim virom, ki je poročilo Deccan Heralda z dne 5. januarja 2012, ki najverjetneje zajema posebno prošnjo za varščino ali odredbo o izpustitvi.

Zakaj objektivnost (90): To je standardni novinarski ton. Predstavlja sodne ugotovitve in obrambo nevtralno, brez pretiranega besedila.

Kako je poročala vsaka stran

Isti dogodek, razvrščen po političnem nagibu medijev, ki so o njem poročali.

Kako je poročala vsaka stran

Podprite neodvisne novice z zavedanjem pristranskosti in odklenite družbeni utrip, glasovanje skupnosti in vse druge funkcije za podpornike.

Postani podpornik

Poročanje po svetu

Isti dogodek, kot so ga poročali v drugih državah.

Poročanje po svetu

Podprite neodvisne novice z zavedanjem pristranskosti in odklenite družbeni utrip, glasovanje skupnosti in vse druge funkcije za podpornike.

Postani podpornik

Preverjanje trditev

Ključne dejanske trditve in koliko virov jih potrjuje oz. zavrača.

Preverjanje trditev

Podprite neodvisne novice z zavedanjem pristranskosti in odklenite družbeni utrip, glasovanje skupnosti in vse druge funkcije za podpornike.

Postani podpornik

Ohranimo novice poštene.

ObjectiveNews financirajo bralci in je brez oglasov – pristranskost vam pokažemo, ne skrijemo. Podprite neodvisno novinarstvo za 4 €/mesec.

Postani podpornik

Povezane zgodbe