Rahul Gandhi je bil oprostjen v primeru zloglasne ocene leta 2018 zaradi pripomb o Amit Shah.
Dodatni glavni pravosodni sodnik v Sultanpuru v Uttar Pradeshu je osvobodil kongresnega voditelja Rahula Gandhija v kazenskem primeru obrekovanja, povezanem s komentarji, ki jih je leta 2018 izrekel glede ministra za notranje zadeve Amit Shaha. Sodišče je ugotovilo, da Gandhijev opis Šaha kot "obtoženega umora" ne pomeni obrekovanja. Pravni ukrep je nastal zaradi pritožbe, ki jo je avgusta 2018 vložil vodja BJP-ja Vijay Mishro, ki je navedel izjave, ki jih je Gandhi izrekel na tiskovni konferenci v Bengaluruju med volitvami v Karnataki. Takrat je bil Shah nacionalni predsednik BJP-ja, Gandhi pa je v komentarjih omenil primer Sohrabuddin Sheikh iz leta 2005, v katerem je posebno sodišče v Mumbaju leta 2014 Shaha razrešilo. Med postopkom je bil konvoj Gandijevega vozila vpleten v manjšo prometno nesrečo na avtocesti Purvanchal, zaradi česar je bilo poškodovanih več posameznikov, čeprav je Gandi sam ostal nepoškodovan.
On Monday, October 26, 2026, a special MP/MLA court in Sultanpur, Uttar Pradesh, acquitted Rahul Gandhi, the Leader of Opposition in the Lok Sabha, in a criminal defamation case dating back to 2018. The court ruled that remarks Gandhi made against Union Home Minister Amit Shah were not defamatory in nature. Additionally, the judge determined that the complainant, a local BJP leader, was not an aggrieved person with standing to file the suit. Gandhi appeared in person before Additional Civil Judge Shubham Verma for the pronouncement of the verdict. The legal dispute originated on May 8, 2018, during the Karnataka Assembly election campaign. At a press conference in Bengaluru, Gandhi addressed the Bharatiya Janata Party’s claim to clean politics. He stated that the party had a national president who was a "murder accused," a reference to the 2005 Sohrabuddin Sheikh case. At that time, Shah served as the BJP’s national president. In February 2014, a special court in Mumbai had discharged Shah in that specific case involving alleged extra-judicial killings. Vijay Mishra, then the BJP district vice-president and former chairman of the Sultanpur District Cooperative Bank, filed a criminal defamation complaint against Gandhi on August 4, 2018. Mishra, a resident of Hanumanganj under the Kotwali Dehat police station limits in Sultanpur, alleged that the remarks were objectionable. The case proceeded through multiple stages over eight years. The court initially summoned Gandhi on November 27, 2023. He surrendered before the court on February 20, 2024, and was granted bail. His statement was recorded on July 26, 2024. During the trial, the court recorded the statements of three witnesses for the complainant: Vijay Mishra, Anil Mishra, and Ramchandra Dubey. No witnesses appeared from the defense side. Mishra’s legal team sought to have Gandhi’s voice sample matched with the audio recording of the Bengaluru rally. The trial court rejected this plea in May 2026. Subsequent challenges to this rejection were dismissed by the district court in July 2026 and the Allahabad High Court in September 2026. Final arguments in the case began on October 6, 2026, and concluded on October 12. The court had originally scheduled the verdict for October 13 but later rescheduled it for October 26. During the final hearings, Gandhi’s counsel, Kashi Prasad Shukla, acknowledged that the Congress leader had made the remarks. However, the defense argued that the comments were made in good faith, without intent to insult, and had been distorted or taken out of context. Conversely, the complainant’s lawyer, Santosh Pandey, urged the court to convict Gandhi, arguing that the admission of making the remarks was sufficient grounds for guilt. Judge Verma considered three primary questions in his judgment. First, whether the compact disc containing the voice recording filed by the complainant was genuine. Second, whether the complainant was an aggrieved person. Third, whether the impugned statement was defamatory. The court found the CD to be genuine but ruled that Mishra was not an aggrieved person and that the statement itself did not constitute defamation. Consequently, the judge dismissed the case, granting relief to Gandhi. Upon arriving in Lucknow on Monday morning, hundreds of Congress workers and local party leaders gathered at Chaudhary Charan Singh International Airport to welcome Gandhi. He did not speak to reporters before departing for Sultanpur. While traveling by road to the court amidst heavy security arrangements, Gandhi’s convoy was involved in a minor accident on the Purvanchal Expressway. Police reported that the incident occurred around 10:15 a.m. near the 89.5-kilometer mark of the expressway, within the jurisdiction of the Haliyapur police station. A private vehicle belonging to local Congress leaders, positioned at the front of the convoy, suddenly applied its brakes for an unspecified reason. This action caused five vehicles traveling behind it to collide with one another, including an ambulance. Gandhi’s car was not involved in the collision, and he was unharmed. Several individuals were reportedly injured in the crash, though police described the incident as not serious. Uttar Pradesh Police constituted a Special Investigation Team to probe the accident. The SIT was formed on the directions of UP Director General of Police Rajeev Krishna. The team is headed by Inspector General of Police, Lucknow Range, Kiran S., and includes Additional Superintendent of Police, Sultanpur, Brij Narayan Singh, and Deputy Superintendent of Police (Traffic), Sultanpur, Ram Krishna Chaturvedi. The SIT is tasked with examining the circumstances and causes of the accident, determining if there was any negligence in security, escort, or traffic management, and submitting a detailed report to police headquarters. They are also required to suggest measures to prevent similar incidents in the future. Following the acquittal, the Uttar Pradesh Congress Committee welcomed the decision. Kunwar Singh Nishad, Chairman of the Media Department, stated that the court had cleared Gandhi in the case related to his remarks against Shah. The party declared that truth had triumphed. Mishra stated that he would study the full judgment and consult his counsel before deciding whether to file a revision petition in the case. Gandhi left the court immediately after the judgment was pronounced.
Pojdite k primarnim virom (1)
Uradni viri, na katerih temelji poročanje. Preberite jih neposredno in se izognite uokvirjanju.
Dodatni glavni pravosodni sodnik v Sultanpuru v Uttar Pradeshu je osvobodil kongresnega voditelja Rahula Gandhija v kazenskem primeru obrekovanja, povezanem s komentarji, ki jih je leta 2018 izrekel glede ministra za notranje zadeve Amit Shaha. Sodišče je ugotovilo, da Gandhijev opis Šaha kot "obtoženega umora" ne pomeni obrekovanja. Pravni ukrep je nastal zaradi pritožbe, ki jo je avgusta 2018 vložil vodja BJP-ja Vijay Mishro, ki je navedel izjave, ki jih je Gandhi izrekel na tiskovni konferenci v Bengaluruju med volitvami v Karnataki. Takrat je bil Shah nacionalni predsednik BJP-ja, Gandhi pa je v komentarjih omenil primer Sohrabuddin Sheikh iz leta 2005, v katerem je posebno sodišče v Mumbaju leta 2014 Shaha razrešilo. Med postopkom je bil konvoj Gandijevega vozila vpleten v manjšo prometno nesrečo na avtocesti Purvanchal, zaradi česar je bilo poškodovanih več posameznikov, čeprav je Gandi sam ostal nepoškodovan.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku je jasno opisano sodno odločbo, ki je bila v nevtralnem, dejanskem jeziku. Točno pripisuje trditve zadevnim strankam (BJP pritožba proti obrambi kongresa) in navaja posebne datume in pravne izide brez uporabe obremenjenih pridevk, čustvenih pritožb ali o
Zakaj dejstva (95): Accurately reflects the primary source details including the specific date, location, judge name, and the outcome. It adds contextual background (Soorabuddin case, 2014 discharge) that is historically accurate and relevant. The description of the accident aligns with the general narrative of the eve
Zakaj objektivnost (90): Maintains a neutral, journalistic tone. Presents facts without editorializing or using emotionally charged language. Balanced reporting of the legal outcome and surrounding events.
The HinduNeodvisenSredinaDejstva 92Objektivnost 85
26. oktobra 2026 je posebno sodišče v Sultanpuru v Uttar Pradeshu oprostilo indijskega opozicijskega voditelja Rahula Gandhija v primeru zlorab iz leta 2018, ki se nanaša na izjave, ki jih je med volitvami v skupščino v Karnataki izrekel o notranjem ministru Amit Shah. Sodnik Shubham Verma je razglasil oprostitev, potem ko je sodišče predhodno odložilo razsodbo od 13. oktobra. Preden je prispel na sodišče, je bila Gandhijeva motorna kolona vpletena v manjši trk na avtocesti Purvanchal, ko je vozilo pred njim nepričakovano zaviralo, čeprav ni bilo poročanih resnih poškodb. Po incidentu je policija Uttar Pradesha ustanovila posebno preiskovalno ekipo, da bi preučila morebitne pomanjkljivosti pri varnosti in upravljanju prometa. V članku je navedeno, da je na stotine podpornikov kongresa pozdravilo Gandija na letališču v Lucknowju, preden je šel na obravnavo.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku je predstavljena preprosta dejanska zgodba o pravnem izidu in naknadni prometni nesreči. V veliki meri se zanaša na neposredne citate iz uradnih virov, vključno s predsednikom UP kongresnega odbora in policijskimi uradniki, brez uporabe obremenjenih pridevk ali uredniških komentarjev. Medtem ko
Zakaj dejstva (92): Mostly accurate regarding the core event. Includes specific details like the airport arrival and convoy accident. However, it cuts off mid-sentence at the end ('suddenly applie'), indicating an incomplete extraction or error in the provided text snippet, though the visible facts are correct.
Zakaj objektivnost (85): Neutral tone overall. Uses standard news phrasing. Slightly less objective due to the inclusion of descriptive details about the crowd welcoming him, which adds a layer of scene-setting rather than pure fact, but remains within acceptable bounds for news reporting.
India TodayNeodvisenSredinaDejstva 88Objektivnost 85
Posebno sodišče v Sultanpuru v Uttar Pradu je osvobodilo vodjo Indijskega nacionalnega kongresa Rahula Gandhija v kazenskem primeru, sproženem leta 2018. Tožbo je vložil vodja stranke Bharatiya Janata Party (BJP) Vijay Mishra zaradi pripomb, ki jih je Gandhi izrekel o notranjem ministru Amit Shah-u med kampanjsko skupino v Bengaluru pred volitvami v skupščino v Karnataki leta 2018. Obramba je trdila, da so bile te pripombe narejene v dobri veri in izločene iz konteksta, medtem ko je tožilstvo trdilo, da je Gandhijevo priznanje, da je izrekel te pripombe, upravičilo obsodbo. Po osmih letih pravnih postopkov, vključno s preiskovanjem prič in razpravami o vzorcih glasu, je posebni sodnik Shubham Verma zaradi pomanjkanja zadostnih dokazov razsodil v Gandhijevo korist. Kongresna stranka je razsodbo proslavila in jo opisala kot zmago resnice.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku je uravnotežen opis sodnega postopka, v katerem so bile podrobno predstavljene argumente obrambe in tožilstva, ne da bi uporabljali obremenjen jezik ali zavzemali stranskega stališča. Poroča o oprostitvi, ki temelji na sodnih ugotovitvah in ne na političnem mnenju, pri čemer ohranja nevtralen ton.
Zakaj dejstva (88): Generally accurate but attributes the acquittal to 'lack of evidence' in the opening sentence, whereas the primary source and other articles emphasize the 'not defamatory' and 'not aggrieved person' rulings. This slight discrepancy in causal explanation lowers the score slightly. Otherwise, details
Zakaj objektivnost (85): Fairly balanced. Presents arguments from both sides (defense claiming good faith vs. prosecution urging conviction). The phrase 'Truth alone triumphs' attributed to Congress is a direct quote, so it does not reflect the author's opinion, maintaining objectivity.
The Indian ExpressNeodvisenSredinaDejstva: uradni vir/dokument ni zaznanObjektivnost 95
Sodišče v Sultanpuru v Uttar Pradeshu je oprostilo vodjo kongresa Rahula Gandhija v tožbi za obrekovanje, ki jo je vložil nekdanji podpredsednik BJP-ja Vijay Mishra glede pripomb, ki so jih leta 2018 izrekli proti ministrstvu za notranje zadeve Amit Shah. Sodnik je razsodil, da čeprav so bili avdio dokazi, ki jih je predložil pritožnik, pristni, se Mishra po zakonu ne šteje za "žalostno osebo" in da posebne izjave, ki jih je dal Gandhi, niso bile obravnavane kot žaljive. Pravni spor izvira iz komentarjev, ki jih je Gandhi domnevno izrekel med kampanjo za volitve v skupščini leta 2018 v Bengaluru, v času, ko je Shah služil kot nacionalni predsednik BJP. Odvetniki obeh strank so potrdili oprostitev, odvetnik pritožnika pa je izjavil, da bo pregledal celotno sodbo, preden se bo odločil, ali bo zahteval revizijo sodbe.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku je predstavljen odkrito poročilo o sodni odločitvi, ki je vključevala visoke politične osebnosti. Uporablja nevtralen jezik ("odrešen", "odločitev") in zagotavlja uravnoteženo pripisovanje, tako da navaja obrambo, ki potrjuje rezultat, in odvetnika pritožnika, ki pojasnjuje dejstvo, da je bil pritožnik "odrešen" in "odrešen".
Zakaj dejstva: uradni vir/dokument ni zaznan
Zakaj objektivnost (95): Highly objective. Provides a balanced view by quoting the complainant's lawyer (who plans to seek revision) alongside the defense confirmation. This dual attribution enhances neutrality significantly.
Hindustan TimesNeodvisenSredinaDejstva: uradni vir/dokument ni zaznanObjektivnost 92
Posebno sodišče v Sultanpuru v Uttar Pradeshu je osvobodilo vodjo kongresa Rahula Gandhija vseh obtožb v kazenskem primeru zlorab iz leta 2018. Primer je izhajal iz izjave, ki jo je Gandhi domnevno izrekel proti ministrstvu za notranje zadeve Amit Shah, ki je bil takrat predsednik BJP, med političnim zborovanjem v Bengaluruju. Pritožnik, lokalni uradnik BJP, je vložil pritožbo, potem ko je Gandhi Shahja označil za "obtoženega umora". Po osebni prisotnosti na sojenju je Gandhijev odvetnik potrdil oprostitev. Sodišče je pred tem zavrnilo pritožnikove poskuse, da bi se Gandhijev glas ujemal z posnetki shodov, odločitev, ki je bila potrjena z več pritožbami do vrhovnega sodišča v Allahabadu.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku je jasno opisano, kako je končala pravna zadeva, v katero so bile vpletene pomembne politične osebnosti. Oslanja se na dejanske podrobnosti, kot so lokacija sodišča, specifične obtožbe, časovni okvir postopka in neposredni citatje odvetnika obrambe in regionalne enote kongresa. Obstaja...
Zakaj dejstva: uradni vir/dokument ni zaznan
Zakaj objektivnost (92): Very objective. Presents the timeline and legal steps clearly without bias. Quotes defense counsel directly, attributing views appropriately. No sensationalism.
Times of IndiaNeodvisenSredinaDejstva: uradni vir/dokument ni zaznanObjektivnost 90
Posebno sodišče v Sultanpuru je zavrnilo kazenski primer o obrekovanju, ki je bil v letu 2018 vložen proti indijskemu opozicijskemu voditelju Rahulu Gandhiju. Pravni ukrep izhaja iz pripomb, ki jih je Gandhi izrekel maja 2018 med tiskovno konferenco v Bengaluru, kjer je takratnega nacionalnega predsednika BJP-ja Amit Shaha označil za obtoženca v primeru umora. Pritožbo je avgusta 2018 vložil Vijay Mishra, lokalni BJP politik in nekdanji bančni predsednik. Gandhi se je predhodno pojavil pred sodiščem leta 2023 in dobil varščino, medtem ko je bil postopek v teku.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku je predstavljen odkrito poročilo o sodni odločitvi, ki je vključevala visoke politične osebnosti. Uporablja nevtralen jezik, kot je 'odpuščen' in 'odrešen' namesto čustveno nabitih izrazov, kot so 'obtožen' ali 'odrešen'. Članek temelji na neposrednih citatov pravnega svetovalca in
Zakaj dejstva: uradni vir/dokument ni zaznan
Zakaj objektivnost (90): Neutral and straightforward. Avoids unnecessary commentary. Focuses strictly on the legal outcome and the basis of the case.
NDTVStrankarsko povezanSredinaDejstva: uradni vir/dokument ni zaznanObjektivnost 80
Sodišče je vodjo indijske opozicije Rahula Gandhija razglasilo za "brez krivde" v kazenskem primeru zaničevanja. Pravni postopek je sprožil Vijay Mishra, ki je bil takrat podpredsednik Bharatijske narodne stranke (BJP). Mishra je pritožbo vložil leta 2018 v zvezi z Gandhijevim komentarjem med političnim zborovanjem v Bengaluruju. S to sodbo se zaključi pravni spor, ki izhaja iz teh pripomb.
Ocena pristranskosti (Sredina): Predloženo besedilo je sestavljeno samo iz enega stavka, ki navaja izid pravnega primera, v katerega sta vpletena dve pomembni politični osebnosti. Uporablja nevtralen, dejanski jezik ("izjavljeno", "vloženo", "opombe") brez uporabe obremenjenih pridevk, čustvenih pritožb ali vrednotnih presoj. Ker ni mnenja.
Zakaj dejstva: uradni vir/dokument ni zaznan
Zakaj objektivnost (80): Tone is neutral given the brevity. The use of single quotes around 'Not Guilty' in the headline is slightly informal but not inherently biased. Lacks depth to assess balance fully, but no clear slant detected.
Kako je poročala vsaka stran
Isti dogodek, razvrščen po političnem nagibu medijev, ki so o njem poročali.
progresivno
sredina
konservativno
★
Kako je poročala vsaka stran
Podprite neodvisne novice z zavedanjem pristranskosti in odklenite družbeni utrip, glasovanje skupnosti in vse druge funkcije za podpornike.
India
