Le organizzazioni senza scopo di lucro di Wall Street usano una logica selettiva e opaca per deporre le organizzazioni di beneficenza

Tre dei principali DAF, Vanguard Charitable, Fidelity Charitable e DAFgiving360 di Charles Schwab, hanno recentemente sospeso l'accesso alle loro piattaforme per il Southern Poverty Law Center (SPLC), un importante gruppo per i diritti civili, a seguito di un'accusa federale di aprile.

La decisione, presa senza spiegazioni o possibilità di appello, ha suscitato critiche tra i sostenitori della responsabilità di beneficenza e dei diritti dei donatori. L'SPLC, con sede a Birmingham, Alabama, è stato a lungo un bersaglio di critici conservatori per il suo lavoro di esposizione dei gruppi di odio e di difesa della giustizia razziale.

Tuttavia, l'accusa ha innescato una reazione a catena all'interno del settore filantropico, in particolare tra gli sponsor di DAF, che detengono oltre $ 327 miliardi di attività e fungono da intermediari per quasi un quarto di tutte le donazioni individuali negli Stati Uniti.

Ad esempio, Vanguard Charitable ha dichiarato di interrompere i pagamenti quando un'organizzazione affronta accuse formali, mentre Fidelity Charitable e DAFgiving360 hanno indicato che potrebbero sospendere le donazioni durante le indagini. Tuttavia, l'applicazione di queste regole sembra incoerente, come evidenziato dal continuo finanziamento di altre entità in circostanze simili. ProPublica, che ha indagato sul problema, ha scoperto che mentre l'SPLC era bloccato dal ricevere donazioni, diverse altre organizzazioni, tra cui ospedali, università e persino un gruppo nazionalista bianco, erano autorizzate a rimanere attive sulle piattaforme DAF. Questi gruppi erano anche sotto controllo legale, ma hanno mantenuto l'accesso ai fondi dei donatori.

Un portavoce dell'SPLC ha osservato che mesi dopo la sospensione, l'organizzazione non aveva ancora chiarezza sulle ragioni del taglio o sulle opzioni per la reintegrazione. Gli esperti del settore suggeriscono che gli sponsor DAF danno priorità alla protezione del marchio rispetto alle considerazioni etiche. Deone Powell, ex consigliere generale di Vanguard Charitable, ha spiegato che queste decisioni sono spesso guidate dalla necessità di evitare l'associazione a cause controverse.

"Una singola decisione spesso stabilisce un precedente che influenzerà migliaia di altre raccomandazioni future", ha affermato Powell. "La mancanza di trasparenza e coerenza nel processo decisionale del DAF ha attirato l'attenzione sia dei gruppi di difesa che dei legislatori. I critici sostengono che l'attuale sistema consente alle potenti istituzioni finanziarie di esercitare un'influenza indebita sulle donazioni di beneficenza, creando in modo efficace una nuova classe di guardiani".

Mentre il dibattito si intensifica, rimangono domande su come bilanciare la necessità di un'amministrazione responsabile con i principi della libertà di espressione e di pari accesso alla filantropia.