Un importatore di cibo americano ha citato in giudizio l'amministrazione Trump per le tariffe del 50% sulle merci canadesi.

Un importatore di cibo con sede nel New Jersey ha intentato una causa contro l'amministrazione Trump, contestando la legalità delle tariffe del 50% imposte su beni canadesi per un valore di circa 20 miliardi di dollari. S. Corte del commercio internazionale a New York martedì. La causa sostiene che il presidente Donald Trump non aveva l'autorità legale di invocare la Sezione 338 della Smoot-Hawley Tariff Act del 1930 per imporre questi prelievi. Questa azione legale segna l'ultima di una serie di cause che accusano il potere esecutivo di tentare di attuare la sua agenda commerciale esercitando i poteri fiscali che costituzionalmente appartengono al Congresso.

Le tariffe controverse sono entrate in vigore alla fine di agosto, in seguito al fallimento dei negoziati tra Washington e Ottawa. Prima della rottura, i negoziatori sembravano essere d'accordo sui termini generali di un accordo preliminare destinato ad abbassare le tensioni commerciali. Secondo la denuncia, le tariffe iniziali del 50% si applicavano a una vasta gamma di prodotti canadesi, tra cui latticini, mobili, abbigliamento, vino e bastoncini da hockey. L'amministrazione ha giustificato la mossa citando la presunta discriminazione canadese contro le auto, l'alcol e i prodotti lattiero-caseari di fabbricazione americana.

Nel mese di settembre, l'amministrazione ha ampliato la portata delle misure, aggiungendo altri prodotti in risposta alle tariffe di ritorsione promulgate dal Canada. Gellert Global Group sostiene che le disposizioni specifiche della legge del 1930 non si applicano alle politiche canadesi citate dalla Casa Bianca. La causa sostiene che due delle pratiche discriminatorie individuate dall'amministrazione sono sorte specificamente in risposta alle proprie tariffe del presidente, mentre la terza riguarda la politica lattiero-casearia canadese disciplinata dall'accordo Stati Uniti-Messico-Canada. Inoltre, i querelanti mettono in dubbio la logica dietro la tassazione del formaggio canadese a causa di controversie incentrate sull'alcool e sulle automobili. - S.

Il Consiglio ha adottato una serie di misure volte a rafforzare la cooperazione tra le imprese e gli Stati membri, in particolare per quanto riguarda la protezione dei consumatori e la tutela dei consumatori. Le violazioni procedurali costituiscono un altro pilastro dell'argomento. L'articolo 338 impone un periodo di attesa di 30 giorni prima di poter imporre prelievi. Tuttavia, la causa rileva che la tariffa per prodotti come il formaggio è stata aggiunta all'elenco solo una settimana prima dell'inizio della riscossione delle tariffe. Il Liberty Justice Center, un gruppo di difesa libertaria che rappresenta Gellert, ha esortato la corte a dichiarare i prelievi illegali e ordinare il rimborso con interessi per gli importatori interessati.

Il centro ha sostenuto che la Casa Bianca ha superato la sua autorità e ha causato danni immediati alle imprese americane. Thomas Gellert, co-amministratore delegato dell'azienda, ha dichiarato che l'azienda ha trascorso generazioni a costruire relazioni di fiducia con fornitori, clienti e partner in tutto il settore alimentare. In un comunicato stampa rilasciato insieme al deposito, ha descritto come le tariffe hanno interrotto quelle relazioni durante la notte, creando costi e incertezza che si sono ripercosse in tutta la catena di approvvigionamento. La denuncia quantifica questo impatto finanziario, notando che tra il 16 settembre e l'11 ottobre, Gellert ha pagato più di 520.000 dollari in dazi.

L'azienda è sottoposta a pressioni supplementari a causa delle tariffe di ritorsione imposte dal Canada sul formaggio di fabbricazione americana venduto nel mercato settentrionale. Questo contenzioso segue un modello più ampio di contestazioni legali riguardanti l'autorità tariffaria presidenziale. All'inizio di quest'anno, il Liberty Justice Center ha sfidato con successo le precedenti tariffe di Trump, note come tasse all'importazione del "giorno della liberazione", portando a una sentenza della Corte Suprema che ha annullato tali misure. Questa decisione costrinse l'amministrazione a rimborsare miliardi di dollari agli importatori che avevano pagato le tasse invalidate. S. economia.

Inizialmente, questa strategia si basava su una legge del 1977 che dichiarava i deficit commerciali un'emergenza nazionale, che giustificava tariffe a due cifre su quasi tutti i partner commerciali globali. Dopo il rifiuto da parte della Corte Suprema, l'amministrazione si è rivolta ad altre autorità legali, il 5% su dozzine di partner commerciali, citando l'insufficiente repressione delle importazioni prodotte dal lavoro forzato. Tali tariffe sono attualmente oggetto di diverse contestazioni legali. L'attuale controversia si verifica in mezzo a una relazione tesa tra le due nazioni.

Il mese scorso, il conflitto è aumentato ulteriormente quando il presidente ha annunciato un divieto definitivo di quasi un miliardo di dollari di prodotti canadesi, tra cui bevande alcoliche, prodotti lattiero-caseari e motocicli. S. S. Industries. Sara Albrecht, presidente e amministratore delegato del Liberty Justice Center, ha sottolineato che il caso prende di mira il potere istituzionale della presidenza piuttosto che il singolo occupante. Ha avvertito che nessun presidente dovrebbe possedere la capacità di recuperare uno statuto dormiente e usarlo per imporre tariffe radicali o divieti di importazione senza aderire alle limitazioni stabilite dal Congresso. La Casa Bianca e' stata contattata per un commento sulla nuova causa.