Trump accusato di invocare illegalmente la legge del 1930 per le tariffe canadesi
Un importatore di alimenti con sede nel New Jersey, Gellert Global Group, ha citato in giudizio l'ex presidente Donald Trump, accusandolo di aver illegalmente usato la Sezione 338 del Tariff Act del 1930 per imporre tariffe del 50% sui beni canadesi. L'azienda sostiene che queste tariffe, applicate ai formaggi importati come il brie e il camembert, le sono già costate oltre 520.000 dollari in dazi e potrebbero comportare perdite annuali di 40 milioni di dollari. La causa sostiene che le nuove leggi commerciali promulgate dal Congresso, come la Sezione 301 del Trade Act del 1974, sostituiscono la Sezione 338 e limitano l'autorità presidenziale per imporre tali tariffe. Inoltre, la causa sostiene che l'amministrazione Trump non ha rispettato i requisiti procedurali della sezione 338, in particolare il ritardo di 30 giorni richiesto prima di imporre dazi su merci di nuova lista. La Casa Bianca ha dichiarato che difenderà le tariffe, affermando che sono una risposta appropriata alle presunte pratiche commerciali canadesi che svantaggiano le esportazioni statunitensi.
S. Court of International Trade, sostenendo che il presidente Donald Trump si è illegalmente basato su uno statuto del 1930 sostituito per imporre tariffe del 50% su beni canadesi per un valore di circa 20 miliardi di dollari. Il caso, intitolato Gellert Global Group Corp. contro Trump, sfida l'invocazione da parte dell'amministrazione della Sezione 338 della Smoot-Hawley Tariff Act, una disposizione che non è mai stata utilizzata da un presidente in carica per imporre tariffe nei 96 anni dalla sua promulgazione. Il Liberty Justice Center, un gruppo legale di interesse pubblico, ha intentato la causa a nome del Gellert Global Group, un'azienda familiare di terza generazione che importa formaggio canadese.
I ricorrenti sostengono che le tariffe sono illegali perché il Congresso ha effettivamente abrogato la Sezione 338 attraverso una successiva legislazione commerciale e perché l'amministrazione non ha rispettato i requisiti procedurali dello statuto stesso. La disputa legale si concentra sulla validità dell'utilizzo di una legge dell'era della Depressione per affrontare i conflitti commerciali moderni. Il Liberty Justice Center sostiene che la Sezione 338 è stata sostituita da statuti successivi, in particolare il Reciprocal Trade Agreements Act del 1934 e la Sezione 301 del Trade Act del 1974.
In base alla dottrina dell'abrogazione implicita, la causa afferma che quando una legislazione successiva copre lo stesso oggetto e crea conflitti inconciliabili, la legge precedente è invalidata. La sezione 301, l'attuale rimedio legale per le pratiche sleali nel commercio estero, prevede garanzie specifiche, comprese indagini formali e opportunità di osservazioni pubbliche. I querelanti affermano che l'amministrazione ha aggirato queste protezioni rianimando uno statuto dormiente che nessun precedente presidente aveva utilizzato per scopi tariffari. Jeffrey M.
Schwab, direttore del contenzioso del Liberty Justice Center, ha dichiarato che il Congresso ha già fornito al ramo esecutivo strumenti per rispondere alle pratiche commerciali sleali. Ha notato che l'amministrazione non può saltare le garanzie del Congresso raggiungendo uno statuto del 1930 che non è mai stato impiegato per imporre una tariffa. La causa sostiene inoltre che anche se la Sezione 338 fosse rimasta legalmente operativa, le tariffe di Trump superano l'autorità concessa dalla disposizione. S. le merci come definito dalla legge, né le tariffe compensano adeguatamente tali azioni.
Inoltre, i querelanti sostengono che l'interpretazione dell'amministrazione della Sezione 338 viola la dottrina delle questioni principali e la dottrina della non delegazione costituzionale, che vieta al Congresso di concedere al presidente un potere tariffario illimitato senza un principio guida comprensibile. Gellert Global Group, con sede nel New Jersey, importa vari tipi di formaggio canadese, tra cui brie, camembert e formaggio di latte di capra. La denuncia dell'azienda precisa che ha pagato almeno 520 538 dollari in dazi su 22 spedizioni tra il 16 settembre e l'11 ottobre.
Thomas Gellert, co-amministratore delegato della società, ha affermato che le tariffe hanno interrotto le relazioni di lunga data con i fornitori e creato incertezza in tutta la catena di approvvigionamento. Uno dei fornitori di brie della società con sede in Ontario utilizza latte proveniente dal nord dello stato di New York, lo trasforma in Canada e esporta il prodotto finito negli Stati Uniti, illustrando la complessa natura transfrontaliera dell'industria. La cronologia del conflitto commerciale risale ad agosto, quando i negoziati commerciali tra Stati Uniti e Canada sono crollati. In risposta, Trump ha invocato la Sezione 338 per imporre tariffe del 50% sui prodotti lattiero-caseari, automobilistici e bevande alcoliche canadesi.
La misura ha provocato immediatamente una rappresaglia dollaro per dollaro da parte di Ottawa, che ha teso le relazioni tra le due nazioni. Nel mese di settembre l'amministrazione ha ampliato l'elenco delle importazioni interessate. Più tardi, alla fine di settembre, Trump ha annunciato un divieto definitivo di quasi un miliardo di dollari di prodotti canadesi, tra cui bevande alcoliche, prodotti lattiero-caseari e motociclette. La causa non contesta direttamente i divieti d'importazione, anche se i querelanti suggeriscono che la loro legalità è legata alle tariffe sottostanti. S. esportazioni. I funzionari hanno dichiarato che l'amministrazione avrebbe vigorosamente difeso le tariffe. - S.
Il rappresentante commerciale non ha immediatamente risposto alle richieste di osservazioni relative agli argomenti giuridici specifici sollevati nella denuncia. Il Dipartimento di Giustizia, che rappresenta l'amministrazione in questi casi, non ha rilasciato una dichiarazione in merito all'affermazione che lo statuto sia stato implicitamente abrogato da leggi successive. Questa causa è la prima a contestare le tariffe specifiche della Sezione 338 sulle merci canadesi, ma si unisce a un'ondata più ampia di contestazioni legali contro le politiche commerciali dell'amministrazione. Da quando è tornato in carica nel 2025, Trump ha tentato di stabilire un muro completo di tariffe protettive.
Inizialmente, si è basato sull'International Emergency Economic Powers Act del 1977 per dichiarare i deficit commerciali un'emergenza nazionale. La Corte Suprema ha annullato tali tariffe nel mese di febbraio, stabilendo che la legge non autorizza le tasse all'importazione e ordinando il rimborso di miliardi di dollari agli importatori. A seguito di questa sconfitta, l'amministrazione si è spostata verso l'articolo 122 del Trade Act del 1974, citando i deficit della bilancia dei pagamenti. La Corte del commercio internazionale ha stabilito a maggio che tali tariffe erano illegali perché l'amministrazione non era riuscita a identificare i deficit qualificanti.
Successivamente, l'amministrazione ha invocato la sezione 301 per imporre tariffe su 86 partner commerciali, sostenendo il fallimento di vietare le importazioni fatte con lavoro forzato. Le suddette tariffe sono attualmente sottoposte a revisione giudiziaria. Il Liberty Justice Center ha rappresentato gli sfidanti in ognuno di questi precedenti round, assicurando vittorie che hanno portato all'invalidità delle tariffe IEEPA. L'organizzazione sta cercando di ottenere la certificazione di un'azione collettiva nel caso attuale, che estenderebbe l'esenzione a tutti gli importatori soggetti alle misure della Sezione 338, bloccando potenzialmente l'applicazione delle tariffe a livello nazionale. Le importazioni statunitensi variano dal 15 al 50 percento, il 25 percento in generale, il 5 percento.
Vai alle fonti primarie (19)
Le fonti ufficiali su cui si basa la copertura. Leggile direttamente per aggirare il framing.
Il presidente Donald Trump ha imposto tariffe del 50% sulle merci canadesi utilizzando la Sezione 338 della Smoot-Hawley Tariff Act, una legge del 1930 che non era mai stata utilizzata da nessun presidente precedente per imporre tariffe. Il Liberty Justice Center (LJC) ha fatto causa, sostenendo che questa sezione è stata sostituita da una legislazione successiva come il Reciprocal Trade Agreements Act del 1934 e la Sezione 301 del Trade Act del 1974, che forniscono il quadro adeguato per affrontare le pratiche commerciali sleali. La causa sostiene che Trump ha aggirato queste procedure stabilite utilizzando uno statuto obsoleto, violando così i principi legali relativi ai conflitti statutari e alla dottrina della non delega. Inoltre, Trump aveva precedentemente tentato di giustificare tariffe simili ai sensi dell'International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), ma questo è stato respinto dai tribunali, compresa la Corte Suprema.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta sia le azioni intraprese dall'amministrazione Trump che gli argomenti legali contro di esse senza apertamente favorire nessuna delle due parti. Cita imparzialmente esperti legali e sentenze giudiziarie, permettendo ai lettori di trarre le proprie conclusioni in base alle prove presentate.
Perché fattualità (95): The article accurately reflects the primary source document, citing the Liberty Justice Center's lawsuit against the use of Section 338, the argument that it was superseded by Section 301, and quotes from Schwab and Albrecht. It correctly identifies the legal reasoning and provides relevant historic
Perché obiettività (90): The article maintains a largely neutral tone, presenting the arguments made by the Liberty Justice Center without overt bias. However, it uses terms like 'maneuver' and 'dodge' when describing the administration's actions, which slightly imply criticism. Overall, it remains mostly objective.
NewsweekIndipendenteCentroFattualità 92Obiettività 9023 h fa
Un importatore di alimenti con sede nel New Jersey, Gellert Global Group, ha citato in giudizio l'ex presidente Donald Trump, accusandolo di aver illegalmente usato la Sezione 338 del Tariff Act del 1930 per imporre tariffe del 50% sui beni canadesi. L'azienda sostiene che queste tariffe, applicate ai formaggi importati come il brie e il camembert, le sono già costate oltre 520.000 dollari in dazi e potrebbero comportare perdite annuali di 40 milioni di dollari. La causa sostiene che le nuove leggi commerciali promulgate dal Congresso, come la Sezione 301 del Trade Act del 1974, sostituiscono la Sezione 338 e limitano l'autorità presidenziale per imporre tali tariffe. Inoltre, la causa sostiene che l'amministrazione Trump non ha rispettato i requisiti procedurali della sezione 338, in particolare il ritardo di 30 giorni richiesto prima di imporre dazi su merci di nuova lista. La Casa Bianca ha dichiarato che difenderà le tariffe, affermando che sono una risposta appropriata alle presunte pratiche commerciali canadesi che svantaggiano le esportazioni statunitensi.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta sia l'argomento del querelante secondo cui l'amministrazione Trump ha usato impropriamente la Sezione 338 sia la difesa della Casa Bianca delle tariffe. Include citazioni da entrambe le parti e non favorisce un punto di vista rispetto all'altro. Il quadro è equilibrato, concentrandosi su argomenti giuridici piuttosto che su argomenti giuridici.
Perché fattualità (92): L'articolo riflette accuratamente la fonte primaria per quanto riguarda i fatti fondamentali: il ricorrente (Gellert Global Group), la legge specifica (sezione 338 della legge sulle tariffe del 1930), l'aliquota tariffaria (50%) e l'argomento giuridico (sostituzione da nuove leggi commerciali). Aggiunge dettagli specifici trovati nella causa
Perché obiettività (90): Il tono è in gran parte neutrale e giornalistico. Mentre il titolo usa la parola "illegalmente", questo è giustificato dal contesto di una causa in cui il querelante fa questa accusa. Il testo attribuisce accuratamente le accuse all'importatore e cita direttamente l'avvocato. Include stand
ReasonVicino a un partitoCentroFattualità 92Obiettività 80ieri
Il Liberty Justice Center (LJC) ha presentato la prima causa contro le tariffe imposte dall'ex presidente Donald Trump sulla Sezione 338 sulle importazioni canadesi. Il caso, Gellert Global Group Corp. contro Trump, sostiene che le tariffe sono illegali sulla base di diversi motivi, tra cui il fatto che la Sezione 338 è stata sostituita da una legislazione successiva e che le azioni canadesi che le tariffe mirano a contrastare non discriminano i beni statunitensi. La causa è stata depositata presso la Corte del Commercio Internazionale degli Stati Uniti e potrebbe potenzialmente bloccare l'applicazione delle tariffe della Sezione 338 in caso di successo. La LJC ha precedentemente contestato altre tariffe dell'era Trump, come quelle previste dalle sezioni 122 e 301, e ha sostenuto gli sforzi per sostenere i principi del libero scambio.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta un argomento legale dettagliato contro la legalità delle tariffe della Sezione 338 di Trump, citando specifici precedenti legali e preoccupazioni costituzionali. Mentre l'autore sostiene la causa e critica le tariffe, l'analisi rimane focalizzata sul ragionamento giuridico piuttosto che sull'affermazione apertamente
Perché fattualità (92): The article accurately describes the lawsuit, the involvement of Gellert Global Group, and the legal challenges based on the supersession of Section 338 by later statutes. It references the author's prior work and supports the case, but it adds personal commentary and opinionated statements that go
Perché obiettività (80): The article contains strong subjective language and personal endorsements, such as 'America's premier public interest law group standing up for free trade.' This introduces bias and reduces the neutrality of the piece despite accurate reporting of the facts.
Un importatore di cibo con sede nel New Jersey, Gellert Global Group, ha intentato una causa contro l'uso da parte del presidente Donald Trump di una disposizione dell'era della Depressione della legge sulle tariffe del 1930 per imporre una tariffa del 50% su beni canadesi per un valore di 20 miliardi di dollari. La causa sostiene che Trump ha superato la sua autorità ai sensi della Sezione 338 della legge, che non era stata precedentemente utilizzata in una disputa commerciale. Questa mossa ha provocato misure di rappresaglia da parte del Canada, comprese le tariffe dollaro per dollaro sui prodotti americani. Trump ha poi ampliato il conflitto imponendo un divieto assoluto su prodotti canadesi per un valore di quasi 1 miliardo di dollari, compresi latticini, alcool e motocicli. Gli esperti legali sostengono che l'uso della Sezione 338 manca di chiare autorizzazioni del Congresso e garanzie procedurali, e il caso è sostenuto dal Liberty Justice Center, un gruppo di difesa libertario che in precedenza ha sfidato le tariffe di Trump davanti alla Corte Suprema.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta la sfida legale all'uso di Trump della Sezione 338 in modo equilibrato, citando sia l'argomento del querelante che il contesto storico della legge. Non favorisce nessuna delle due parti, ma fornisce un quadro delle implicazioni giuridiche ed economiche delle tariffe. La cornice rimane invariata
Perché fattualità (90): The article accurately reports the filing of the lawsuit by Gellert Global Group, the use of Section 338, and the involvement of the Liberty Justice Center. It mentions the retaliation from Canada and the escalation of the conflict. However, it omits some specific legal arguments from the primary so
Perché obiettività (85): The article presents the facts neutrally but includes phrases like 'protective tariffs' and 'wall of protective tariffs,' which may subtly favor the plaintiff's perspective. It also refers to the Liberty Justice Center as a 'libertarian advocacy group,' which could influence reader perception.
The Washington TimesVicino a un partitoCentroFattualità: nessuna fonte/documento ufficiale rilevatoObiettività 85ieri
Un importatore di cibo con sede nel New Jersey ha intentato una causa contro il presidente Donald Trump, contestando la sua autorità di imporre una tariffa del 50% su beni canadesi del valore di 20 miliardi di dollari in base a una legge dell'era della Depressione. La sfida legale mette in discussione la legalità delle azioni di Trump riguardo a queste misure commerciali. Il caso si concentra sul fatto che il presidente avesse il potere costituzionale o statutario di emanare unilateralmente tariffe così elevate. Questa azione riflette preoccupazioni più ampie sul potere esecutivo nella politica commerciale e potrebbe influenzare future decisioni normative.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta un resoconto fattuale di una sfida legale senza apertamente favorire nessuna delle due parti. Non include linguaggio parziale, fonti unilaterali o commenti editoriali che indicano una chiara inclinazione ideologica.
Perché fattualità: nessuna fonte/documento ufficiale rilevato
Perché obiettività (85): The article presents the information in a neutral manner, focusing on the facts of the lawsuit without injecting significant opinion or bias. It avoids taking a stance on the legality of the tariffs, maintaining a balanced approach.
Come l’ha coperta ogni schieramento
Lo stesso evento, raggruppato per l’orientamento politico delle testate che ne parlano.
progressista
centro
conservatore
★
Come l’ha coperta ogni schieramento
Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e tutte le altre funzioni per i sostenitori.
ObjectiveNews è finanziato dai lettori e senza pubblicità: ti mostriamo il bias invece di nasconderlo. Sostieni il giornalismo indipendente per 4 €/mese.
United States
