Short Circuit: un compendio settimanale non esaustivo delle sentenze delle corti federali d'appello

La maggioranza della corte ha ritenuto che tale manovra violerebbe l'intento della legislazione, rafforzando il precedente esistente. In un altro caso notevole, un uomo di Waterbury, Connecticut, è stato arrestato dopo aver registrato la stazione di polizia locale da un marciapiede pubblico e aver rifiutato di mostrare l'identificazione agli ufficiali.

Anche se l'accusa alla fine ha abbandonato le accuse, il Secondo Circuito ha confermato l'arresto, citando l'ora del giorno, il crepuscolo e la mancata risposta dell'individuo alle indagini degli agenti.

Il 4° Circuito ha recentemente stabilito che il rifiuto della Carolina del Sud di fornire le schede senza scuse agli elettori di età superiore ai 65 anni costituisce una negazione del diritto di voto basato sull'età, violando l'emendamento. Tuttavia, decisioni precedenti dei 5° e 7° Circuiti hanno confermato disposizioni simili in Texas e Indiana, rispettivamente. Questa divergenza solleva dubbi sulla coerenza delle interpretazioni giudiziarie riguardanti i diritti di voto e le distinzioni basate sull'età. Gli studiosi legali suggeriscono che la Corte Suprema potrebbe eventualmente dover risolvere questo conflitto, date le sue potenziali implicazioni per la legge elettorale.

In un altro caso, il Quarto Circuito ha emesso un'ingiunzione preliminare che blocca l'attuazione di una nuova politica del Dipartimento della Sicurezza Nazionale che consente attività di applicazione dell'immigrazione vicino o all'interno delle case di culto. La sentenza è arrivata in risposta a una sfida presentata da organizzazioni quaccheri, sikh e battiste, che sostenevano che la politica potrebbe scoraggiare la partecipazione religiosa e creare un effetto agghiacciante sulla libertà di riunione.

Un altro caso che coinvolge il quarto emendamento è sorto nella contea di Montgomery, nel Maryland, in seguito a un incidente del 2017 in cui la polizia ha risposto a una chiamata al 911 su un uomo nero che avrebbe messo i bambini in un bagagliaio di un veicolo. Al loro arrivo sul luogo, gli agenti hanno incontrato un professore di diritto penale che ha affermato che tutto andava bene e ha tentato di entrare nella sua casa. Dopo essere entrato con la forza nei locali, gli agenti hanno confermato la sicurezza dei bambini. La corte ha stabilito che l'ingresso non costituiva una perquisizione o un sequestro irragionevole, respingendo le affermazioni di una violazione del quarto emendamento nonostante la mancanza di una causa probabile.

In Louisiana, una nonna ha affermato di essere stata sottoposta a una perquisizione a nudo incostituzionale dopo che gli agenti hanno scoperto farmaci da prescrizione nel suo veicolo e si sono rifiutati di consentirle di presentare le sue prescrizioni. Un tribunale distrettuale ha stabilito che la perquisizione era illegale e ha negato agli agenti l'immunità qualificata. Il Quinto Circuito ha accettato di rivedere il caso, indicando che ulteriori procedimenti determineranno se le azioni degli agenti soddisfano la soglia di protezione ai sensi della legge. Nel frattempo, in Texas, un proprietario di un negozio e un dipendente hanno affrontato accuse relative alla vendita di commestibili illegali, ma le accuse sono state successivamente respinte a causa di incoerenze nelle prove.

I risultati di laboratorio hanno mostrato la presenza di THC ma non sono riusciti a stabilire i livelli di concentrazione necessari per classificare gli articoli come illegali. Il Quinto Circuito ha confermato la decisione della corte inferiore, osservando che la testimonianza degli agenti mancava di sufficiente chiarezza per giustificare le accuse. Il caso evidenzia le sfide in corso nell'applicazione delle leggi sulla droga con precisione e coerenza. A Austin, in Texas, un uomo è stato arrestato dopo che gli agenti hanno affermato di aver afferrato le redini di un cavallo della polizia e di aver colpito un altro, provocando gravi lesioni. Tuttavia, dopo aver esaminato i filmati disponibili, tutte le accuse sono state ritirate.

I funzionari sostenevano che il loro uso della forza era giustificato in base al tentativo dell'uomo di allontanarsi il braccio dalla loro presa.Il Quinto Circuito ha stabilito che il caso dovesse procedere al processo, sottolineando l'importanza di valutare la proporzionalità della forza utilizzata alla luce delle circostanze.