United StatesProprietà e classificazione
Fondato: 1968
Proprietà
Reason è stata fondata nel 1968 da Lanny Friedlander e dal 1978 è stata pubblicata dalla Reason Foundation, un think tank libertario di Los Angeles fondato da Robert Poole.
Finanziamento
La Reason Foundation è sostenuta da donazioni deducibili dalle tasse e dalla vendita delle sue pubblicazioni. Le donazioni divulgate hanno incluso grandi contributi da fonti della rete Koch come la David H. Koch Charitable Foundation e dalla Sarah Scaife Foundation, insieme ad altri donatori libertari e conservatori.
Affiliazione e orientamento
Reason è una pubblicazione esplicitamente libertaria che promuove i mercati liberi, la libertà individuale e il governo limitato, ed è di proprietà di un think tank di advocacy piuttosto che di un editore commerciale neutrale.
Orientamento editoriale
- La nostra stima
- Tendenza conservatrice
- Misurato dalla copertura
- Centroin base a 350
67/100
Fattualità
59/100
Obiettività
399
Articoli
399
servizi
Fattualità: Quanto accuratamente gli articoli di questa testata riportano i fatti, valutato rispetto alle fonti primarie e al consenso tra testate. Contano solo gli articoli che citano le proprie fonti.
Obiettività: Quanto è neutrale la scrittura — se il pezzo resta libero da preferenze e opinioni personali di chi scrive.
Copertura recente
Il giudice Alito sull'originalità
In un recente articolo del Wall Street Journal basato sul suo prossimo libro, il giudice della Corte Suprema Samuel Alito discute le sue opinioni sull'originalità costituzionale. Sostiene una versione "populista" dell'originalità, enfatizzando il significato pubblico originale della Costituzione come inteso dalla gente comune piuttosto che dalle élite legali. Alito immagina i coloni di tutti i giorni che discutono del Primo Emendamento in una taverna, suggerendo che la loro interpretazione rifletterebbe la comprensione comune piuttosto che l'esperienza filosofica o legale. Tuttavia, riconosce i potenziali svantaggi dell'approccio populista, compreso il rischio di fraintendere termini legali tecnici e le sfide nell'affrontare questioni moderne non previste dai Padri Fondatori. Mentre Alito si appoggia al populismo, suggerisce che un approccio ibrido che combina interpretazioni elitarie e popolari potrebbe essere ottimale.
Il giudice Alito sulla Corte Suprema: "Non facciamo parte di nessun movimento politico"
In una rara intervista con la CBS News, il giudice della Corte Suprema Samuel Alito ha affrontato le preoccupazioni sulla politicizzazione della magistratura. Ha sottolineato che i giudici non sono allineati con alcun movimento politico e ha criticato i leader di entrambi i principali partiti politici per averli ritratti come tali. Alito ha sottolineato l'importanza di mantenere l'indipendenza e la neutralità della corte. L'intervista evidenzia i dibattiti in corso sul ruolo della Corte Suprema nella politica americana e sulla percezione dell'imparzialità giudiziaria.
I Cornell 7 sono stati testati sui social?
Un episodio speciale di The Reason Roundtable discute la controversia legale e sui social media in corso che circonda sette membri della fraternità della Cornell University accusati di aggressione sessuale. La discussione copre racconti contrastanti dell'incidente, domande sulla distinzione tra cattiva condotta e criminalità e preoccupazioni sull'equità dell'indagine guidata dal procuratore generale di New York Letitia James, che è stato nominato al caso dal governatore Kathy Hochul. Il panel esamina anche le modifiche proposte da Hochul alle leggi sul consenso e sull'intossicazione di New York, nonché il ruolo dei social media nell'amplificare il caso a livello nazionale. Altri argomenti includono la recente esecuzione fallita di Christa Pike nel Tennessee e la posizione del CEO di OpenAI Sam Altman sull'accettazione dei rischi associati all'intelligenza artificiale.
Dan Osborn del Nebraska puo' vincere i Libertari?
Dan Osborn, un candidato indipendente che si candida per il seggio del Senato statunitense del Nebraska, si sta posizionando come un outsider populista che sfida il senatore repubblicano in carica Pete Ricketts. RealClear Polling descrive la sua corsa come un 'toss up'. Osborn, un ex meccanico industriale, leader sindacale e veterano della Marina, inquadra la sua campagna come mirata alla 'classe miliardaria Epstein', mentre i repubblicani lo accusano di essere un democratico di sinistra camuffato.
Solo un giudice repubblicano ha bisogno di dare la caccia alle grandi compagnie petrolifere per affrontare la responsabilità climatica.
L'articolo discute l'imminente caso della Corte Suprema Suncor Energy v. Boulder County, che si concentra sul fatto che le comunità possano citare in giudizio le compagnie petrolifere e del gas per aver contribuito al cambiamento climatico. La contea di Boulder ha intentato una causa nel 2018, sostenendo che società come Suncor Energy ed Exxon hanno consapevolmente nascosto i pericoli delle emissioni di combustibili fossili e hanno fuorviato il pubblico. La contea sostiene che queste azioni hanno portato a costosi danni legati al clima, tra cui maggiori inondazioni, siccità e ondate di caldo, costando oltre 100 milioni di dollari in riparazioni e si prevede di costare altri 100 milioni di dollari in sforzi di adattamento. Mentre i tribunali inferiori hanno respinto il tentativo di Suncor di respingere il caso, le società ora cercano una sentenza della Corte Suprema secondo cui la legge federale pregiudica tali cause, bloccando potenzialmente la responsabilità della comunità.
"I giudici federali ricevono l'ergastolo, non l'ergastolo"
Questo articolo discute di una situazione in cui un giudice magistrato ha incontrato un rappresentante aziendale tramite una comunicazione ex parte dopo aver ricevuto e-mail che esprimevano la frustrazione per i ritardi del caso. Un'e-mail menzionava i collegamenti del rappresentante aziendale con i politici del Texas, incluso il potenziale sostegno per la promozione del giudice a una posizione di tribunale distrettuale. L'articolo critica le implicazioni etiche di tali interazioni, suggerendo che potrebbero implicare che il giudice sia motivato da ambizione personale piuttosto che dall'imparzialità. Fa riferimento a un concetto chiamato 'la trappola dell'audizione', in cui i giudici affrontano accuse di aver scritto decisioni per far progredire la loro carriera piuttosto che basarsi sul merito legale.
La rinascita della storia e l'ultimo uomo
Francis Fukuyama, ex analista della RAND Corporation e burocrate del Dipartimento di Stato, ha guadagnato importanza con il suo saggio del 1989 "La fine della storia?", che ha postulato che la democrazia liberale potrebbe rappresentare la forma finale di governo umano. La sua nuova memoria, "In the Realm of the Last Man", ripercorre il suo viaggio intellettuale dai suoi primi lavori sull'Unione Sovietica alle sue successive critiche alla politica estera degli Stati Uniti, compresa la sua disaccordo con i neoconservatori sulla guerra in Iraq. Il libro riflette sul suo coinvolgimento con la filosofia classica, in particolare l'influenza del filosofo Alexandre Kojève e del modello tripartito dell'anima umana di Platone. Fukuyama sostiene che il progresso storico è guidato dal "thosym", il desiderio di onore e riconoscimento, e che le democrazie liberali raggiungono "la fine della storia" riconoscendo universalmente la dignità umana.
La sprint di metà stagione riceve il trattamento Kamala completo con un Power potente pep talk
L'ex vicepresidente Kamala Harris ha lanciato una campagna di mobilitazione degli elettori democratici in vista delle elezioni di medio termine, sottolineando l'importanza di sentirsi autorizzati a influenzare i risultati. Parlando ad un evento di get-out-the-vote con 29 giorni rimasti fino al giorno delle elezioni, Harris ha esortato i democratici a impegnarsi a bussare alle porte e a compiere sforzi di sensibilizzazione per far uscire gli elettori. Ha criticato l'amministrazione del presidente Trump come "callo, corrotto e incompetente", collegando le sfide attuali come i prezzi elevati del gas e i costi alimentari a questioni nazionali più ampie. Harris ha anche accusato Trump di essere un "tiranno" e ha affermato che i padri fondatori avevano anticipato scenari che coinvolgevano un eccesso esecutivo. Pur riconoscendo la difficoltà di affidarsi alla Corte Suprema, ha sottolineato il potenziale per gli elettori di rimodellare il controllo del Congresso attraverso le elezioni di medio termine.
Una petizione scozzese sostiene che i coltivatori di marijuana, come i fumatori, non possono essere categoricamente disarmati
Joseph Johnson, un residente del Colorado condannato per la coltivazione non autorizzata di marijuana nel 2015, ha ricevuto la libertà vigilata, ma in seguito ha affrontato accuse federali ai sensi del 18 USC 922 (g) (i) a causa del suo record di reato, con conseguente una pena di prigione federale del 2025. La Corte d'Appello degli Stati Uniti per il 10 ° Circuito ha confermato la sua condanna, respingendo la sua affermazione che violava il Secondo Emendamento.
Il mercato obbligazionario non si fida del Tesoro
L'articolo discute il recente aumento dei tassi d'interesse decennali, che sono saliti da circa il 4,5% a luglio a quasi il 5,3%. Sostiene che mentre l'inflazione e i deficit sono spesso citati come cause, non sono i fattori principali che guidano l'aumento. Invece, l'autore attribuisce l'aumento a una "crisi di credibilità" che coinvolge il segretario del Tesoro Scott Bessent, il presidente della Federal Reserve Kevin Warsh e il presidente Donald Trump. Il pezzo fa riferimento al contesto storico, come l'episodio dei "vigilanti obbligazionari" del 1994, e contrasta le attuali condizioni economiche con periodi passati di elevati deficit, suggerendo che una gestione fiscale credibile potrebbe portare a tassi di interesse più bassi.
A chi apparterrà la Luna?
L'articolo discute il passaggio dall'esplorazione spaziale guidata dal governo a un'industria commerciale, evidenziando l'importanza dei diritti di proprietà nello sviluppo spaziale. Critica l'approccio del governo degli Stati Uniti al ritorno sulla luna, confrontandolo con fallimenti passati come il programma Apollo. L'autore sostiene che l'impresa privata, guidata da motivi di profitto, è cruciale per lo sviluppo spaziale sostenibile. L'articolo fa riferimento al libro di Rainer Zitelmann "New Space Capitalism" e traccia paralleli tra le espansioni territoriali storiche e i potenziali insediamenti lunari, sottolineando i benefici economici dei diritti di proprietà formali.
L'informatore Frances Haugen smentisce i verificatori di fatti di Facebook
Frances Haugen, ex dipendente di Facebook e informatrice, discute le sue critiche alle pratiche di moderazione dei contenuti di Facebook in un'intervista con Robby Soave. Sottolinea che il problema principale con le piattaforme di social media come Facebook non risiede solo nei contenuti dannosi, ma nelle loro scelte di progettazione che danno priorità alla viralità e all'impegno degli utenti. Haugen sostiene cambiamenti di progettazione che potrebbero mitigare i danni senza ricorrere alla censura. Lei solleva preoccupazioni sulla sicurezza dei bambini, l'interferenza straniera e la diffusione di disinformazione politica, opponendosi a ampie restrizioni sull'accesso ai social media per i minori. La discussione tocca anche la libertà di parola, la responsabilità dei genitori e le protezioni legali come la Sezione 230. Haugen conclude sottolineando la necessità di una maggiore trasparenza nel modo in cui le piattaforme classificano e raccomandano i contenuti.
Il mio nuovo articolo di Lawfare sul perché "il Presidente non ha il potere illimitato di imporre divieti di importazione"
L'articolo sostiene che il presidente degli Stati Uniti non ha un potere illimitato di imporre divieti di importazione, sfidando le affermazioni fatte dall'ex presidente Donald Trump. L'autore sottolinea il tentativo di Trump di utilizzare la sezione 338 del Smoot-Hawley Tariff Act del 1930 per vietare le importazioni canadesi e imporre tariffe, che ha scatenato preoccupazioni per l'ampliamento dell'autorità esecutiva. L'autore evidenzia la sentenza della Corte Suprema in 'Learning Resources, Inc. v. Trump', che ha invalidato le ampie misure tariffarie di Trump ai sensi dell'International Emergency Economic Powers Act (IEEPA).