TRL'Associated Newspapers ha celebrato la sentenza come una vittoria per la libertà di parola, mentre Harry l'ha criticata come un "sbianco". Durante un'udienza recente, l'avvocato dell'Associated ha sostenuto che i ricorrenti dovrebbero pagare le spese legali su una "base di indennizzo", il che significa che la parte perdente coprirebbe le spese dell'altra parte senza aver bisogno di dimostrare la proporzionalità. Il team legale dei ricorrenti ha ribadito che la fattura di 34,5 milioni di sterline dell'Associated era eccessiva e che l'editore aveva cercato di intimidirli attraverso un costoso contenzioso interinale. Entrambe le parti hanno proposto pagamenti provvisori, offrendo all'Associated e agli avvocati 28,8 milioni di sterline.
Lettura del bias (Conservatore): L'articolo descrive l'esito della causa legale come una vittoria per la libertà di parola e critica l'approccio dei ricorrenti come frivolo e motivato da un guadagno personale.
