Un trasformatore di plastica di Ličko Osik smentisce Troskot: Il laboratorio di Berlino non ha classificato i rifiuti come pericolosi
Un'azienda locale di riciclaggio della plastica, Neven Plast di Lički Osik, ha confutato le affermazioni del rappresentante di Mostar Zvonimir Troskot in merito ai rifiuti pericolosi trovati nell'area. Troskot ha affermato che un laboratorio tedesco, SGL, ha confermato la presenza di sostanze nocive come piombo, antimonio, cianuro e olio di PAH nella plastica. In risposta, Neven Plast ha contattato SGL per verificare l'origine del campione, il metodo di campionamento e le conclusioni di analisi. Il laboratorio ha dichiarato di non aver raccolto i campioni da soli ma li ha ricevuti dal cliente, che ha combinato più campioni individuali in un campione composito. SGL ha sottolineato che non hanno verificato in modo indipendente l'origine o la rappresentatività dei materiali, né sono stati coinvolti nel processo di campionamento. Hanno anche notato che il rapporto non ha classificato il materiale come rifiuto pericoloso ed è stato preliminare.
Un'azienda locale di riciclaggio della plastica a Lički Osik ha confutato le affermazioni fatte dal rappresentante di Mostar Zvonimir Troskot in merito ai rifiuti pericolosi trovati nei suoi locali. Secondo Neven Plast, un trasformatore di plastica locale, il laboratorio tedesco SGL, che Troskot ha citato nelle sue accuse, non ha confermato l'origine del campione analizzato né lo ha classificato come rifiuto pericoloso. Troskot ha affermato il 3 settembre che rifiuti pericolosi contaminati con alte concentrazioni di piombo, antimonio, cianuro e olio PAH erano presenti sul luogo e che l'analisi condotta dal laboratorio tedesco ha confermato la plastica chimicamente contaminata.
In risposta, Neven Plast ha contattato il laboratorio SGL per verificare l'origine del campione, il metodo di campionamento e le conclusioni di analisi. Il laboratorio ha dichiarato che il campione non è stato raccolto dal suo personale ma consegnato dall'ordinatore.
Il laboratorio non ha partecipato al campionamento o preparato un protocollo di campionamento per il progetto. I risultati analitici, ha sottolineato, si riferiscono esclusivamente al materiale inviato. Il laboratorio ha anche chiarito che il rapporto non include la classificazione del materiale come rifiuto pericoloso. Ha condotto test analitici del materiale presentato ma non ha valutato la classificazione dei rifiuti o determinato la sua origine geografica. Inoltre, il laboratorio ha osservato che il rapporto era preliminare. Neven Plast considera la presentazione dell'analisi del laboratorio come prova di rifiuti pericolosi situati nei suoi locali essere imprecisa.
Secondo Neven Plast, circa 120 tonnellate di materiale proveniente da cavi elettrici rimangono in loco, attualmente imballate in grandi sacchi. Una volta arrivati nuovi risultati, il materiale sarà consegnato alle società di smaltimento autorizzate a spese della società. Neven Plast afferma anche che ci sono risultati da laboratori accreditati croati che indicano che il materiale è classificato come rifiuto non pericoloso.
La copertura aggiuntiva di un'altra fonte conferma questi punti, osservando che il laboratorio in questione ha effettivamente sede a Lübbenau, vicino a Berlino, e non direttamente a Berlino stessa. L'azienda spiega che hanno cercato chiarimenti sull'origine del campione e sulla procedura di campionamento, sottolineando che non erano stati informati di nessuno che avesse legalmente acceduto al loro sito per raccogliere un campione. Sottolineano che il laboratorio non poteva confermare chi ha prelevato il campione, come è stato prelevato o se provenisse dal luogo specificato.
Il laboratorio ha riconosciuto che più campioni individuali sono stati combinati in un campione composito prima dell'analisi, e quindi non poteva determinare dove ogni singolo campione è stato raccolto, chi li ha raccolti, o se tutti erano stati raccolti dallo stesso luogo o rappresentavano materiale trovato a Lički Osik. I nomi e le date nel rapporto sono stati forniti dall'ordinatore, e il laboratorio li ha semplicemente inseriti nel rapporto in base alle informazioni ricevute con la spedizione. Non c'era alcun protocollo di campionamento o documentazione della catena di custodia dei campioni prima del loro ricevimento.
In altre parole, mentre il laboratorio può confermare la composizione del materiale ricevuto, non può confermarne l'origine, il metodo di raccolta o se sia arrivato intatto senza potenziale contaminazione o miscelazione. Il laboratorio ha dichiarato esplicitamente di non aver classificato il materiale presentato come rifiuto pericoloso. Ha confermato che il suo ruolo si limitava a condurre test analitici del materiale ricevuto e che non aveva fornito una valutazione della classificazione dei rifiuti o della loro origine geografica. Ha inoltre confermato che il documento presentato pubblicamente era una relazione preliminare, non finale.
Questi fatti contraddicono direttamente il modo in cui l'analisi di laboratorio è stata presentata al pubblico. L'affermazione che "un laboratorio indipendente con sede a Berlino ha confermato i rifiuti pericolosi a Lički Osik" è semplicemente scorretta. Il laboratorio non ha condotto campionamenti indipendenti, non ha confermato che il materiale è originario di Lički Osik e non lo ha classificato come rifiuto pericoloso. Senza origine del campione verificata, protocollo di campionamento adeguato e catena di custodia chiara, non vi è alcuna base per attribuire i risultati ottenuti a un luogo specifico, per non parlare di fare dichiarazioni pubbliche basate su di essi.
Inoltre, l'azienda sottolinea che non vengono importati rifiuti a Lički Osik, ma che i materiali di scarto vengono trasportati esclusivamente da società autorizzate per lo smaltimento, per il quale hanno una documentazione completa. Nessun trasporto di rifiuti avviene durante le ore notturne, come affermato dal signor Troskot. La quantità controversa di materiale da cavi elettrici, per un totale di circa 120 tonnellate, continua ad essere sul posto, ora adeguatamente confezionata in grandi sacchetti. Sarà appropriatamente smaltita dalle società autorizzate una volta che saranno disponibili nuovi risultati, a spese dell'azienda.
Vai alle fonti primarie (1)
Le fonti ufficiali su cui si basa la copertura. Leggile direttamente per aggirare il framing.
Neven Plast ha risposto alle accuse sollevate da Most, affermando che il laboratorio coinvolto non ha raccolto un campione né ha determinato che il materiale fosse un rifiuto pericoloso. La società ha chiarito che il laboratorio in questione, situato a Lübbenau, in Germania, non ha prelevato il campione stesso, non era presente durante la raccolta e non poteva confermare l'origine del materiale. Secondo Neven Plast, il laboratorio ha ricevuto il campione da un cliente anonimo e ha condotto un'analisi sulla base dei dati forniti senza verificare la fonte del campione o le procedure di gestione. Il laboratorio ha sottolineato che il suo ruolo si limitava all'analisi del materiale presentato e non lo classificava come rifiuto pericoloso. Inoltre, il laboratorio ha confermato che il rapporto presentato pubblicamente era preliminare, non finale.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta sia le affermazioni di Most che la confutazione di Neven Plast, fornendo citazioni dirette dell'azienda e citando la risposta del laboratorio.Non favorisce una parte rispetto all'altra, ma piuttosto delinea le informazioni contrastanti e chiarisce i limiti del ruolo del laboratorio
Perché fattualità (97): This article closely follows the primary source document, accurately representing the company's claims and the lab's response. It includes detailed quotes and specific locations mentioned in the original text.
Perché obiettività (92): The article maintains an objective tone throughout, presenting both the company's and the lab's perspectives without apparent bias or emotional language.
Un'azienda locale di riciclaggio della plastica, Neven Plast di Lički Osik, ha confutato le affermazioni del rappresentante di Mostar Zvonimir Troskot in merito ai rifiuti pericolosi trovati nell'area. Troskot ha affermato che un laboratorio tedesco, SGL, ha confermato la presenza di sostanze nocive come piombo, antimonio, cianuro e olio di PAH nella plastica. In risposta, Neven Plast ha contattato SGL per verificare l'origine del campione, il metodo di campionamento e le conclusioni di analisi. Il laboratorio ha dichiarato di non aver raccolto i campioni da soli ma li ha ricevuti dal cliente, che ha combinato più campioni individuali in un campione composito. SGL ha sottolineato che non hanno verificato in modo indipendente l'origine o la rappresentatività dei materiali, né sono stati coinvolti nel processo di campionamento. Hanno anche notato che il rapporto non ha classificato il materiale come rifiuto pericoloso ed è stato preliminare.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta entrambe le parti della controversia: l'affermazione di Troskot sui rifiuti pericolosi e la confutazione di Neven Plast.
Perché fattualità (95): The article accurately summarizes the primary source document, including key points such as the laboratory not confirming the origin of the sample, not classifying the material as hazardous waste, and the company's claim that no waste is brought to the site. It also includes relevant details from th
Perché obiettività (90): The article maintains a neutral tone, presenting both sides' claims without overt bias. It avoids emotional language and provides a balanced summary of the situation.
Novi listIndipendenteCentroFattualità 92Obiettività 88
La Neven Plast di Lički Osik ha confutato le affermazioni del deputato Zvonimir Troskot in merito ai rifiuti pericolosi presenti nel suo stabilimento. Troskot aveva precedentemente dichiarato che sul sito erano presenti rifiuti pericolosi contaminati contenenti alte concentrazioni di piombo, antimonio, cianuro e olio di PAH, citando una relazione del laboratorio tedesco SGL. Neven Plast ha contestato questo contattando SGL per verificare l'origine del campione, il metodo di campionamento e le conclusioni di analisi. In risposta, SGL ha chiarito che non hanno raccolto il campione da soli ma lo hanno ricevuto dal cliente. I campioni sono stati combinati in un campione composito secondo le istruzioni del cliente e consegnati via posta il 28 luglio. SGL ha sottolineato che non hanno verificato in modo indipendente l'origine o la rappresentatività del materiale e non lo hanno classificato come rifiuto pericoloso. Hanno notato che la relazione preliminare era incentrata e fornita esclusivamente sul materiale plastico. Neven Plast sostiene inoltre che la prova del trasporto dei rifiuti pericolosi è inesatta presso le loro aziende autorizzate, affermando inoltre che il materiale trasportato da Neven Troskot è stato classificato come rifiuto pericoloso.
Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta entrambe le parti della controversia senza favorire apertamente né Neven Plast né Zvonimir Troskot, e include citazioni dirette da entrambe le parti e fornisce risposte dettagliate dal laboratorio coinvolto, consentendo ai lettori di trarre le proprie conclusioni sulla base delle prove presentate.
Perché fattualità (92): The article accurately reflects the primary source content regarding the lab's role and the company's position. It includes most key points but misses some nuances, such as the mention of the lab being located in Lübbenau/OT Kittlitz.
Perché obiettività (88): The article remains largely objective but uses a somewhat structured format that might give the impression of favoring the company's narrative through emphasis and structure.
L'articolo riporta una controversia tra Neven Plast, una società locale di riciclaggio della plastica a Lički Osik, e Zvonimir Troskot, un rappresentante del partito Most. Troskot ha affermato che i rifiuti nello stabilimento di Neven Plast erano pericolosi, ma la società ha confutato queste affermazioni. Secondo Neven Plast, un laboratorio tedesco di nome SGL non ha determinato l'origine del campione analizzato né lo ha classificato come rifiuto pericoloso. L'articolo evidenzia il disaccordo sulla classificazione dei rifiuti e le preoccupazioni ambientali.
Lettura del bias (Progressista): L'articolo inquadra il conflitto sottolineando l'opposizione tra Neven Plast e Zvonimir Troskot, che rappresenta il partito Most.
Perché fattualità (90): The article captures the main facts from the primary source, including the lab's lack of involvement in sampling and the company's denial of hazardous waste at the site. However, it omits some specific details from the original text, like the location of the lab being 90 km from Berlin.
Perché obiettività (85): The article presents the information neutrally but has a slightly more formal tone that may subtly favor the company's perspective by emphasizing their claims over the representative's statements.
L'articolo discute le preoccupazioni in corso sulla gestione dei rifiuti a Lika, sottolineando in particolare le nuove scoperte del rappresentante della Most Zvonimir Troskot. Ha rivelato che i residenti di Lika hanno pagato 5.000 euro per un test di laboratorio a Berlino, che ha confermato la presenza di rifiuti pericolosi in un'altra posizione a Lika. I risultati dei test hanno mostrato che i rifiuti trovati a Lika Osik erano plastici chimicamente contaminati contenenti antimonio, piombo e olio PAH. Troskot ha sottolineato che questi rifiuti non sono rifiuti ordinari ma comportano rischi ambientali significativi.
Lettura del bias (Progressista): L'articolo presenta la questione come una preoccupazione politica locale, sottolineando la responsabilità dei residenti e la necessità di rendere conto.
Perché fattualità (85): The article accurately reports that Zvonimir Troskot presented findings confirming dangerous waste was dumped in another location in Lika. It mentions the 5000 euro laboratory test in Berlin and describes the chemical contaminants found in the waste. The facts align with other sources reporting simi
Perché obiettività (65): The article is relatively neutral in tone but still presents the information through the lens of the MOST party. While it avoids overtly biased language, it focuses on the findings presented by Troskot without providing counterpoints or alternative perspectives.
Il rappresentante di Most, Zvonimir Troskot, ha presentato i risultati che confermano che i rifiuti pericolosi sono stati scaricati in un altro luogo a Lika.
Lettura del bias (Progressista): L'articolo evidenzia le preoccupazioni ambientali sollevate da un politico locale, sottolineando lo scarico di rifiuti pericolosi e usando termini come "plastica contaminata chimicamente" che inquadrano la questione come urgente e dannosa.
Perché fattualità (80): The article accurately summarizes the findings reported by Zvonimir Troskot regarding dangerous waste being dumped in another location in Lika. It mentions the 5000 euro laboratory test in Berlin and the types of contaminants found. The content matches other reports on this topic.
Perché obiettività (70): The article maintains a neutral tone while presenting the information. It provides a straightforward summary of Troskot's findings without taking sides or injecting personal opinions into the reporting.
Come l’ha coperta ogni schieramento
Lo stesso evento, raggruppato per l’orientamento politico delle testate che ne parlano.
progressista
centro
conservatore
★
Come l’ha coperta ogni schieramento
Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e tutte le altre funzioni per i sostenitori.
ObjectiveNews è finanziato dai lettori e senza pubblicità: ti mostriamo il bias invece di nasconderlo. Sostieni il giornalismo indipendente per 4 €/mese.
Croatia
