La Corte di appello frena Amazon: il pulsante di registrazione e gli algoritmi violano la DSA

Il tribunale regionale tedesco di Bamberg ha emesso una sentenza contro Amazon, affermando che l'uso di raccomandazioni algoritmiche e meccanismi di segnalazione viola la legge sui servizi digitali (DSA). La decisione è stata presa in seguito a una causa intentata dal Centro dei consumatori bavarese, che ha sostenuto che le pratiche di Amazon non soddisfano i requisiti chiave di trasparenza e diritti degli utenti ai sensi della legge dell'UE. La sentenza si concentra su diversi aspetti fondamentali di come Amazon gestisce la sua piattaforma. Si tratta della trasparenza degli algoritmi di raccomandazione utilizzati per ordinare i risultati di ricerca, l'accessibilità degli strumenti di segnalazione di contenuti potenzialmente illegali e la facilità con cui gli utenti possono disattivare le raccomandazioni personalizzate del feed.

Secondo la sentenza della corte, queste aree non sono all'altezza degli standard stabiliti dalla DSA. In particolare, la corte ha sottolineato che mentre Amazon fornisce informazioni generali sui fattori che influenzano le classifiche di ricerca, come le azioni dei clienti o i dati sui prodotti, lo fa in modo troppo vago per soddisfare gli obblighi legali. Secondo l'articolo 27 della DSA, le piattaforme devono garantire che gli utenti possano comprendere come funzionano i sistemi di raccomandazione. La corte ha rilevato che l'approccio attuale di Amazon non fornisce spiegazioni chiare e dettagliate dei criteri utilizzati per dare la priorità agli elementi nei risultati di ricerca.

Gli utenti dovrebbero essere in grado di determinare quali fattori influenzano le loro raccomandazioni e come vengono ponderati, in particolare quando vengono effettuati aggiustamenti dinamici. La corte ha osservato che termini come "azioni del cliente" rimangono ambigui, lasciando gli utenti incerti se si riferisce alla cronologia di navigazione personale, al comportamento aggregato degli utenti o alle cifre di vendita di terze parti. La corte ha anche respinto gli sforzi di Amazon per rendere accessibile la depersonalizzazione dei feed. Mentre la DSA richiede che le grandi piattaforme offrano un facile accesso alle impostazioni che disabilitano la pubblicità e i suggerimenti di prodotti basati sul tracciamento, Amazon nasconde queste opzioni all'interno delle impostazioni dell'account che richiedono l'accesso tramite e-mail e password.

Inoltre, poiché i comportamenti di navigazione e ricerca degli utenti non registrati sono ancora considerati quando vengono visualizzati gli elementi salienti del prodotto, l'opzione di depersonalizzazione deve essere ugualmente disponibile per loro. In un altro punto critico, la corte ha criticato il metodo di Amazon di consentire agli utenti di segnalare prodotti sospetti o illegali. La piattaforma utilizza un link etichettato come "Segnalare un problema con questo prodotto", che la corte ha ritenuto fuorviante.

Dal punto di vista dei consumatori, questa formulazione suggerisce che le segnalazioni siano limitate a problemi di qualità, problemi di consegna o altre preoccupazioni non criminali, piuttosto che consentire agli utenti di segnalare beni illegali o contraffatti.

L'argomentazione di Amazon secondo cui i requisiti di accesso impediscono lo spam e le attività dei bot non ha influenzato la corte, che ha sostenuto che la protezione delle imprese e dei sistemi dagli abusi non dovrebbe limitare l'accesso ai canali di segnalazione legalmente obbligatori. La corte ha anche riconosciuto il successo del caso del Centro dei consumatori bavarese per quanto riguarda la divulgazione di informazioni sulla progettazione degli algoritmi, gli strumenti di moderazione e le procedure interne di reclamo ai sensi dell'articolo 14 della DSA. Mentre le piattaforme non sono tenute a presentare tutti i dettagli in un unico luogo, la divisione delle informazioni non deve compromettere la trasparenza.

Offrire spiegazioni di base sulla moderazione dei contenuti all'interno dei termini e delle condizioni, insieme ai dettagli procedurali relativi ai reclami, soddisfa gli standard necessari.