La causa sostiene che la scelta della scuola è una questione del Primo Emendamento

Una causa è stata presentata in Nebraska sostenendo che le leggi statali sull'istruzione obbligatoria violano il Primo Emendamento costringendo i genitori a finanziare punti di vista educativi approvati dal governo. Il caso, Jacobsen v. Spellerberg, è stato annunciato dalla New Civil Liberties Alliance (NCLA), che rappresenta i querelanti tra cui Justin Jacobsen e la famiglia Menter, genitori i cui figli frequentano scuole non governative.

Secondo l'NCLA, la causa sostiene che il requisito dello stato per i bambini di ricevere un'istruzione formale, combinato con un sostanziale finanziamento dei contribuenti per le scuole pubbliche, costringe effettivamente i genitori a sostenere l'istruzione ideologica approvata dal governo, violando così i diritti dei genitori ai sensi della Costituzione.

La causa sostiene che l'obbligo per le famiglie di iscrivere i propri figli nelle scuole gestite dal governo, negando contemporaneamente loro l'accesso a un'assistenza finanziaria comparabile per modelli educativi alternativi, crea una condizione incostituzionale che obbliga il rispetto dei punti di vista sanzionati dallo stato.

Tuttavia, la denuncia rileva che le scuole pubbliche in Nebraska forniscono prevalentemente contenuti educativi allineati con le prospettive selezionate dal governo. Mentre lo stato consente la scuola privata e l' homeschooling, queste opzioni mancano del livello di sostegno finanziario disponibile per gli studenti iscritti alle scuole pubbliche, che ricevono oltre $ 19.000 all'anno per studente. I querelanti sostengono che questa disparità costringe i contribuenti che optano per l'istruzione non governativa a sovvenzionare indirettamente il quadro ideologico delle scuole pubbliche.

La causa chiede una dichiarazione che l'attuale sistema di istruzione obbligatoria e di finanziamento per le scuole pubbliche del Nebraska viola sia le costituzioni federali che quelle statali. Inoltre, i querelanti chiedono un'ingiunzione che impedisca agli imputati, tra cui il tesoriere dello Stato Joey Spellerberg, il procuratore generale Michael Hilgers e il commissario per l'istruzione Brian L. Maher, di far rispettare le presunte condizioni incostituzionali sui benefici educativi. Se concessa, l'ingiunzione potrebbe costringere lo stato a riformare le sue politiche educative per garantire che i genitori mantengano il diritto di dirigere l'istruzione dei loro figli senza essere costretti a sostenere i punti di vista approvati dal governo.

I querelanti chiedono anche un risarcimento monetario dalla città di Lincoln e dalla contea di Lancaster, calcolato in base al finanziamento per studente assegnato alle scuole pubbliche di Lincoln. L'importo sarebbe moltiplicato per il numero di bambini in età scolare in ogni famiglia del querelante e pagato continuamente fino a quando il sistema incostituzionale non sarà smantellato, i bambini completano la scuola superiore o ottengono un GED, o raggiungono l'età di 19 anni, a seconda di ciò che si verifica per primo. La causa evidenzia le crescenti tensioni intorno alla scelta della scuola e al ruolo del governo nel plasmare il contenuto educativo.

I sostenitori della scelta della scuola sostengono da tempo che consentire alle famiglie di selezionare l'ambiente educativo dei propri figli favorisce la concorrenza, accoglie diversi stili di apprendimento e promuove l'innovazione all'interno del settore.

In caso di successo, la sentenza potrebbe indurre cambiamenti legislativi volti ad allineare i meccanismi di finanziamento pubblico con la scelta dei genitori, garantendo che tutte le opzioni educative ricevano un sostegno equo.