ON
← Torna al feed
La corte d'appello ha annullato il verdetto di 130.000 dollari contro James O'Keefe nel 2016
United States🏛️ PoliticaCentroieri

La corte d'appello ha annullato il verdetto di 130.000 dollari contro James O'Keefe nel 2016

Un tribunale federale d'appello ha annullato una sentenza di 130.000 dollari assegnata al consulente democratico Robert Creamer e alle sue aziende contro il giornalista conservatore James O'Keefe, citando una violazione del Primo Emendamento. La decisione deriva da un'indagine video clandestina del 2016 condotta dall'organizzazione di O'Keefe, Project Veritas, che ha accusato la società di Creamer, Democracy Partners, di orchestrare la violenza alle manifestazioni di Donald Trump. Il video includeva filmati provenienti da più fonti, tra cui un tirocinante di nome Allison Maass, che ha utilizzato una falsa identità per accedere a Democracy Partners. Una corte inferiore aveva stabilito che le azioni di Maass costituivano frode e violazione del dovere fiduciario, portando a danni finanziari. Tuttavia, la corte d'appello ha stabilito che il calcolo dei danni della giuria era confuso con un discorso protetto e una condotta illegale, e che il video stesso, non l'internato, era principalmente responsabile delle perdite. Inoltre, il tribunale ha respinto l'affermazione che il contratto di wiretapping era insufficiente a causa delle responsabilità fiduciarie di Maass.

Un tribunale d'appello federale ha annullato una sentenza di 130.000 dollari contro il giornalista conservatore James O'Keefe, che ha stabilito che un tribunale di risarcimento danni nel 2016 ha violato il Primo Emendamento.

Il video affermava che la società di Creamer, Democracy Partners, stava collaborando con l'agente democratico Scott Foval per orchestrare disordini violenti alle manifestazioni per l'allora candidato presidenziale Donald Trump. Il filmato includeva materiale di altri reporter sotto copertura del Progetto Veritas, ma circa due minuti presentava filmati ottenuti da Allison Maass, una stagista che si faceva passare per una studentessa usando una falsa identità e un curriculum fabbricato per accedere a Democracy Partners nel settembre 2016. Maass ha segretamente registrato conversazioni durante il suo tirocinio, fornendo successivamente le registrazioni al team di O'Keefe.

Nel 2022, una giuria a Washington ha assegnato $ 120.000 in danni in base a un'accusa di falsità fraudolenta, mentre entrambe le parti hanno accettato un ulteriore $ 10.000 in danni statutari legati alle accuse di intercettazioni. La giuria ha stabilito che Maass, che era stato assunto come stagista, era un fiduciario di Democracy Partners e aveva violato tale dovere registrando conversazioni riservate.

Tuttavia, la corte d'appello ha stabilito che il giudice di primo grado ha permesso alla giuria di considerare l'impatto più ampio dei rapporti sotto copertura di O'Keefe piuttosto che concentrarsi esclusivamente sulla cattiva condotta di Maass. Citando la decisione della Corte Suprema del 1982 in NAACP contro Claiborne Hardware, il gruppo ha sottolineato che quando il discorso protetto è intrecciato con azioni illegali, i querelanti devono dimostrare che il comportamento illegale, non il discorso, è stata la causa principale delle loro lesioni.

La corte d'appello ha anche respinto la richiesta di intercettazione, determinando che Maass non aveva sufficiente autorità presso Democracy Partners per qualificarsi come fiduciario ai sensi della legge. Mentre il giudice Robert Wilkins, nominato da Obama, era parzialmente in disaccordo, ha riconosciuto che il calcolo dei danni era difettoso.

O'Keefe, che si è dimesso dal Project Veritas nel 2023 per lanciare una nuova piattaforma di video sotto copertura, ha dichiarato che la sentenza avrebbe rafforzato la sua posizione nel contenzioso in corso che coinvolge le persone colpite dal suo lavoro investigativo.

1 servizi

The Washington Times logoThe Washington TimesVicino a un partitoCentroFattualità 85Obiettività 75ieri
La corte d'appello ha annullato il verdetto di 130.000 dollari contro James O'Keefe nel 2016

Un tribunale federale d'appello ha annullato una sentenza di 130.000 dollari assegnata al consulente democratico Robert Creamer e alle sue aziende contro il giornalista conservatore James O'Keefe, citando una violazione del Primo Emendamento. La decisione deriva da un'indagine video clandestina del 2016 condotta dall'organizzazione di O'Keefe, Project Veritas, che ha accusato la società di Creamer, Democracy Partners, di orchestrare la violenza alle manifestazioni di Donald Trump. Il video includeva filmati provenienti da più fonti, tra cui un tirocinante di nome Allison Maass, che ha utilizzato una falsa identità per accedere a Democracy Partners. Una corte inferiore aveva stabilito che le azioni di Maass costituivano frode e violazione del dovere fiduciario, portando a danni finanziari. Tuttavia, la corte d'appello ha stabilito che il calcolo dei danni della giuria era confuso con un discorso protetto e una condotta illegale, e che il video stesso, non l'internato, era principalmente responsabile delle perdite. Inoltre, il tribunale ha respinto l'affermazione che il contratto di wiretapping era insufficiente a causa delle responsabilità fiduciarie di Maass.

Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta un resoconto equilibrato dei procedimenti giudiziari, dettagliando sia gli argomenti avanzati dai querelanti che il ragionamento fornito dalla corte d'appello.

Perché fattualità (85): The article accurately reports the appeals court's decision to overturn the $130,000 verdict against James O'Keefe. It provides details about the case, including the nature of the undercover operation, the role of Allison Maass, and the jury's findings. The information aligns with the cross-source c

Perché obiettività (75): The article presents the facts in a neutral manner, explaining both sides of the case. However, it leans slightly toward portraying the court's decision as a victory for free speech, which may reflect a political bias. The language used to describe the undercover operation and the legal arguments su

Come l’ha coperta ogni schieramento

Lo stesso evento, raggruppato per l’orientamento politico delle testate che ne parlano.

Come l’ha coperta ogni schieramento

Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e tutte le altre funzioni per i sostenitori.

Diventa sostenitore

Nel mondo

Lo stesso evento come riportato in altri paesi.

Nel mondo

Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e tutte le altre funzioni per i sostenitori.

Diventa sostenitore

Verifica delle affermazioni

Le principali affermazioni fattuali e quante fonti le sostengono o le contestano.

Verifica delle affermazioni

Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e tutte le altre funzioni per i sostenitori.

Diventa sostenitore

Manteniamo le notizie oneste.

ObjectiveNews è finanziato dai lettori e senza pubblicità: ti mostriamo il bias invece di nasconderlo. Sostieni il giornalismo indipendente per 4 €/mese.

Diventa sostenitore

Storie correlate