Un médecin est en train de dîner avec sa famille quand un message crypté apparaît sur son téléphone. Une adolescente de 17 ans, effrayée, lui explique qu'elle a pris du misoprostol, l'un des médicaments couramment utilisés pour mettre fin à une grossesse. Quatre semaines plus tard, elle est toujours nauséeuse et son test de grossesse reste positif. Elle veut savoir: peut-elle consulter un médecin sans que ses parents le sachent? pourrait-elle avoir des ennuis juridiques pour avoir pris des pilules abortives? Le médecin l'assure qu'elle peut parler en privé avec un clinicien et qu'elle n'a pas besoin de révéler comment elle a réussi son avortement.
Pour un nombre croissant de personnes en Amérique, voici à quoi ressemble aujourd'hui le traitement de l'avortement. Depuis Dobbs, la plupart des discussions sur l'avortement se sont concentrées sur les lois, les tribunaux et les cliniques. Mais ces conversations manquent une autre transformation déjà en cours: dans une nouvelle étude Lancet, les chercheurs ont analysé plus de 16 000 contacts avec la ligne d'assistance pour les fausses couches et les avortements sur deux ans. Ce qu'ils ont trouvé raconte une histoire différente. Les patients cherchent de plus en plus des informations sur l'avortement et un soutien médical en dehors des établissements de santé traditionnels. Ils s'attendaient à ce que Dobbs soit le point tournant, car les patients dans les États qui restreignent les soins cherchaient des alternatives. Mais ce n'était pas le cas.
La ligne téléphonique était déjà en pleine expansion avant que la Cour suprême n'annule Roe v. Wade. L'année précédant Dobbs, les contacts ont augmenté d'environ 10% chaque mois, même dans les États qui n'ont pas interdit l'avortement. Dans les États qui ont adopté des interdictions plus tard, les contacts augmentaient encore plus rapidement. Après Dobbs, l'utilisation globale a fortement augmenté, mais il n'y a pas eu de poussée immédiate attribuable à la décision elle-même. Cela est important car cela suggère que Dobbs n'a pas créé la demande de soins en dehors des milieux cliniques traditionnels.
Les patients avaient déjà commencé à réorganiser les soins d'avortement, en utilisant la communication numérique pour trouver l'expertise médicale, le réconfort et le soutien au-delà des institutions qui l'hébitaient traditionnellement.
Pendant des années, les restrictions à l'avortement avaient déjà rendu les soins cliniques coûteux, retardés, géographiquement éloignés ou effrayants à accéder. De nombreuses personnes se sont adaptées en trouvant des médicaments, des informations et un soutien par le biais de la télésanté, des réseaux communautaires, des pharmacies en ligne et des ressources telles que la hotline. Le paysage juridique n'a fait qu'intensifier ces pressions. Les défis continus à l'avortement médicamenteux ont créé une confusion sur ce qui est légal, ce qui est sûr et si la recherche de soins pourrait exposer quelqu'un à la surveillance ou à la criminalisation. Pourtant, les gens continuent à avoir des avortements. Certains parcourent des centaines de kilomètres. Certains obtiennent des médicaments par le biais de fournisseurs de télésanté protégés par la loi.
D'autres comptent sur les pharmacies en ligne ou sur leurs amis. Certaines ne peuvent pas surmonter les obstacles et sont forcées de poursuivre leurs grossesses contre leur volonté. Alors que les soins d'avortement dépassent de plus en plus les cliniques, quelque chose d'important n'a pas changé. Les gens ont continué à demander des conseils médicaux en qui ils peuvent avoir confiance. Notre étude a révélé qu'avant Dobbs, la plupart des utilisateurs de la hotline contactaient des cliniciens avant de prendre des médicaments pour avorter. Après Dobbs, le plus grand groupe a contacté pendant l'avortement lui-même, cherchant à être rassuré sur le fait que ce qu'ils vivaient était normal. Ils ne cherchaient plus à savoir à quoi s'attendre avant un avortement; ils cherchaient parce que cela se produisait déjà.
L'avortement autogéré existe depuis des générations. Aujourd'hui, cependant, la technologie permet de construire de nouveaux cadres pour accéder aux soins de manière à contourner les structures institutionnelles traditionnelles.
Bien que la loi ait été largement ignorée pendant une grande partie du XXe siècle, elle est devenue pertinente après que la Cour suprême a renversé Roe v. Wade. Sous le ministère de la Justice de Biden, les interprétations juridiques de la loi autorisaient l'envoi par la poste de médicaments pour avortement, à condition que l'expéditeur n'ait pas l'intention de les utiliser illégalement.
Ils affirment que l'interprétation de l'administration Biden crée une échappatoire qui permet un accès illimité aux pilules abortives, sapant le but de la loi.
Depuis Dobbs, l'accès par correspondance aux pilules d'avortement, dispensées par des fournisseurs de télésanté opérant dans des États dotés de protections légales (lois de "bouclier"), est devenu une bouée de sauvetage pour les patients dans des États avec des interdictions et la manière prédominante dont ils mettent fin aux grossesses.
★
Gardons l’information honnête.
ObjectiveNews est financé par ses lecteurs et sans publicité : nous vous montrons le biais au lieu de le cacher. Soutenez un journalisme indépendant pour 4 €/mois.
Devenir soutien
United States
