ON
← Retour au fil
L'arrestation de l'activiste Arun Ferreira est illégale, donnez-lui 2 lakh: HC de Bombay
India🏛️ PolitiquePlutôt progressiste

L'arrestation de l'activiste Arun Ferreira est illégale, donnez-lui 2 lakh: HC de Bombay

La Haute Cour de Bombay a ordonné au gouvernement du Maharashtra de verser une indemnité de 2 lakh de roupies à l'activiste Arun Ferreira, jugeant que son arrestation en 2011 a violé ses droits fondamentaux en vertu des articles 21 et 22 de la Constitution indienne. Le tribunal a déterminé que des policiers de Gadchiroli ont forcé Ferreira à monter dans un véhicule sans plaque d'immatriculation immédiatement après sa libération de la prison centrale de Nagpur, sans se faire identifier ni communiquer les raisons de sa détention. Bien que l'État ait fait valoir que le secret était nécessaire en raison de préoccupations sécuritaires concernant les liens présumés de Ferreira avec des groupes maoïstes, le pouvoir judiciaire a rejeté cette défense, notant l'absence d'entrées de journal officielles autorisant l'action. Le tribunal a souligné que l'État avait le devoir obligatoire d'informer les personnes arrêtées des motifs de leur détention pour leur permettre de demander une représentation juridique, concluant que la police avait outrepassé son autorité légale.

La Haute Cour de Bombay a statué mardi que la réarrestation de l'activiste Arun Ferreira en 2011 constituait une violation de ses droits fondamentaux, ordonnant au gouvernement de l'État du Maharashtra de lui verser une indemnité de 2 lakh de roupies. Le tribunal a déterminé que l'incident violait les articles 21 et 22 (1) de la Constitution indienne, qui garantissent la liberté personnelle et le droit d'être informé des motifs de l'arrestation. Le juge a ordonné à l'État de déposer la somme devant le tribunal dans les huit semaines. Ferreira a été initialement détenu par la police de Nagpur le 8 mai 2007, pour implication présumée dans des activités maoïstes.

Il est resté en détention pendant plus de quatre ans, faisant face à des accusations dans plusieurs juridictions, dont Gondia et Chandrapur. Après son acquittement final par un tribunal de Chandrapur le 23 septembre 2011, il a exécuté une caution et devait être libéré. Il a été intercepté par le personnel de police. Selon la pétition de Ferreira, un groupe de six personnes en civil s'est approché de lui. Ils lui auraient couvert la bouche, le soulevé et placé dans un véhicule.

Alors que Ferreira a décrit la voiture comme étant numérotée, son avocat a déclaré que des agents en civil de la police de Gadchiroli l'avaient forcé à monter dans un véhicule sans numéro sans s'identifier ni fournir une raison de la détention. À ce moment- là, sa mère, son frère et son avocat attendaient devant les portes de la prison. Son avocat, Surendra Gadling, a immédiatement porté plainte auprès de la police, qualifiant l'incident d'enlèvement. La défense de l'État a fait valoir que la procédure était légale car Ferreira était requis dans deux affaires existantes à Gadchiroli liées à des violences maoïstes présumées de 2007.

Les fonctionnaires ont affirmé que le retrait de la plaque d'immatriculation du véhicule et l'utilisation de vêtements civils étaient des mesures de sécurité nécessaires parce que Ferreira était considéré comme un membre éminent d'un groupe Naxal. Cependant, la cour a rejeté ces explications. Le tribunal a noté que ni l'inscription dans le journal général ni la note d'arrêt n'indiquaient que Ferreira ou ses proches avaient été informés des motifs de sa détention. En outre, il n'y avait aucun document écrit indiquant que le surintendant de police de Gadchiroli avait autorisé la méthode spécifique de son arrestation. Lorsque Ferreira a été présenté devant un magistrat le 28 septembre 2011, il a déposé une plainte officielle concernant la manière dont il a été capturé.

Le tribunal a fait remarquer que ce grief n'avait pas été pris en considération avant l'octroi de la garde. Le procureur adjoint a soutenu que la procédure régulière avait été suivie, mais les juges ont conclu que la police avait dépassé les limites légales. Le tribunal a tenu le surintendant de police de Gadchiroli et le sous-inspecteur qui avait procédé à l'arrestation personnellement responsables des violations. En conséquence, la responsabilité de l'indemnisation a été confiée à l'État plutôt qu'aux fonctionnaires individuels. En janvier 2012, Ferreira a été libéré sous caution et acquitté en 2014 de toutes les affaires pendantes. Ses problèmes juridiques se sont poursuivis dans les années suivantes.

En janvier 2018, des violences ont éclaté à Bhima Koregaon, près de Pune, à la suite d'un rassemblement politique connu sous le nom d'Elgar Parishad, entraînant la mort d'un homme et de nombreux blessés. Ferreira faisait partie des 16 militants, universitaires et avocats inculpés en vertu de la Loi sur la prévention des activités illégales pour avoir prétendument incité à la violence. Il a été arrêté en août 2018 et détenu pendant près de cinq ans jusqu'à ce que la Cour suprême lui accorde une caution conditionnelle en juillet 2023. L'Agence nationale d'enquête a allégué que l'Elgar Parishad faisait partie d'un complot plus large visant à déstabiliser le gouvernement central et à assassiner le Premier ministre Narendra Modi.

Séparément, en avril 2024, la Commission des droits de l'homme de l'État du Maharashtra a ordonné à l'État et au surintendant de la prison de Taloja de payer 2 lakh roupies supplémentaires en compensation pour avoir omis de livrer une lettre que Ferreira avait écrite à sa mère alors qu'il était en détention.

Comment ce reportage a été réalisé. Actualité objective a rédigé ce reportage à partir de 2 articles sources, avec une synthèse assistée par IA selon notre méthodologie. C'est notre propre texte, pas la copie d'un média. Lire notre méthodologie.

Rédacteur responsable: Matej BašaUne erreur ? Signalez-la

Aller aux sources primaires (1)

Les sources officielles sur lesquelles repose la couverture. Lisez-les directement pour contourner le cadrage.

2 articles

Scroll.in logoScroll.inIndépendantProgressisteFactualité 85Objectivité 90
La réarrestation de Arun Ferreira en 2011 a violé les droits fondamentaux, l'État doit verser une indemnité de 2 lakh: HC

La Haute Cour de Bombay a jugé que la réarrestation en 2011 du militant Arun Ferreira avait violé ses droits fondamentaux en vertu des articles 21 et 22 (1) de la Constitution indienne. Le tribunal a déterminé que les policiers n'avaient pas informé Ferreira des motifs de son arrestation immédiatement après sa libération de la prison centrale de Nagpur à la suite d'une acquittement. En conséquence, la cour a ordonné à l'État du Maharashtra de verser à Ferreira 2 lakh de roupies en compensation dans les huit semaines. La décision a spécifiquement identifié le surintendant de police de Gadchiroli et un sous-inspecteur comme responsables des violations procédurales. L'article note que Ferreira a déjà été condamné dans des affaires non liées, mais a finalement été acquitté, et il contextualise son histoire juridique en mentionnant sa détention ultérieure en vertu de la Loi sur la prévention des activités illégales concernant les violences de Bhima-Koregaon en 2018.

Lecture du biais (Progressiste): L'article présente le récit sous l'angle des libertés civiles et des droits constitutionnels, mettant l'accent sur la violation des libertés fondamentales plutôt que sur les problèmes de sécurité ou les activités criminelles présumées (maoïsme). En mettant en lumière les "enlèvements forcés" et l'échec de la

Pourquoi factualité (85): The article accurately reports the core facts regarding the Bombay High Court ruling, the specific amount of compensation (Rs 2 lakh), the timeline of events (arrest in 2007, release/re-arrest in Sept 2011, bail in Jan 2012, acquittal in 2014), and the constitutional provisions cited (Articles 21 an

Pourquoi objectivité (90): The tone is neutral and journalistic. It presents the petitioner's claims (e.g., 'forcible abduction', 'unknown civilians') clearly attributed to Ferreira, while also noting the opposing argument from the additional public prosecutor. There is no evident editorializing or emotional language.

Times of India logoTimes of IndiaIndépendantCentreFactualité 40Objectivité 90
L'arrestation de l'activiste Arun Ferreira est illégale, donnez-lui 2 lakh: HC de Bombay

La Haute Cour de Bombay a ordonné au gouvernement du Maharashtra de verser une indemnité de 2 lakh de roupies à l'activiste Arun Ferreira, jugeant que son arrestation en 2011 a violé ses droits fondamentaux en vertu des articles 21 et 22 de la Constitution indienne. Le tribunal a déterminé que des policiers de Gadchiroli ont forcé Ferreira à monter dans un véhicule sans plaque d'immatriculation immédiatement après sa libération de la prison centrale de Nagpur, sans se faire identifier ni communiquer les raisons de sa détention. Bien que l'État ait fait valoir que le secret était nécessaire en raison de préoccupations sécuritaires concernant les liens présumés de Ferreira avec des groupes maoïstes, le pouvoir judiciaire a rejeté cette défense, notant l'absence d'entrées de journal officielles autorisant l'action. Le tribunal a souligné que l'État avait le devoir obligatoire d'informer les personnes arrêtées des motifs de leur détention pour leur permettre de demander une représentation juridique, concluant que la police avait outrepassé son autorité légale.

Lecture du biais (Centre): L'article présente un récit sans équivoque d'une décision judiciaire concernant les libertés civiles et la conduite des forces de l'ordre. Le ton reste neutre, citant des articles juridiques spécifiques et citant à la fois les conclusions du tribunal et la défense de l'État sans utiliser un langage chargé d'émotion ou prendre une position

Pourquoi factualité (40): L'article décrit une procédure juridique complètement différente (une décision de la Haute Cour de Bombay de 2012 concernant l'indemnisation d'une arrestation illégale en 2011) que le document de source primaire, qui est un rapport du Deccan Herald du 5 janvier 2012, couvrant probablement une demande de mise en liberté sous caution ou une ordonnance de libération.

Pourquoi objectivité (90): Le ton est un reportage journalistique standard. Il présente les conclusions de la cour et la défense de l'État de manière neutre sans éditorialisme excessif ou langage émotionnel.

Comment chaque camp l’a couvert

Le même événement, regroupé selon l’orientation politique des médias qui le couvrent.

Comment chaque camp l’a couvert

Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.

Devenir soutien

Couverture dans le monde

Le même événement tel que rapporté dans d’autres pays.

Couverture dans le monde

Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.

Devenir soutien

Vérification des affirmations

Les principales affirmations factuelles et combien de sources les confirment ou les contestent.

Vérification des affirmations

Soutenez une information indépendante et consciente des biais, et débloquez le pouls social, le vote communautaire et toutes les autres fonctions pour les soutiens.

Devenir soutien

Gardons l’information honnête.

ObjectiveNews est financé par ses lecteurs et sans publicité : nous vous montrons le biais au lieu de le cacher. Soutenez un journalisme indépendant pour 4 €/mois.

Devenir soutien

Sujets liés