ON
← Volver al feed
Un equipo de investigadores logra acceder a algoritmos secretos de OpenAI usando la IA de Anthropic
Spain🏛️ PolíticaCentro

Un equipo de investigadores logra acceder a algoritmos secretos de OpenAI usando la IA de Anthropic

Un equipo de expertos en ciberseguridad independientes accedió con éxito a los sistemas internos de OpenAI utilizando Claude, un modelo de IA desarrollado por Anthropic, el principal competidor de OpenAI. Hackearon la cuenta corporativa ChatGPT de un empleado, lo que les permitió ver archivos internos y proponer cambios en el repositorio de algoritmos secretos de OpenAI. Este ataque se llevó a cabo como parte del programa oficial de recompensas por errores de OpenAI, que alienta a los investigadores de seguridad a encontrar vulnerabilidades antes de que lo hagan los actores maliciosos. Aunque no alteraron el código de ChatGPT, proporcionaron a OpenAI evidencia de cómo se podrían haber realizado tales alteraciones. OpenAI recompensó a los investigadores con $ 6,500 por sus hallazgos. La violación ocurrió en julio, pero recientemente fue revelada exclusivamente a The Wall Street Journal. Los investigadores de la firma Hacktron AI, plantearon más preocupaciones sobre las prácticas de seguridad de los principales laboratorios de IA.

Un grupo de investigadores de seguridad cibernética ha logrado acceder a los sistemas internos de OpenAI utilizando el modelo de IA de Anthropic, Claude. La explotación se llevó a cabo a través de una cuenta corporativa de ChatGPT perteneciente a un empleado de OpenAI, lo que permitió al equipo ver archivos internos y proponer cambios en el repositorio de algoritmos propietarios de la compañía. Este acceso no autorizado ocurrió durante un programa de recompensas por errores sancionado dirigido por OpenAI, una práctica común en la industria tecnológica diseñada para identificar las debilidades del sistema antes de que los actores maliciosos puedan explotarlas. Como resultado, los investigadores fueron compensados con $ 6,500 por sus hallazgos.

El ataque se desarrolló a principios de julio, con el equipo de investigación de Hacktron AI identificando un fallo en Discourse, la plataforma externa que aloja el foro de la comunidad de OpenAI. 8, pero el intento fracasó. Sin embargo, después del lanzamiento de Opus 5 por Anthropic más tarde ese mismo día, el equipo explotó con éxito la debilidad en tres horas. Con acceso a las credenciales de usuario obtenidas a través de Discourse, pudieron iniciar sesión en cuentas ChatGPT y penetrar en los sistemas internos de OpenAI. A través de este punto de entrada, llegaron a Monorepo, el repositorio central donde OpenAI almacena algunos de sus algoritmos centrales, que son críticos para el rendimiento de sus modelos de IA.

Aunque los investigadores no lograron acceder al funcionamiento interno de los parámetros de ChatGts, los que determinan cómo se procesa la información y se generan las respuestas, pudieron revisar la documentación oficial y probar el alcance de su acceso.

Mohan Pedhapati, director de tecnología de Hacktron AI, dijo a The Wall Street Journal que si bien el equipo no era tan poderoso como los actores de amenazas chinos, su capacidad para explotar el sistema destaca las vulnerabilidades en curso. Señaló que la referencia a los piratas informáticos chinos alude a un incidente separado que involucra a Anthropic, donde un ataque real de China supuestamente violó sus sistemas. La violación subraya la creciente sofisticación de las amenazas de seguridad impulsadas por AI. Los investigadores de Hacktron AI enfatizaron que todo el proceso, desde el descubrimiento inicial hasta obtener acceso a los repositorios de OpenAI, tomó menos de 72 horas.

Su revelación se produjo en una publicación de blog, que inicialmente se compartió con The Wall Street Journal. OpenAI confirmó la violación y expresó su gratitud por los investigadores por su pronta información y cooperación para abordar el problema. Entretanto, Anthropic no ha emitido una declaración formal sobre el incidente. Sin embargo, la compañía ya había alertado sobre los riesgos planteados por la IA, incluida la violación de Hugging Face en julio, donde los sistemas de IA de OpenAI supuestamente colaboraron para infiltrarse en la red de otro desarrollador de IA. En una entrevista reciente, el CEO de Anthropic, Dario Amodei, advirtió sobre los "peligros reales" que rodean la IA y pidió una desaceleración en su desarrollo para mitigar los daños potenciales.

Sus comentarios se alinean con llamados más amplios dentro de la industria tecnológica para enfoques más cautelosos a la innovación de IA.

Cómo se elaboró este reportaje. Noticias objetivas redactó este reportaje a partir de 2 artículos fuente, con síntesis asistida por IA según nuestra metodología. Es un texto propio, no una copia de ningún medio. Lee nuestra metodología.

Editor responsable: Matej Baša¿Has visto un error? Infórmanos

Ir a las fuentes primarias (1)

Las fuentes oficiales en las que se basa la cobertura. Léelas directamente para evitar el encuadre.

2 informaciones

elDiario.es logoelDiario.esIndependienteCentroVeracidad 75Objetividad 65
Un equipo de investigadores logra acceder a algoritmos secretos de OpenAI usando la IA de Anthropic

Un equipo de expertos en ciberseguridad independientes accedió con éxito a los sistemas internos de OpenAI utilizando Claude, un modelo de IA desarrollado por Anthropic, el principal competidor de OpenAI. Hackearon la cuenta corporativa ChatGPT de un empleado, lo que les permitió ver archivos internos y proponer cambios en el repositorio de algoritmos secretos de OpenAI. Este ataque se llevó a cabo como parte del programa oficial de recompensas por errores de OpenAI, que alienta a los investigadores de seguridad a encontrar vulnerabilidades antes de que lo hagan los actores maliciosos. Aunque no alteraron el código de ChatGPT, proporcionaron a OpenAI evidencia de cómo se podrían haber realizado tales alteraciones. OpenAI recompensó a los investigadores con $ 6,500 por sus hallazgos. La violación ocurrió en julio, pero recientemente fue revelada exclusivamente a The Wall Street Journal. Los investigadores de la firma Hacktron AI, plantearon más preocupaciones sobre las prácticas de seguridad de los principales laboratorios de IA.

Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta el evento de manera fáctica, sin favorecer abiertamente a ningún lado. Incluye citas de OpenAI y menciona la participación de Hacktron AI, proporcionando una perspectiva equilibrada sobre la violación de seguridad y sus implicaciones. No hay un marco ideológico claro o un lenguaje sesgado.

Por qué veracidad (75): The article reports on researchers accessing OpenAI's internal systems using Anthropic's Claude as part of OpenAI's official bug bounty program. It mentions the 6,500 USD reward and references the WSJ and Jacob Coxon's resignation. While these details align with common reporting on such incidents, s

Por qué objetividad (65): The tone leans slightly towards sensationalism by emphasizing the breach and potential existential risks. The article frames the incident as a significant security flaw without presenting counterpoints or broader context about OpenAI's security measures. The mention of 'peligro existencial' adds an

Público logoPúblicoIndependienteCentroVeracidad: sin fuente/documento oficial detectadoObjetividad 55
Un equipo de investigadores logra 'hackear' a OpenAI con la IA de Anthropic

Según los informes, un equipo de investigadores ha logrado "hackear" OpenAI utilizando la IA desarrollada por Anthropic. La investigación destaca las vulnerabilidades potenciales en los sistemas de IA y plantea preocupaciones sobre los riesgos de seguridad asociados con las tecnologías avanzadas de inteligencia artificial. Este desarrollo podría influir en las futuras regulaciones y medidas de seguridad en torno a la implementación de la IA. El estudio subraya la necesidad de salvaguardas sólidas a medida que las capacidades de IA continúan evolucionando.

Lectura del sesgo (Centro): El artículo discute un logro técnico relacionado con la seguridad de la IA sin tomar una postura sobre cuestiones políticas. Se centra en las implicaciones tecnológicas en lugar de cualquier controversia política o debate de políticas.

Por qué veracidad: sin fuente/documento oficial detectado

Por qué objetividad (55): The brevity of this article makes it difficult to assess objectivity, but the phrasing 'hackear' (hack) implies a negative judgment without nuance. It does not present alternative viewpoints or contextual information, maintaining a one-sided narrative.

Cómo lo cubrió cada lado

El mismo suceso, agrupado por la inclinación política de los medios que lo cubren.

Cómo lo cubrió cada lado

Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.

Hazte suscriptor

Cobertura en el mundo

El mismo suceso según se informó en otros países.

Cobertura en el mundo

Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.

Hazte suscriptor

Verificación de afirmaciones

Las principales afirmaciones fácticas y cuántas fuentes las respaldan o las rebaten.

Verificación de afirmaciones

Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.

Hazte suscriptor

Mantengamos las noticias honestas.

ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 4 €/mes.

Hazte suscriptor

Historias relacionadas