United StatesLa Corte de Apelaciones del Noveno Circuito dictaminó en 'Richards v. Newsom' que una ley de California que requiere que los comerciantes de armas de fuego con licencia federal (FFL) instalen y mantengan sistemas de videovigilancia las 24 horas del día, los 7 días de la semana, no viola la Cuarta Enmienda. La ley exige que estas empresas registren vistas interiores de entradas / salidas, exhibiciones de armas de fuego y puntos de venta, almacenando imágenes durante al menos un año y permitiendo el acceso a través de órdenes judiciales. La decisión aborda si la ley obliga a los FFL a actuar como actores estatales, lo que implica la protección de la Cuarta Enmienda contra búsquedas irrazonables. El tribunal rechazó un desafío facial a la ley, centrándose en la distinción entre el mantenimiento de registros obligados y el acceso del gobierno a los datos almacenados. El fallo plantea preguntas complejas sobre el alcance de las expectativas de privacidad en los espacios públicos y los precedentes de la aplicación de casos como 'California Bankers v. Schultz' y 'Mary Schultz'.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta una discusión equilibrada de los argumentos legales que rodean las implicaciones de la Cuarta Enmienda de la ley de California.
