ADC presenta una demanda federal contra DHS y CBP por el objetivo inconstitucional de Max Blumenthal

El 10 de julio de 2026, Blumenthal regresó al Aeropuerto Internacional de Dulles después de viajar a Irán con una visa de prensa para cubrir el funeral del ayatolá Ali Khamenei.

A su llegada, los oficiales de la CBP solicitaron acceso a sus dos teléfonos inteligentes y contraseñas. Blumenthal se negó, citando preocupaciones de privacidad relacionadas con materiales periodísticos confidenciales almacenados en los dispositivos. Un oficial le informó que la CBP detendría los teléfonos e intentaría extraer datos utilizando máquinas. Esto provocó la acción legal, que argumenta que las acciones del gobierno eran ilegales y con motivaciones políticas. La demanda se dirige específicamente al secretario del DHS, Markwayne Mullin, al comisionado de la CBP, Rodney S. Scott, y al comisionado adjunto interino de la CBP, Ronald D. Vitiello.

Se alega violaciones de la Primera Enmienda a través de la discriminación de puntos de vista y represalias, así como violaciones de la Cuarta Enmienda mediante la realización de búsquedas sin una orden judicial o sospecha individualizada. Además, la queja hace referencia a la Ley de Protección de la Privacidad y desafía la directiva de búsqueda de dispositivos electrónicos de CBP de enero de 2026 bajo la Ley de Procedimiento Administrativo. Según la presidenta y directora legal de ADC, Jenin Younes, la defensa de los palestinos y la crítica a Israel se han convertido en campos de prueba para ver hasta dónde pueden llegar los funcionarios gubernamentales a erosionar los derechos constitucionales de los estadounidenses.

Younes destacó el papel de Laura Loomer, una aliada cercana del ex presidente Donald Trump, quien supuestamente pidió el arresto de Blumenthal mientras aún estaba en el extranjero debido a su periodismo y puntos de vista.

El caso ha llamado la atención sobre preocupaciones más amplias sobre la vigilancia del gobierno y el posible uso indebido de la tecnología para infringir las libertades personales. Problemas similares han surgido con el despliegue de la tecnología Advanced License Plate Reader (ALPR) por parte de los departamentos de policía en los Estados Unidos.

Los críticos argumentan que esto representa un movimiento hacia un estado de vigilancia similar al descrito en George Orwell's 1984, con números que continúan creciendo. La ACLU advierte que estos sistemas permiten un monitoreo extensivo de los movimientos de los ciudadanos sin supervisión judicial, socavando las protecciones garantizadas por la Cuarta Enmienda. A pesar de estas preocupaciones, algunos departamentos de policía han tomado medidas para abordar los problemas de privacidad y libertades civiles asociados con la tecnología ALPR. Por ejemplo, el Departamento de Policía de Los Ángeles suspendió temporalmente su contrato con Flock Safety para revisar las preocupaciones relacionadas con la privacidad, la propiedad y la seguridad de los datos.

Sin embargo, los críticos siguen siendo escépticos sobre si tales medidas evitarán efectivamente el abuso de estas poderosas herramientas por parte de las fuerzas del orden. Informes recientes indican que al menos 62 casos de oficiales de policía que han usado mal los sistemas ALPR han sido documentados, incluidos casos de acoso a ex parejas y otras formas de acoso.

A medida que continúa el debate sobre la privacidad digital y la vigilancia gubernamental, los resultados de casos como el de Blumenthal podrían sentar importantes precedentes. La demanda de ADC destaca la tensión entre los intereses de seguridad nacional y la protección de los derechos individuales, particularmente en contextos en los que el discurso político se percibe como una amenaza para ciertos grupos o políticas. La resolución de este caso puede influir en futuras políticas con respecto al uso de tecnologías de vigilancia y los límites del poder gubernamental en relación con las libertades personales.