Esta noche dormirán una hora más, pero los científicos advierten lo que esto realmente hace a su cuerpo
El artículo analiza el debate en curso sobre la abolición de los cambios de reloj estacionales, y señala que a pesar de los años de llamados públicos para poner fin a la práctica, los relojes continúan siendo cambiados anualmente. Cita informes de Euronews que indican que los expertos argumentan que las consideraciones de salud deben tener prioridad sobre otros factores al determinar futuras políticas de tiempo. Mientras que los defensores del horario de verano permanente destacan beneficios como tardes más largas y luminosas que fomentan la actividad social y el crecimiento económico, los análisis científicos advierten de impactos negativos significativos durante los meses de invierno. En concreto, el texto señala que el tiempo permanente de verano daría lugar a amaneceres más tardíos, obligando a millones de personas a viajar al trabajo o a la escuela en completa oscuridad durante varios meses. El artículo concluye afirmando que los análisis recientes de impacto en la salud sugieren que el tiempo de invierno permanente es superior para los ritmos biológicos humanos, ya que la luz solar matutina es esencial para sincronizar los ciclos circadianos, reducir la somnolencia y mejorar el estado de ánimo.
On Sunday, October 25, 2026, clocks in Slovenia will turn back one hour at 3:00 a.m., transitioning from summer time to winter time. This annual adjustment means residents will sleep for an extra hour during the night. As the change takes effect, researchers have published new findings suggesting that permanent winter time offers superior health benefits compared to permanent summer time. The study, conducted by scientists at the University of British Columbia in Canada, was published in the Canadian Medical Association Journal. It concludes that maintaining standard winter time aligns better with human biological rhythms than keeping daylight saving time year-round. The primary driver behind this recommendation is morning light. The human body operates on an internal biological clock that regulates sleep, wakefulness, hormonal processes, and body temperature. Morning exposure to daylight helps synchronize this internal rhythm with the natural day-night cycle. Conversely, increased exposure to light in the evening can delay the feeling of sleepiness and make it harder to fall asleep. Under a permanent summer time system, particularly during winter months, the sun would rise approximately one hour later than under current winter time standards. This shift would mean many children heading to school and adults commuting to work would depart their homes in complete darkness. Researchers warn that such conditions could lead to shorter sleep duration, reduced productivity, and poorer academic performance among students. Furthermore, dark mornings raise serious safety concerns regarding traffic accidents, especially for vulnerable road users like children. While many people appreciate longer, brighter evenings after work or school, scientific data indicates these benefits are outweighed by negative health impacts. Patrick Baylis, a researcher at the University of British Columbia, noted that while the appeal of extended evening light is understandable, the evidence points to detrimental effects on circadian rhythms. The lack of early morning light disrupts the body’s natural synchronization, potentially leading to chronic fatigue and decreased concentration. Some studies have even linked the days immediately following a clock change to an increase in heart attacks, strokes, and traffic incidents due to tired drivers. Several countries have previously experimented with permanent summer time, only to reverse course quickly. The United States introduced such a system in 1974 but abandoned it within the same year. Russia utilized permanent summer time between 2011 and 2014 before returning to standard time. Chile also adopted similar measures before deciding to revert. These historical attempts highlight the practical difficulties associated with altering established time zones. In Europe, the debate over abolishing seasonal clock changes has been ongoing for years. In 2019, the European Parliament voted 410 to 192 in favor of ending the practice. A subsequent survey involving 4.6 million Europeans found that 84 percent were opposed to the twice-yearly switch. However, member states have failed to reach a consensus on whether to adopt permanent summer or winter time. Without a unified agreement, the bloc continues the traditional schedule, moving clocks forward on the last Sunday of March and back on the last Sunday of October. For instance, the next spring transition is scheduled for March 29, 2026, while the autumn change occurs on October 25, 2026. Public reaction to the upcoming change varies. Some individuals, such as singer Regina, argue that the body requires at least two weeks to adapt to the shift and advocate for immediate abolition of the practice. She believes there are no convincing economic benefits to justify the disruption. Others, like presenter Klara Eva Kukovičič, prefer to align their schedules with the sun and view the extra hour of sleep positively. Meanwhile, musician Monica Pučelj stated she would prefer a uniform time zone throughout the year. Public health officials from the National Institute of Public Health in Slovenia advised citizens to use the additional morning light for physical activity. They recommended dressing warmly to combat lower temperatures and suggested indoor exercises on rainy or very cold days. Regular exercise in cold environments can boost the immune system and improve cardiovascular health, while also releasing endorphins, serotonin, and dopamine, which help alleviate symptoms of seasonal depression. Historically, the concept of adjusting clocks dates back centuries. Benjamin Franklin proposed the idea in an 18th-century satire, advising Parisians to wake earlier to save on candles. The first actual implementation occurred in Canada in 1908, when residents of Port Arthur, now Thunder Bay, moved their clocks forward to extend daylight hours. Germany and Austria followed suit in 1916 during World War I, primarily to conserve coal and fuel for military needs. In former Yugoslavia, summer time was introduced late, in March 1983, to harmonize time with the rest of Europe and facilitate international trade and transport. Despite modern research showing that energy savings from clock changes are negligible due to offsetting heating and cooling costs, the tradition persists. Until European nations agree on a permanent solution, the public will continue to adjust their watches twice a year.
Ir a las fuentes primarias (2)
Las fuentes oficiales en las que se basa la cobertura. Léelas directamente para evitar el encuadre.
En Eslovenia, los relojes se retrasarán una hora a las 3:00 de la mañana del domingo para cambiar al horario de invierno, lo que dará como resultado una hora adicional de sueño. El Instituto Nacional de Salud Pública (NIJZ) señala que esta transición marca el comienzo de días más cortos y fríos y aconseja a los residentes que utilicen la luz de la mañana para la actividad física mientras se visten con calor para combatir las bajas temperaturas. NIJZ destaca los beneficios para la salud de hacer ejercicio en entornos fríos, incluida la mejora de la función inmune, la mejora de la salud cardiovascular y la reducción de los síntomas de la depresión estacional a través de una mayor liberación de hormonas reguladoras del estado de ánimo. La práctica de cambiar los relojes en Eslovenia comenzó en 1983 principalmente para ahorrar energía, aunque los críticos argumentan que afecta negativamente los ritmos biológicos y el bienestar. Aunque la Comisión Europea propuso abolir los cambios de reloj en 2019, los estados miembros no han logrado llegar a un acuerdo, lo que significa que el sistema actual sigue vigente.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo cubre un cambio regulatorio exigido por la legislación nacional y las propuestas de la UE, que lo coloca en la categoría de política debido a la participación de las instituciones públicas y gubernamentales. Sin embargo, el tono es estrictamente informativo y equilibrado. Presenta el calendario práctico, cita las instituciones de salud
Por qué veracidad (95): Accurate on the mechanical details. Correctly attributes the health advice to NIJZ (National Institute of Public Health). The claims about exercise in cold weather boosting immunity and cardiovascular health are generally accepted medical advice, though the specific link to 'infectious diseases' red
Por qué objetividad (90): Positive but grounded. It includes promotional-style health tips from NIJZ, which might seem slightly biased towards encouraging activity, but since it is attributed directly to the institution, it remains objective in its reporting of what the institution says. It balances the 'downside' of shorter
Científicos de la Universidad de Columbia Británica han publicado una revisión en el Canadian Medical Association Journal que concluye que el tiempo permanente de invierno es más saludable para los humanos que el tiempo permanente de verano. El estudio destaca que la luz del día es fundamental para regular el ritmo circadiano del cuerpo, que controla el sueño, las hormonas y la temperatura. Si bien el horario de verano permanente ofrece más luz por la noche, resulta en amaneceres más tardíos, lo que lleva a una duración de sueño más corta, una productividad reducida y un rendimiento académico inferior entre los niños. Los investigadores advierten que en verano, muchas personas viajan a trabajar o a la escuela en completa oscuridad durante los meses de invierno, lo que aumenta los riesgos de seguridad vial. Aunque algunos países como los Estados Unidos experimentaron con el horario de verano permanente en 1974, rápidamente revirtieron la decisión debido a estos impactos negativos para la salud y la sociedad.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo discute una cuestión de política pública (regulación de las zonas horarias), pero se basa enteramente en la evidencia científica en lugar de argumentos partidistas. Presenta los hallazgos de una revista médica específica de manera objetiva, señalando tanto la popularidad del horario de verano como el consenso científico en su contra. Hay una.
Por qué veracidad (95): Correctly identifies the specific study (University of British Columbia, published in CMAJ) and the conclusion (winter time is better for health). Accurately explains the mechanism (morning light synchronization). The date and time details are correct. The explanation of why people prefer summer tim
Por qué objetividad (90): Objective and educational. It frames the issue around scientific evidence rather than political preference. It presents the 'clear answer' from scientists while acknowledging the popular appeal of summer time, maintaining a balanced perspective on the *reasons* for the debate even if the science lea
En la Columbia Británica (Canadá), los relojes se ajustaron por última vez a la hora de verano este año, pero la región ha decidido dejar de cambiarlos por completo. A partir del 1 de noviembre, la mayor parte de la provincia permanecerá en UTC-7 durante todo el año, lo que reducirá la carga sobre las familias y simplificará la planificación para las empresas. Por el contrario, la Unión Europea ha tenido dificultades para llegar a un consenso sobre la eliminación de los cambios en el horario de verano. Aunque la Comisión Europea propuso abolir la práctica en 2018 y el Parlamento Europeo la apoyó en 2019, los estados miembros aún no han acordado un enfoque unificado. Las reglas actuales permanecerán vigentes hasta al menos 2031, según un anuncio de marzo de 2026 de la Comisión Europea. Muchos países fuera de Europa, entre ellos Brasil, Irán, Jordania y Paraguay, ya han abolido el horario de verano, mientras que otros lo aplican solo en ciertas regiones.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta información objetiva sobre las políticas de horario de verano en diferentes regiones sin favorecer abiertamente a ningún lado. Proporciona una cobertura equilibrada de los enfoques canadienses y europeos, citando fuentes oficiales y señalando la falta de acuerdo dentro de la UE.
Por qué veracidad (94): The article accurately reports that British Columbia last moved clocks in March 2026 and will remain on UTC−7 throughout the year. It also correctly states that the EU has not reached a consensus on ending daylight saving time, citing the European Commission’s proposal from 2018 and the Parliament’s
Por qué objetividad (92): The article presents the facts neutrally, avoiding strong language or bias. It explains both the Canadian decision and the EU situation objectively, using straightforward language without apparent favoring of either approach.
Este fin de semana marca la transición al horario de invierno, donde los relojes se retrasan una hora, permitiendo a la gente dormir una hora más. Los expertos advierten que este cambio aparentemente insignificante puede alterar los ritmos biológicos, lo que lleva a un sueño más corto y de peor calidad, a la fatiga y a un aumento temporal de la presión arterial. Las personas mayores se ven particularmente afectadas debido a su sensibilidad a los cambios en el ritmo circadiano. Las organizaciones de salud recomiendan preparar el cuerpo con anticipación mediante el ajuste gradual a las rutinas nocturnas, la exposición a la luz del día por la mañana, evitar las siestas de la tarde y limitar la cafeína y las comidas pesadas a última hora de la noche. La Unión Europea ha estado discutiendo la abolición de los cambios estacionales del reloj durante ocho años, pero los estados miembros siguen divididos sobre la adopción de un tiempo permanente. Se espera que un nuevo estudio de la Comisión Europea concluya a finales de 2026.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo ofrece una visión general equilibrada de los efectos del cambio del reloj e incluye opiniones y recomendaciones de expertos sin mostrar un claro sesgo hacia ninguna postura política. Menciona las discusiones de la UE sobre la abolición de la práctica, pero no adopta una posición sobre el tema.
Por qué veracidad (85): The article accurately describes the time change event, including the date, the shift from summer to winter time, and the impact on biological rhythms. It cites experts and health organizations regarding potential effects like disrupted sleep and increased blood pressure. The mention of EU discussio
Por qué objetividad (90): The article presents information in a neutral tone, citing expert opinions and health organization statements without apparent bias. It avoids strong emotional language and provides practical advice for adjusting to the time change, maintaining an objective and informative approach.
El artículo analiza si el horario de verano permanente o el horario de invierno sería más saludable para las personas, basado en una investigación de la Universidad de Columbia Británica. El estudio sugiere que el horario de invierno permanente ofrece mayores beneficios para la salud en comparación con el horario de verano permanente, en particular debido al impacto de la luz matinal en el reloj interno del cuerpo. El horario de verano permanente podría llevar a una duración de sueño más corta, una productividad reducida y un rendimiento académico más pobre, especialmente durante los meses de invierno cuando el amanecer sería más tarde. Algunos países han intentado previamente implementar el horario de verano permanente, pero más tarde abandonaron la idea debido a preocupaciones sobre la seguridad y el bienestar. Aunque el Parlamento Europeo apoyó una propuesta para abolir los cambios de hora estacionales en 2019, los estados miembros aún no han llegado a un consenso.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta los hallazgos de la investigación científica sin favorecer abiertamente el horario de verano o de invierno permanente. Incluye una discusión equilibrada de las ventajas y desventajas potenciales de ambas opciones, citando ejemplos de intentos pasados de varios países y señalando la falta de acuerdo entre la UE y los Estados miembros sobre la aplicación de la legislación de la UE.
Por qué veracidad (85): The article cites a study from the University of British Columbia suggesting that permanent winter time would be healthier than permanent summer time. It references the Canadian Medical Association Journal as the publication venue. These claims appear plausible and align with general scientific cons
Por qué objetividad (75): The article presents the findings of the study but uses slightly emotive language such as 'ljudje seveda obožujejo' (people certainly love) when referring to long summer evenings, which may imply a bias toward summer time. The conclusion leans toward supporting winter time without presenting counter
Slovenske noviceIndependienteCentroVeracidad: sin fuente/documento oficial detectadoObjetividad 95
Este artículo presenta entrevistas con varias celebridades eslovenas sobre sus experiencias personales con las transiciones al horario de verano. La pieza destaca cómo diferentes individuos se adaptan al cambio en las horas del reloj, señalando que mientras algunos aceptan fácilmente la hora adicional de sueño, otros luchan con las tardes tempranas y los ritmos corporales interrumpidos. Figuras públicas como la cantante Regina y la creadora Alya Elouissi argumentan por abolir la práctica por completo, citando la falta de beneficios económicos convincentes y la importancia de respetar los ciclos biológicos naturales. En contraste, el anfitrión Erter Pust abraza el horario de invierno como un período para reducir la velocidad y el autocuidado, mientras que la músico Monika Pučelj sugiere mantener un horario único unificado durante todo el año. El informe concluye ilustrando cómo estos ajustes influyen en los hábitos diarios, desde los patrones de sueño hasta las actividades sociales.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta una visión general equilibrada de la opinión pública sobre un tema regulatorio (horario de verano) mediante citas de múltiples figuras públicas con diferentes perspectivas. No aboga por una postura política concreta, sino que informa sobre las preferencias individuales y los argumentos a favor o en contra de la abolición de la
Por qué veracidad: sin fuente/documento oficial detectado
Por qué objetividad (95): Highly objective in structure as it presents multiple viewpoints (some pro-change, some anti-change, some indifferent) through direct quotes. It allows the subjects to express their personal feelings without editorializing or taking a stance itself.
Gorenjski glasIndependienteCentroVeracidad: sin fuente/documento oficial detectadoObjetividad 95
El domingo 25 de octubre, a las 3:00 a.m., los relojes en Eslovenia se retrasarán una hora para cambiar al horario de invierno. Este cambio permite a los residentes dormir una hora más esa noche. La transición al horario de verano volverá a producirse el último domingo de marzo.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo informa sobre la aplicación del horario de verano, que es una cuestión de regulación nacional y de política pública. Sin embargo, el tono es puramente informativo y administrativo, sin ningún marco ideológico, comentario partidista o debate controvertido sobre la práctica misma. Es ...
Por qué veracidad: sin fuente/documento oficial detectado
Por qué objetividad (95): Extremely neutral and dry. Purely informational. No adjectives, no opinions, no historical tangents. Perfectly objective brief.
Info360IndependienteCentroVeracidad: sin fuente/documento oficial detectadoObjetividad 95
En Eslovenia, los relojes se retrasarán una hora a las 03:00 del domingo por la noche para cambiar al horario de invierno, lo que dará como resultado una hora extra de sueño y mañanas más ligeras pero tardes más cortas. Este cambio se produce tradicionalmente el último domingo de octubre, que cae el 25 de octubre de este año, en comparación con el 31 de octubre del próximo año. El Parlamento Europeo votó en 2019 para abolir los cambios estacionales del reloj, una propuesta que originalmente estaba programada para entrar en vigor en 2021. Sin embargo, la legislación final no se ha adoptado porque los Estados miembros de la UE no han logrado llegar a un consenso sobre si adoptar permanentemente el horario de verano o el de invierno. Los Estados miembros siguen divididos debido a la preocupación de que las diferentes disposiciones nacionales puedan causar dificultades económicas y organizativas, lo que mantiene la reforma en suspenso hasta que se alcance una solución común.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo proporciona una actualización informativa directa sobre el próximo cambio de hora nacional al tiempo que lo contextualiza dentro del estancado proceso legislativo de la UE. En el informe se informa de forma neutral sobre la votación parlamentaria histórica y se explica el estancamiento actual entre los Estados miembros en lo que respecta al tiempo permanente,
Por qué veracidad: sin fuente/documento oficial detectado
Por qué objetividad (95): Neutral and explanatory. It explains the bureaucratic deadlock without assigning blame or using charged language. It presents the status quo as a result of procedural disagreement, which is a fair and objective characterization.
Maribor24IndependienteProgresistaVeracidad: sin fuente/documento oficial detectadoObjetividad 90
El artículo analiza el debate en curso sobre la abolición de los cambios de reloj estacionales, y señala que a pesar de los años de llamados públicos para poner fin a la práctica, los relojes continúan siendo cambiados anualmente. Cita informes de Euronews que indican que los expertos argumentan que las consideraciones de salud deben tener prioridad sobre otros factores al determinar futuras políticas de tiempo. Mientras que los defensores del horario de verano permanente destacan beneficios como tardes más largas y luminosas que fomentan la actividad social y el crecimiento económico, los análisis científicos advierten de impactos negativos significativos durante los meses de invierno. En concreto, el texto señala que el tiempo permanente de verano daría lugar a amaneceres más tardíos, obligando a millones de personas a viajar al trabajo o a la escuela en completa oscuridad durante varios meses. El artículo concluye afirmando que los análisis recientes de impacto en la salud sugieren que el tiempo de invierno permanente es superior para los ritmos biológicos humanos, ya que la luz solar matutina es esencial para sincronizar los ciclos circadianos, reducir la somnolencia y mejorar el estado de ánimo.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca el tema principalmente a través de la lente de la salud pública y el consenso científico en lugar de argumentos económicos o tradicionales. Al hacer hincapié en la "política de salud pública" y citar las advertencias de los expertos contra el statu quo o las alternativas favorables a las empresas (horario de verano permanente), la narrativa
Por qué veracidad: sin fuente/documento oficial detectado
Por qué objetividad (90): The tone is informative and balanced. While it highlights the negative health aspects of summer time, it does so by presenting expert opinion rather than using emotional language. It acknowledges the arguments for summer time (longer evenings) before pivoting to the health counter-arguments.
VečerIndependiente🔒ProgresistaVeracidad: sin fuente/documento oficial detectadoObjetividad 90
En Eslovenia, los relojes se retrasarán una hora a las 3:00 AM del domingo por la noche, en transición al horario de invierno y proporcionando a los residentes una hora adicional de sueño. El artículo traza la historia del horario de verano, señalando que aunque originalmente se introdujo durante la Primera Guerra Mundial para conservar combustible, la investigación moderna indica que el ahorro de energía es insignificante debido al aumento del uso de calefacción y aire acondicionado. Los expertos médicos advierten que el cambio artificial interrumpe los ritmos biológicos, lo que lleva a trastornos del sueño, fatiga crónica y disminución de la concentración. Además, entre los riesgos para la salud se encuentra el aumento documentado de ataques cardíacos, accidentes cerebrovasculares y accidentes de tráfico inmediatamente después del cambio de relojes. La Comisión Europea ha propuesto anteriormente la abolición total de los cambios de hora estacionales, con el apoyo de una encuesta pública en la que el 84% de los ciudadanos se opuso a la práctica.
Lectura del sesgo (Progresista): El artículo enmarca la cuestión a través de una lente crítica con respecto a la salud pública y la evidencia científica, argumentando que el sistema actual es anticuado y dañino. El informe destaca la propuesta de la Comisión Europea de abolir la práctica y cita los altos niveles de oposición de la opinión pública, que se alinea con una postura (
Por qué veracidad: sin fuente/documento oficial detectado
Por qué objetividad (90): Balanced presentation. It lists the original economic rationale, refutes it with modern energy data, and then details the health risks. It does not dismiss the benefits entirely but focuses on the net negative impact according to experts. Tone is professional and journalistic.
Ljubljanske noviceIndependienteCentroVeracidad: sin fuente/documento oficial detectadoObjetividad 80
Este artículo informa a los residentes de Eslovenia que los relojes se retrasarán una hora a las 3:00 AM del domingo 25 de octubre de 2026, marcando la transición del horario de verano al horario de invierno. Señala que este cambio permite a las personas dormir una hora más, pero incluye una observación casual de que aquellos que se olvidan de ajustar sus dispositivos lo hacen bajo su propio riesgo. La pieza hace referencia a una encuesta de la Unión Europea de 2021 en la que el 84% de los encuestados favoreció la abolición del horario de verano, aunque la práctica ha continuado. Se proporciona un contexto histórico con respecto a los orígenes del horario de verano, destacando que Canadá lo implementó localmente en 1908, antes que Alemania y Austria en 1916. El artículo atribuye al científico neozelandés George Vernon Hudson y al constructor británico William Willett la propuesta independiente del concepto a finales del siglo XIX y principios del XX. Finalmente, ofrece una breve información histórica sobre los mecanismos antiguos de medición del tiempo, como los relojes solares y los relojes de agua.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo sirve principalmente como un recordatorio práctico para un evento administrativo programado (cambio de hora). Si bien menciona un debate político de la Unión Europea sobre la abolición del horario de verano, el tono sigue siendo neutral e informativo. No hay una fuerte defensa a favor o en contra de la política,
Por qué veracidad: sin fuente/documento oficial detectado
Por qué objetividad (80): The tone is somewhat informal and slightly snarky ('Tisti, ki to ne boste, pa ni naša stvar' - Those who won't [sleep longer], it's not our problem). This introduces a subjective, conversational voice that reduces neutrality compared to standard news reporting. The historical digressions feel like f
Cómo lo cubrió cada lado
El mismo suceso, agrupado por la inclinación política de los medios que lo cubren.
progresista
centro
conservador
★
Cómo lo cubrió cada lado
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
Las principales afirmaciones fácticas y cuántas fuentes las respaldan o las rebaten.
★
Verificación de afirmaciones
Apoya noticias independientes y conscientes del sesgo y desbloquea el pulso social, el voto de la comunidad y todas las demás funciones para suscriptores.
ObjectiveNews se financia con los lectores y no tiene anuncios: te mostramos el sesgo en lugar de ocultarlo. Apoya el periodismo independiente por 4 €/mes.
Slovenia
