United KingdomUn estudio que analizó 116,359 artículos publicados en revistas de acceso abierto PLOS encontró que los artículos con informes de revisión por pares disponibles públicamente tenían menos probabilidades de ser retractados que los que no tenían tales informes. De los artículos analizados, el 40% optó por publicar informes de revisión por pares, y 105 de estos se retractaron más tarde en comparación con 321 sin informes públicos. Los investigadores sugieren que los autores que eligen la revisión por pares abierta pueden tener más confianza en su trabajo y estar comprometidos con las prácticas de ciencia abierta, lo que potencialmente indica una investigación de mayor calidad. Sin embargo, el estudio no explica la causa exacta de la menor tasa de retractación, y se necesita más investigación para confirmar estas hipótesis.
Lectura del sesgo (Centro): El artículo presenta un estudio científico sin un marco ideológico manifiesto. Si bien las implicaciones de la revisión por pares abierta tocan cuestiones de integridad académica más amplias, los informes permanecen neutrales, centrándose en los hallazgos empíricos en lugar de abogar por políticas o ideologías específicas.
