"Lexi Love": ¿Drag o porno? (+ La carrera de drag de RuPaul)

Una disputa legal sobre el uso del nombre "Lexi Love" se ha intensificado después de que Selena Scola, una actriz e influyente conocida por su carrera en entretenimiento para adultos, presentó una demanda contra Cody Barnes, un artista de drag que ganó prominencia a través de su participación en la temporada 17 de RuPaul's Drag Race. El caso, decidido por el juez Richard Seeborg en el Distrito Norte de California, se centra en la infracción de marcas comerciales y las implicaciones más amplias de las protecciones de la libertad de expresión bajo la Primera Enmienda.

En ese momento, comenzó a aparecer en películas para adultos y más tarde amplió su carrera en películas independientes, televisión, comerciales y otras empresas de entretenimiento. Para 2010, había dejado de protagonizar películas para adultos, pero continuó utilizando el nombre Lexi Love en sus esfuerzos de entretenimiento más amplios.

Barnes llamó la atención nacional en 2025 después de ser elegida para la temporada 17 de RuPaul's Drag Race, que se emitió entre enero y abril de ese año. La temporada fue producida por WOW y transmitida por Paramount en MTV. Según documentos judiciales, Scola descubrió el uso del nombre de Barnes a fines de 2024 después del anuncio de la participación de Barnes en RuPaul's Drag Race.

Según los informes, Scola envió múltiples cartas de cese y desistimiento y solicitudes de eliminación a plataformas de redes sociales y entidades de terceros a lo largo de 2025. El conflicto legal se intensificó cuando Scola alegó que el uso generalizado del nombre de Barnes había diluido significativamente el reconocimiento de su propia marca. Los usuarios de redes sociales con frecuencia confundieron a Scola con Barnes, y las búsquedas de "Lexi Love" devolvieron resultados predominantemente relacionados con Barnes. Esta confusión condujo a oportunidades de negocio perdidas para Scola, que ha dependido en gran medida de su identidad de marca registrada para fines de marketing y marca.

La cuestión central ante el tribunal gira en torno a si el uso de Barnes del nombre constituye una infracción de marca o cae bajo la protección de la Primera Enmienda. El tribunal hizo referencia a la prueba Rogers, establecida por el Segundo Circuito en Rogers v. Grimaldi (1989), que equilibra la ley de marcas con la libertad de expresión. Bajo este estándar, un acusado puede usar el nombre o la semejanza de una celebridad en un trabajo expresivo a menos que se use para implicar falsamente el respaldo o el patrocinio. El juez dictaminó que las reclamaciones de Scola por infracción de marca contribuyente y competencia desleal podría proceder, dejando abierta la cuestión de si la Primera Enmienda protege el uso del nombre de Barnes.

El fallo destaca la compleja interacción entre los derechos de propiedad intelectual y el derecho a la expresión artística, particularmente en el contexto de la performance drag, que a menudo incorpora elementos de parodia, sátira y comentario cultural. El caso ha llamado la atención tanto de las comunidades de entretenimiento como legales, planteando preguntas sobre cómo se protegen las marcas en el ámbito del arte de la performance.

A medida que el litigio continúa, el resultado tendrá implicaciones de gran alcance tanto para los artistas como para las marcas. Si el tribunal falla a favor de Scola, podría sentar un precedente para una aplicación más estricta de los derechos de marca en las industrias creativas. Por el contrario, una decisión a favor de Barnes podría reforzar la importancia de la libre expresión en el arte del drag y el performance, permitiendo a los artistas una mayor flexibilidad en su elección de nombres y personajes.