Y Boban respondió: "En Mariana no hay nada nuevo, el vagabundeo sobre el accidente".

En respuesta a las críticas de la parlamentaria croata Marijana Puljak con respecto al manejo de un incendio en Omis, el gobernador del condado de Split-Dalmatia, Blaženko Boban, emitió una refutación detallada. Puljak había pedido la renuncia de Boban, citando el fracaso de los procedimientos de emergencia durante el incidente. En su respuesta, Boban la acusó de repetir viejos patrones, lo que describió como lešinarenje nad nesrećom (explotar la tragedia para obtener ganancias políticas), y cuestionó la credibilidad de sus afirmaciones. El incendio en cuestión ocurrió en Primosten, donde se activó el Sistema de Alerta y Alerta Temprana (SRUKU), enviando mensajes claros en tres idiomas a residentes y turistas.

Según Puljak, este sistema evitó el pánico, aseguró el movimiento ordenado y evitó la congestión del tráfico. Boban destacó que el sistema cumplió su propósito de salvar vidas, habiendo costado más de ocho millones de euros. La declaración completa de Boban describe su desacuerdo con la evaluación de Puljak. Señaló que la decisión de activar SRUUK no recae en el gobernador del condado sino en los servicios operativos especializados basados en evaluaciones de campo. Criticó a Puljak por ofrecer asesoramiento no solicitado después del hecho, sugiriendo que carecía de conocimiento de primera mano de la situación.

Boban argumentó que si bien es fácil ofrecer sabiduría desde una distancia segura, tomar decisiones bajo presión durante una crisis es mucho más complejo y conlleva mayores riesgos. Además, señaló que durante el incendio, los funcionarios estaban activamente involucrados en la lucha contra el fuego, rescatando personas y administrando decisiones críticas. Puljak, sin embargo, no participó en estos esfuerzos. Boban declaró que no había rastro de su participación ni durante ni después del incidente.

Boban también expresó su gratitud a todos los que trabajaron en la escena, particularmente los bomberos, los socorristas y los periodistas. Reconoció su valentía y dedicación, enfatizando que merecían respeto y reconocimiento, no la crítica de los que no estaban presentes. Concluyó reafirmando su apoyo a los afectados por el fuego y expresando la esperanza de su recuperación. El intercambio destaca una creciente tensión entre las autoridades locales y los miembros del parlamento, particularmente en torno a cuestiones de responsabilidad y seguridad pública.

Su respuesta refleja un debate más amplio dentro de Croacia sobre el papel de los políticos en la evaluación de las respuestas a emergencias y si tales evaluaciones deben ser dejadas a expertos en lugar de figuras públicas. La reacción pública a la disputa ha sido mixta. Algunos partidarios de Boban argumentan que su respuesta fue necesaria para defender la integridad de las operaciones de emergencia. Otros creen que las críticas de Puljak, aunque controvertidas, reflejan preocupaciones legítimas sobre la transparencia y la preparación. Mientras tanto, los críticos de ambas partes sugieren que la controversia podría distraer de los desafíos reales que enfrentan las comunidades que se enfrentan a emergencias.

A medida que continúa la discusión, sigue sin estar claro si el asunto dará lugar a una acción disciplinaria formal contra Puljak o a un mayor escrutinio público de los protocolos de emergencia. Lo que es seguro, sin embargo, es que el incidente ha provocado un renovado interés en cómo Croacia maneja las crisis y las responsabilidades de los que ocupan posiciones de autoridad.