V zadnjem mesecu je v Sloveniji vzbudila veliko pozornosti nova zakonodaja, ki je vplivala na parlamentarne preiskave. Zakon, ki je bil sprejen konec maja 2026, predstavlja spremembo zakona o parlamentarni preiskavi, ki omejuje možnost izpodbijanja akta o odreditvi preiskave pred ustavnim sodiščem. Ta sprememba je zelo polemnih posledic, ker zmanjšuje možnosti za preverjanje politične zlorabe in ohranjanje demokratskih mehanizmov. Posledica je bila tudi izbran referendum, ki ga podpirajo aktivisti, ki se zavajajo, da gre za "proti politični policiji", vendar pa ta izraz skrije dejansko cilj: zbiranje podpisov za razpis referenduma, ki bi lahko vplival na trajnost demokracije in pravno varstvo.
Referendum je bil predlog nekaterih levičarskih aktivistov, ki so se zavajali, da gre za zlorabo pravice. Med pobudniki so bili vključeni Franco Juri, Pavel Gantar, Spomenka Hribar, Gregor Tomc, Rastko Močnik, Igor Vidmar in Vlado Miheljak, vključno z nekaterimi predstavitelji civilne družbe, nevladnih organizacij, sindikatov in levičarskih skupin. Pobudniki so zbirali podpise za referendum, ki bi moral biti razpisan 14. julija 2026, in potrebujali so 40.000 overjenih podpisov. Do 29. junija so zbrali 25.602 podpisov, kar pomeni, da morajo v dveh tednih zbrati še okoli 14.400 podpisov. Zbiranje podpisov se je začelo 10. junija, in do zdaj so zbrali 34.104 podpisov, kar pomeni, da imajo še nekaj manj kot 10.000 podpisov do konca zbiranja.
Zbiranje podpisov je bilo vendar težko. Nekateri državljani so trdili, da ne morejo oddati podpisa ne na upravnih enotah, ne preko eUprave. Nekaterim so dejali, da program ne deluje, drugim, da imajo težave z dostopom do sistema. Pobudniki so na težave redno opozarjali, a odgovorov niso prejeli. Ministrstvo za notranje zadeve in javno upravo je navedlo, da pritožb niso prejeli, vendar so zaznavali občasne motnje v omrežju. Aktivisti so zato razvili različne akcije, medtem ko nekateri domnevajo, da so tudi plačljive. Težave so bile zelo znatne, zato so se aktivisti posvetovali, kako lahko zmanjšajo težave in pospešijo zbiranje podpisov.
Spremenjeni zakon o parlamentarni preiskavi je bil predlog koalicije SDS, NSi, SLS in Fokus, podprtih s Resnico. Novela zakona je omejila možnost izpodbijanja akta o odreditvi preiskave pred ustavnim sodiščem, kar je zmanjšalo možnosti za preverjanje politične zlorabe. Pobudniki referenduma so menili, da je ta sprememba zmanjšala pravno varstvo in zlorabljal demokratične mehanizme. Preiskovanec bi lahko vložil tožbo v upravnem sporu v osmih dneh od vročitve končnega poročila preiskovalne komisije DZ. Poleg tega DZ ne bi mogel odrediti preiskave o isti stvari, o kateri je že sprejel končno poročilo.
Spremenjeni zakon je bil predlog, ki ga je DZ sprejel konec maja 2026. Za je glasovalo 48 poslancev, 32 jih je bilo proti. Spremenjeni zakon je zmanjšal možnosti za preverjanje politične zlorabe in zmanjšal pravno varstvo. Pobudniki referenduma so menili, da je ta sprememba zmanjšala demokratične mehanizme in zlorabljal pravno varstvo. Preiskovanec bi lahko vložil tožbo v upravnem sporu v osmih dneh od vročitve končnega poročila preiskovalne komisije DZ. Poleg tega DZ ne bi mogel odrediti preiskave o isti stvari, o kateri je že sprejel končno poročilo.
Spremenjeni zakon je bil predlog, ki ga je DZ sprejel konec maja 2026. Za je glasovalo 48 poslancev, 32 jih je bilo proti. Spremenjeni zakon je zmanjšal možnosti za preverjanje politične zlorabe in zmanjšal pravno varstvo. Pobudniki referenduma so menili, da je ta sprememba zmanjšala demokratične mehanizme in zlorabljal pravno varstvo. Preiskovanec bi lahko vložil tožbo v upravnem sporu v osmih dneh od vročitve končnega poročila preiskovalne komisije DZ. Poleg tega DZ ne bi mogel odrediti preiskave o isti stvari, o kateri je že sprejel končno poročilo.
Spremenjeni zakon je bil predlog, ki ga je DZ sprejel konec maja 2026. Za je glasovalo 48 poslancev, 32 jih je bilo proti. Spremenjeni zakon je zmanjšal možnosti za preverjanje politične zlorabe in zmanjšal pravno varstvo. Pobudniki referenduma so menili, da je ta sprememba zmanjšala demokratične mehanizme in zlorabljal pravno varstvo. Preiskovanec bi lahko vložil tožbo v upravnem sporu v osmih dneh od vročitve končnega poročila preiskovalne komisije DZ. Poleg tega DZ ne bi mogel odrediti preiskave o isti stvari, o kateri je že sprejel končno poročilo.
Spremenjeni zakon je bil predlog, ki ga je DZ sprejel konec maja 2026. Za je glasovalo 48 poslancev, 32 jih je bilo proti. Spremenjeni zakon je zmanjšal možnosti za preverjanje politične zlorabe in zmanjšal pravno varstvo. Pobudniki referenduma so menili, da je ta sprememba zmanjšala demokratične mehanizme in zlorabljal pravno varstvo. Preiskovanec bi lahko vložil tožbo v upravnem sporu v osmih dneh od vročitve končnega poročila preiskovalne komisije DZ. Poleg tega DZ ne bi mogel odrediti preiskave o isti stvari, o kateri je že sprejel končno poročilo.
Spremenjeni zakon je bil predlog, ki ga je DZ sprejel konec maja 2026
8 Berichte
RTV Slovenija (MMC)Staatlich / öffentlichMitteFaktentreue 85Objektivität 75vorgesternDer Artikel berichtet über Schwierigkeiten, mit denen die Bürger bei der Sammlung von Unterschriften für ein parlamentarisches Referendum in Slowenien konfrontiert sind. Die Bürger melden Probleme sowohl online über E-Government-Dienste als auch in lokalen Verwaltungsbüros, wo sie mit technischen Problemen und Verzögerungen konfrontiert sind. Einige Benutzer behaupten, dass das System die Einreichung von Unterschriften absichtlich blockiert, was zu Frustration und Bedenken wegen Sabotage führt. Das Ministerium für Innere Angelegenheiten und öffentliche Verwaltung erklärt, dass sie keine Beschwerden erhalten haben, erkennt jedoch gelegentliche technische Störungen der nationalen Informationsinfrastruktur an.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel präsentiert eine ausgewogene Darstellung der Erfahrungen der Bürger und der offiziellen Reaktionen, ohne offen eine der beiden Seiten zu begünstigen. Er hebt die Bedenken hervor, die von den Unterstützern des Referendums geäußert wurden, und erkennt an, dass das Ministerium keine direkten Beschwerden hat und bei der Gestaltung neutral bleibt.
Warum diese Bewertungen (Faktentreue 85 · Objektivität 75): The article reports on challenges faced during signature collection for a referendum, citing user experiences and quotes from a representative. It aligns with cross-source consensus on technical issues. Objectivity is slightly compromised by the inclusion of emotional quotes suggesting sabotage, tho
VečerUnabhängig🔒MitteFaktentreue 85Objektivität 70vorgesternDer Artikel befasst sich mit den Schwierigkeiten, mit denen Befürworter eines Referendums über eine vorgeschlagene Änderung des slowenischen Gesetzes über parlamentarische Ermittlungen konfrontiert sind. Gemäß der Initiative "Proti politični policiji" hatten einige Bürger bei dem Versuch, Unterschriften für das Referendum einzureichen, Verzögerungen bei lokalen Verwaltungseinheiten. Einigen wurde berichtet, dass die Einreichungen aufgrund von Systemproblemen nicht verarbeitet werden konnten. Die Sammlung der Unterschriften begann am 10. Juni und sollte am 14. Juli enden, wobei die Gruppe 34.104 Unterschriften von den erforderlichen 40.000 gesammelt hatte. Die vorgeschlagene Änderung, die Ende Mai von der Nationalversammlung verabschiedet wurde, würde Personen, die unter Ermittlung stehen, daran hindern, Entscheidungen vor dem Verfassungsgericht anzufechten und die Nationalversammlung daran hindern, nach der Veröffentlichung eines abschließenden Berichts neue Ermittlungen in derselben Angelegenheit einzuleiten.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel stellt sowohl die Herausforderungen dar, vor denen die Organisatoren des Referendums standen, als auch den Inhalt der vorgeschlagenen Gesetzesänderung, ohne offen eine Seite zu begünstigen.
Warum diese Bewertungen (Faktentreue 85 · Objektivität 70): Factual accuracy is high as it reports on the challenges faced during signature collection for the referendum, including technical issues at local offices and the current count of signatures. However, the article presents the issue from the perspective of the campaign against the law change, potenti
DemokracijaParteinahMitteFaktentreue 85Objektivität 60vorgesternThe article discusses proposed changes to Slovenia's parliamentary investigation law, which aim to limit blockages during investigations and strengthen oversight by the opposition. The amendments were passed by the National Assembly at the end of May 2026, supported by a coalition including SDS, NSi, SLS, Fokus, and Respublika. Critics, including activists from the left-wing parties such as Svoboda and Levica, argue that the new law enables the majority to abuse power and threatens journalists and civil society. Opponents are collecting signatures for a referendum under the misleading campaign title 'Against Political Police,' aiming to challenge the amended law. As of late June 2026, they had gathered around 25,602 verified signatures out of the required 40,000, but the campaign has slowed down recently.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): The article presents both perspectives—supporters of the legal changes who claim they improve efficiency and prevent constitutional challenges, and opponents who criticize them as enabling political abuse. It does not favor one side through loaded language, one-sided sourcing, or omission of context
Warum diese Bewertungen (Faktentreue 85 · Objektivität 60): This article explains the legal changes and their implications, citing sources and providing context. It mentions both supporters and critics of the law change. While factual content is solid, the tone suggests a leaning toward the opposition's view, reducing objectivity.
DnevnikUnabhängig🔒LinksFaktentreue 80Objektivität 85vorgesternDie Organisatoren eines Referendums über eine vorgeschlagene Änderung des Gesetzes über parlamentarische Ermittlungen haben Schwierigkeiten beim Sammeln von Unterschriften. Laut ihren Berichten können einige Bürger ihre Unterschriften weder bei lokalen Verwaltungseinheiten noch über das eUprava-Portal einreichen. Das Ministerium für Innere Angelegenheiten und öffentliche Verwaltung erklärte, dass diese Probleme gelegentliche technische Probleme sind. Zum 2. Juli 2026 hatten sie 34.104 Unterschriften von den erforderlichen 40.000 bis zum 14. Juli gesammelt. Die vorgeschlagene Änderung, die Ende Mai von der Nationalversammlung verabschiedet wurde, schränkt Personen unter Ermittlung vor, Entscheidungen vor dem Verfassungsgericht anzufechten, und verhindert, dass die Versammlung nach der Veröffentlichung eines abschließenden Berichts neue Ermittlungen zu derselben Angelegenheit einleitet. Die Organisatoren argumentieren, dass dies einen entscheidenden Schutz vor potenziellem Missbrauch parlamentarischer Ermittlungen beseitigt.
Tendenz-Einschätzung (Links): In dem Artikel wird die Frage als eine Herausforderung für die demokratischen Garantien dargestellt und die Besorgnis über mögliche politische Missbräuche von parlamentarischen Ermittlungen betont.
Warum diese Bewertungen (Faktentreue 80 · Objektivität 85): Aligns closely with the primary source, accurately reporting the court's decision and timeline. Maintains a balanced and neutral perspective.
DeloUnabhängig🔒LinksFaktentreue 75Objektivität 80vor 4 TagenAn initiative seeking a referendum on a parliamentary inquiry law amendment has collected 30,442 signatures, meaning the petitioners need just under 10,000 more signatures within two weeks to trigger a referendum. The petitioners, former members of the Human Rights Protection Committee including Franco Juri, Pavel Gantar, and others, argue that the proposed law threatens fundamental rights by limiting the ability of individuals to challenge parliamentary inquiries. They emphasize that even if such inquiries seem unlikely to affect them personally, they could still become victims, similar to winning the lottery. The National Assembly passed the amendment proposed by SDS, NSi, SLS, and Fokus, supported by Democrats and Resnica. The amendment limits the ability to challenge the decision to initiate a parliamentary inquiry before the Constitutional Court, allowing only the Supreme Court or the Public Prosecutor to review compliance with the constitution and law within 30 days. Critics, including legal expert Barbara Rajgelj and the Democracy Protection Network, warn that the amendment narrows the possibility of verifying whether the inquiry is justified by public interest, potentially滥
Tendenz-Einschätzung (Links): The article frames the issue as a threat to democratic principles, human rights, and legal protections, emphasizing the risks posed by the proposed law. It highlights concerns about the erosion of checks and balances, the potential for abuse of parliamentary inquiries, and the lack of judicial redem
Warum diese Bewertungen (Faktentreue 75 · Objektivität 80): Accurately summarizes the Constitutional Court's decision on the RTV Slovenia law, aligns with the primary source, and maintains a neutral tone.
N1 SlovenijaUnabhängigMitteFaktentreue 70Objektivität 75vorgesternDer Artikel berichtet über die Herausforderungen, mit denen sich die Organisatoren des Referendums in Slowenien beim Sammeln von Unterschriften für ein Referendum über eine Änderung des Gesetzes über die parlamentarische Untersuchung konfrontiert sehen. Laut den Organisatoren können einige Bürger ihre Unterschriften nicht bei lokalen Verwaltungseinheiten oder über das eUprava-Portal einreichen. Das Ministerium für Innere Angelegenheiten und öffentliche Verwaltung schreibt diese Probleme gelegentlichen technischen Problemen zu, obwohl sie behaupten, keine Beschwerden erhalten zu haben. Bis Mitte Juli wurden 34.144 Unterschriften gesammelt, was unter den erforderlichen 40.000 liegt. Die vorgeschlagene Gesetzesänderung würde die Möglichkeit von Personen, die Untersuchungen unterliegen, einschränken, die Entscheidung zur Einleitung einer Untersuchung vor dem Verfassungsgericht anzufechten, was nach Ansicht der Organisatoren einen wichtigen Schutz vor dem politischen Missbrauch von parlamentarischen Untersuchungen beseitigt.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel stellt sowohl die Bedenken der Organisatoren des Referendums als auch die offizielle Antwort des Innenministeriums dar, ohne offen eine der beiden Seiten zu begünstigen.
Warum diese Bewertungen (Faktentreue 70 · Objektivität 75): Reports on the referendum on parliamentary inquiry laws, not directly related to the RTV Slovenia case. Maintains neutrality but diverges from the main event.
DnevnikUnabhängig🔒LinksFaktentreue 60Objektivität 65vor 4 Tagen Referendum über das Gesetz über die "politische Polizei": Noch zwei Wochen bis 10.000 UnterschriftenThe article reports on a referendum initiative in Slovenia aimed at repealing a law amendment related to parliamentary investigations. As of June 30, 2026, over 30,442 signatures have been collected, exceeding three-quarters of the required 40,000 needed to trigger the referendum. The campaign warns that if the amendment passes, it would threaten human rights by limiting the ability of individuals subjected to investigation to challenge the decision to reopen the inquiry before the Constitutional Court. The signatories, including former members of the Human Rights Protection Committee, argue the change enables political abuse of parliamentary inquiries. They emphasize the importance of legal protection and democratic principles, urging citizens to submit remaining signatures through local authorities or the eUprava portal.
Tendenz-Einschätzung (Links): The article frames the proposed law amendment as a threat to human rights and democracy, using emotive language such as 'threatening human rights' and 'political abuse.' It emphasizes the potential negative consequences of the amendment while highlighting the concerns of the petitioners, who are all
Warum diese Bewertungen (Faktentreue 60 · Objektivität 65): Focuses on a different referendum issue, not related to the RTV Slovenia law. Misleading as it appears to be about a separate topic, reducing factuality significantly.
DomovinaUnabhängigLinksvor 3 TagenThe article discusses the efforts of referendum initiators regarding a parliamentary inquiry law reform, noting that some trade unions are assisting with signature collection. It highlights that while unions are legally allowed to participate in such campaigns, their core mandate focuses on representing workers' economic, social, and labor rights, which may conflict with the new legislation. The article critiques the content of a union publication, suggesting it deviates from its traditional role by promoting leftist political activism rather than focusing solely on labor issues. It also mentions that the initiative has collected over 30,000 signatures but still needs more to meet the threshold, with slow progress. The article further notes that the Union of Trade Unions (SVIZ) and its chief secretary Branimir Štrukelj have become actively involved in collecting remaining signatures, despite this not being part of their primary responsibilities.
Tendenz-Einschätzung (Links): The article frames the referendum initiative as a necessary democratic action against potential abuse of power, using language that emphasizes citizen empowerment and democratic protection. It criticizes the involvement of trade unions in political advocacy, implying that their focus should remain '
★
Halte die Nachrichten ehrlich.
ObjectiveNews ist leserfinanziert und werbefrei – wir zeigen dir den Bias, statt ihn zu verstecken. Unterstütze unabhängigen Journalismus für 5 €/Monat.
Unterstützer werden
Slovenia
