Das deutsche Landgericht in Bamberg hat gegen Amazon entschieden, dass die Verwendung von algorithmischen Empfehlungen und Berichtsmechanismen gegen das Digital Services Act (DSA) verstößt. Die Entscheidung wurde nach einer Klage des Bayerischen Verbraucherzentrums getroffen, die argumentierte, dass die Praktiken von Amazon die wichtigsten Transparenz- und Benutzerrechtsanforderungen des EU-Rechts nicht erfüllen. Das Urteil konzentriert sich auf mehrere Kernaspekte der Funktionsweise von Amazon. Es befasst sich mit der Transparenz der Empfehlungsalgorithmen, die zur Sortierung von Suchergebnissen verwendet werden, der Zugänglichkeit von Berichtswerkzeugen für potenziell rechtswidrige Inhalte und der Leichtigkeit, mit der Benutzer personalisierte Feed-Empfehlungen ablehnen können.
Nach dem Urteil des Gerichts liegen diese Bereiche hinter den von der DSA festgelegten Standards zurück. Insbesondere betonte das Gericht, dass Amazon zwar allgemeine Informationen über Faktoren zur Verfügung stellt, die die Suchrankings beeinflussen, wie z. B. Kundenaktionen oder Produktdaten, dies jedoch auf eine Weise tut, die zu vage ist, um gesetzlichen Verpflichtungen nachzukommen. Gemäß Artikel 27 der DSA müssen Plattformen sicherstellen, dass Benutzer verstehen können, wie Empfehlungssysteme funktionieren. Das Gericht stellte fest, dass der derzeitige Ansatz von Amazon keine klaren, detaillierten Erklärungen der Kriterien für die Priorisierung von Elementen in den Suchergebnissen liefert.
Die Nutzer sollten in der Lage sein zu bestimmen, welche Faktoren ihre Empfehlungen beeinflussen und wie sie gewichtet werden, insbesondere wenn dynamische Anpassungen vorgenommen werden. Das Gericht stellte fest, dass Begriffe wie "Kundenaktionen" mehrdeutig bleiben, so dass die Nutzer unsicher sind, ob es sich dabei um den persönlichen Browserverlauf, das aggregierte Nutzerverhalten oder die Verkaufszahlen von Dritten handelt. Das Gericht wies auch die Bemühungen von Amazon zurück, die Depersonalisierung von Feeds zugänglich zu machen. Während die DSA von großen Plattformen verlangt, einen einfachen Zugriff auf Einstellungen zu bieten, die trackingbasierte Werbung und Produktvorschläge deaktivieren, versteckt Amazon diese Optionen tief in den Kontoeinstellungen, die ein Login per E-Mail und Passwort erfordern.
Dies widerspricht der Anforderung eines unkomplizierten Zugriffs ohne Anmeldung. Darüber hinaus muss die De-Personalisierungsoption für nicht registrierte Benutzer gleichermaßen verfügbar sein, da das Browser- und Suchverhalten von nicht registrierten Benutzern bei der Anzeige von Produkt-Highlights berücksichtigt wird. In einem anderen kritischen Punkt kritisierte das Gericht die Methode von Amazon, mit der Benutzer verdächtige oder illegale Produkte melden können.
Aus Verbraucherperspektive deutet diese Formulierung darauf hin, dass Berichte auf Qualitätsprobleme, Lieferprobleme oder andere nicht-kriminelle Bedenken beschränkt sind, anstatt Benutzern die Möglichkeit zu geben, illegale oder gefälschte Waren zu kennzeichnen. Diese Falschdarstellung untergräbt die Absicht der DSA, die Verbraucher dazu befähigen soll, schädliche Inhalte zu identifizieren und zu melden.
Amazon's Argument, dass Anmeldungsanforderungen Spam und Bot-Aktivitäten verhindern, hat das Gericht nicht beeinflusst, das behauptete, dass der Schutz von Unternehmen und Systemen vor Missbrauch den Zugang zu gesetzlich vorgeschriebenen Meldekanälen nicht einschränken sollte. Das Gericht erkannte auch den Erfolg des Falles des Bayerischen Verbraucherzentrums in Bezug auf die Offenlegung von Informationen über Algorithmusdesign, Moderationswerkzeuge und interne Beschwerdeverfahren nach Artikel 14 des DSA an. Während Plattformen nicht verpflichtet sind, alle Details an einem Ort zu präsentieren, darf die Aufteilung von Informationen die Transparenz nicht beeinträchtigen.
Das Angebot grundlegender Erläuterungen über die Inhaltsmoderation innerhalb der Allgemeinen Geschäftsbedingungen sowie die Verfahrensdetails im Zusammenhang mit Beschwerden erfüllen die erforderlichen Standards.
★
Halte die Nachrichten ehrlich.
ObjectiveNews ist leserfinanziert und werbefrei – wir zeigen dir den Bias, statt ihn zu verstecken. Unterstütze unabhängigen Journalismus für 4 €/Monat.
Unterstützer werden
Germany
