Der Kronzeuge liest mit: Schmid hat jetzt volle Akteneinsicht

Thomas Schmid, ein wichtiger Zeuge in Österreichs laufenden Korruptionsuntersuchung, die als Casag-Affäre bekannt ist, erhielt nach Angaben von Quellen, die der Untersuchung nahe stehen, vollen Zugang zu den Akten des Falles.

Die Gewährung eines solchen Zugangs ist typischerweise für Verdächtige vorbehalten, die einer Anklage ausgesetzt sind, so dass sie ihre Verteidigung vorbereiten können. Zeugen haben dieses Recht in der Regel nur dann, wenn sie ein berechtigtes Interesse nachweisen können. Schmid hat jedoch argumentiert, dass seine Position als Kronzeuge ihn in Gefahr bringt, erneut angeklagt zu werden, sollte eine seiner Aussagen für falsch befunden werden. Er behauptet, dass er wieder ein Verdächtiger werden könnte, wenn sich herausstellt, dass die von ihm bereitgestellten Informationen ungenau sind, was seine Notwendigkeit zur Überprüfung der Dokumente rechtfertigen würde.

Nach Ansicht der Behörde muss Schmid in der Lage sein, sich gegen mögliche Anschuldigungen wegen falscher Aussagen zu verteidigen, zumal seine Aussagen zur Wiederaufnahme von Verfahren gegen ihn führen könnten. Dieser Zugang erlaubt ihm, alle Beweise zu identifizieren, die seine Glaubwürdigkeit in Frage stellen könnten, und entsprechend zu reagieren. Schmid's Bedenken sind nicht unbegründet. Er wurde wiederholt vorgeworfen, falsche Aussagen gemacht zu haben, insbesondere im Rahmen des breiteren Casag-Falls. Zuletzt erhob der ehemalige Bundeskanzler Sebastian Kurz im April Anklage gegen Schmid und beschuldigte ihn, während eines Prozesses mit dem ehemaligen Fraktionschef der ÖVP, August Wöginger, gelogen zu haben.

Diese Vorwürfe waren Teil einer gesonderten Untersuchung des Postenschacher-Falls, und weitere Beschwerden wurden inzwischen der Akte hinzugefügt. Die WKStA prüft diese Ansprüche derzeit separat. Juristische Experten haben sich mit den Auswirkungen von Schmid's Zugang zu den Akten befasst. Professor Robert Kert, ein Strafrechtsspezialist an der Wirtschaftsuniversität Wien, räumt ein, dass Schmid angesichts der ständigen Kontrolle, der er ausgesetzt ist, wahrscheinlich einen gültigen Grund hat, die Fallunterlagen zu untersuchen. Er stellt jedoch die Frage, ob der Umfang des Zugangs gerechtfertigt ist.

Kert argumentiert, dass zwar das öffentliche Interesse an einer genauen Strafverfolgung von vorrangiger Bedeutung ist, aber Zeugen sollten auf der Grundlage ihrer persönlichen Beobachtungen aussagen und nicht auf dem, was sie in den Dokumenten finden. Er schlägt vor, dass es ein Gleichgewicht zwischen dem Schutz der Rechte von Zeugen und der Gewährleistung der Integrität des Gerichtsverfahrens geben sollte.

Die Agentur betonte, dass Schmidts Fähigkeit, die Beweise zu prüfen, sicherstellt, dass seine Aussage glaubwürdig bleibt und dass mögliche Ungenauigkeiten behoben werden können, bevor sie zu weiteren rechtlichen Schritten führen.