Nach Kritik ändert Kanadas CBC die Politik, die besagt, die Anschläge vom 11. September nicht als "Terrorismus" zu bezeichnen
Der kanadische öffentlich-rechtliche Rundfunk CBC kündigte an, dass er eine Ausnahme von seiner allgemeinen Politik machen würde, bestimmte Angriffe nicht als "Terrorismus" für die Anschläge vom 11. September zu bezeichnen, nachdem US-Beamte, kanadische Politiker und andere weit verbreitete Kritik geäußert hatten. Die Politik, die zuvor von Reportern verlangte, Beschreibungen von Angriffen offiziellen Quellen zuzuschreiben, anstatt den Begriff "Terrorismus" unabhängig zu verwenden, wurde unter die Lupe genommen, nachdem ein durchgesickertes Memo Journalisten an die Richtlinie vor dem 25. Jahrestag des 11. September erinnerte. Als Reaktion darauf erklärte der leitende Direktor für journalistische Standards des CBC, Basemra, dass die Entscheidung darauf abzielte, Klarheit und Verständnis der Öffentlichkeit zu verbessern, während die Praxis der Zuweisung von Motiven an Experten beibehalten wurde. Die Änderung folgte auf starke Reaktionen von Persönlichkeiten wie dem FBI-Direktor, dem US-Botschafter in Kanada und Mitgliedern des US-Kongresses, die die ursprüngliche Haltung als respektlos oder irreführend für die Opferenz der Anschläge vom 11. September verurteilte.
Am Freitag kündigte die CBC an, dass sie eine Ausnahme von ihrer langjährigen Politik machen würde, die es Journalisten generell verbietet, bestimmte Angriffe als terroristische Handlungen zu beschreiben, es sei denn, sie zitieren offizielle Quellen.
Das Memo, das durchgesickert und weit verbreitet wurde, wies CBC-Journalisten an, den Begriff "Terroranschlag" nicht zu verwenden, wenn sie sich auf die Vorfälle von 9/11 beziehen.
Als Reaktion darauf veröffentlichte Basem Boshra, der leitende Direktor für journalistische Standards und öffentliches Vertrauen bei CBC, einen Blogbeitrag, in dem er klarstellte, dass die Organisation die Natur der Anschläge vom 11. September nie geleugnet habe. Er erklärte, dass CBC konsequent über die Gründe und Motivationen der Anschläge berichtet habe, wie sie von Behörden, Strafverfolgungsbehörden und unabhängigen Kommissionen bestimmt wurden.
Miller betonte, dass die Regierung die Anschläge vom 11. September immer als den tödlichsten Terroranschlag in der Geschichte anerkannt und den Terrorismus in allen Formen verurteilt habe. Seine Billigung unterstrich den wachsenden Konsens, dass die anfängliche Politik des CBC sowohl irreführend als auch potenziell schädlich für die diplomatischen Beziehungen sei.
Diese Ausrichtung zwischen der Regierung und dem CBC signalisierte eine breitere Verschiebung in der Art und Weise, wie das Land Diskussionen über historische Ereignisse mit Terrorismus behandelt. Der CBC-Sprecher Kerry Kelly verteidigte die Politik der Organisation und erklärte, dass die Verwendung des Begriffs "Terrorist" extreme Vorsicht erforderte und immer glaubwürdigen Quellen zugeschrieben werden sollte.
Einige Kritiker argumentieren, dass die überarbeitete Politik noch Raum für Zweideutigkeit lässt, während andere glauben, dass die Änderung einen notwendigen Schritt in Richtung größerer Transparenz und Genauigkeit in der Berichterstattung darstellt.
Zu den Primärquellen (5)
Die offiziellen Quellen, auf denen die Berichterstattung beruht. Lies sie direkt, um Framing zu umgehen.
Die Canadian Broadcasting Corporation (CBC) hat ihre bisherige Haltung, die Anschläge vom 11. September 2001 als "Terroranschläge" ohne Attribution zu bezeichnen, umgekehrt, nachdem Beamte und die Öffentlichkeit erheblich zurückgeschlagen waren. Zunächst gab die CBC interne Leitlinien heraus, in denen Journalisten angewiesen wurden, den Begriff "Terroranschläge" zu vermeiden, es sei denn, sie zitierten eine bestimmte Quelle, eine Politik, die Kritik von US-amerikanischen und kanadischen Beamten einschließlich FBI-Direktor Kash Patel, US-Botschafter Pete Hoekstra und konservativen Führern auslöste. Als Reaktion auf den Aufruhr erkannte der leitende Direktor der journalistischen Standards der CBC, Basemra, die Kontroverse an und kündigte die Überarbeitung an, in der es heißt, dass das Netzwerk keine Attribution mehr benötigen würde, wenn es die Anschläge vom 11. September als Terrorismus beschreibt.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Während die Frage, 9/11 als Terrorismus zu bezeichnen, politisch aufgeladen ist, präsentiert der Artikel eine ausgewogene Darstellung der Kontroverse, einschließlich Kritik von beiden Seiten des politischen Spektrums.
Warum Faktentreue (85): The article accurately reports on CBC's reversal of its editorial policy regarding the classification of the 9/11 attacks as terrorism. It cites the leaked memo, the reactions from officials like FBI Director Kash Patel and U.S. Ambassador Pete Hoekstra, and references Canada's legal stance on terro
Warum Objektivität (70): The article presents the controversy around CBC's policy change and includes statements from various officials, which provides balance. However, the tone leans toward highlighting the criticism against CBC, particularly from conservative figures, which introduces some bias. The narrative emphasizes
Der kanadische öffentlich-rechtliche Rundfunk CBC kündigte an, dass er eine Ausnahme von seiner allgemeinen Politik machen würde, bestimmte Angriffe nicht als "Terrorismus" für die Anschläge vom 11. September zu bezeichnen, nachdem US-Beamte, kanadische Politiker und andere weit verbreitete Kritik geäußert hatten. Die Politik, die zuvor von Reportern verlangte, Beschreibungen von Angriffen offiziellen Quellen zuzuschreiben, anstatt den Begriff "Terrorismus" unabhängig zu verwenden, wurde unter die Lupe genommen, nachdem ein durchgesickertes Memo Journalisten an die Richtlinie vor dem 25. Jahrestag des 11. September erinnerte. Als Reaktion darauf erklärte der leitende Direktor für journalistische Standards des CBC, Basemra, dass die Entscheidung darauf abzielte, Klarheit und Verständnis der Öffentlichkeit zu verbessern, während die Praxis der Zuweisung von Motiven an Experten beibehalten wurde. Die Änderung folgte auf starke Reaktionen von Persönlichkeiten wie dem FBI-Direktor, dem US-Botschafter in Kanada und Mitgliedern des US-Kongresses, die die ursprüngliche Haltung als respektlos oder irreführend für die Opferenz der Anschläge vom 11. September verurteilte.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel präsentiert die Situation objektiv und beschreibt sowohl die Politikänderung als auch die Kritik verschiedener politischer Persönlichkeiten, ohne offen eine Seite zu bevorzugen.
Warum Faktentreue (75): The article accurately reports on CBC changing its policy regarding labeling the 9/11 attacks as terrorism, citing multiple sources including the FBI director, U.S. ambassador, and Canadian politicians. It references the leaked memo and CBC's response, aligning with the primary source document's emp
Warum Objektivität (80): The article presents the situation neutrally, reporting on the criticisms and CBC's response without taking sides. It uses objective language and avoids emotional or biased phrasing.
The HillUnabhängigMitteFaktentreue 70Objektivität 8529.8.2026
Die Canadian Broadcasting Corporation (CBC) hat ihre jüngste Politik rückgängig gemacht, in der sie Journalisten empfahl, die Anschläge von Al Qaida am 11. September 2001 nicht als Terrorakt zu bezeichnen.
Tendenz-Einschätzung (Mitte): Der Artikel stellt die Situation objektiv dar und verweist auf die Umkehrung der Politik aufgrund politischer Gegenreaktion, ohne Stellung zu beziehen, ob der Begriff "terroristischer Angriff" angemessen ist.
Warum Faktentreue (70): The article confirms CBC reversing its policy on labeling 9/11 as terrorism, referencing the internal memo and the subsequent backlash. It provides accurate information but omits some details present in the ABC News article, such as specific quotes from officials.
Warum Objektivität (85): The article maintains a neutral tone, focusing on the facts of the policy reversal and the reactions from various stakeholders without injecting personal opinion or bias.
Wie jede Seite berichtete
Dasselbe Ereignis, gruppiert nach der politischen Ausrichtung der berichtenden Medien.
progressiv
Mitte
konservativ
★
Wie jede Seite berichtete
Unterstütze unabhängige, biasbewusste Nachrichten und schalte den Social-Puls, das Community-Voting und alle weiteren Unterstützer-Funktionen frei.
ObjectiveNews ist leserfinanziert und werbefrei – wir zeigen dir den Bias, statt ihn zu verstecken. Unterstütze unabhängigen Journalismus für 4 €/Monat.
United States
