United StatesEigentum & Einordnung
Gegründet: 2003
Eigentum
FactCheck.org ist ein Projekt des Annenberg Public Policy Center (APPC) der University of Pennsylvania mit Sitz an der Annenberg School for Communication in Philadelphia.
Finanzierung
Es wird hauptsächlich durch das Annenberg Public Policy Center finanziert, das sich auf eine von der Annenberg Foundation geschaffene Stiftung stützt, sowie zusätzliche Stipendien der Annenberg Foundation und individuelle Spenden von Lesern.
Zugehörigkeit & Haltung
FactCheck.org ist eine unparteiische, universitäre Faktenprüfungs-Non-Profit-Organisation ohne Partei- oder Regierungskontrolle über ihren Inhalt und eine explizite Politik gegen die Finanzierung durch parteiische oder Unternehmensinteressen.
Redaktionelle Tendenz
- Unsere Einschätzung
- Mitte
- Aus der Berichterstattung gemessen
- Mittebasierend auf 43
79/100
Faktentreue
71/100
Objektivität
43
Artikel
43
Berichte
Faktentreue: Wie genau die Artikel dieses Mediums die Fakten wiedergeben, gemessen an Primärquellen und dem Konsens der anderen Medien. Gezählt werden nur Artikel, die ihre Quellen nennen.
Objektivität: Wie neutral der Text ist — ob die Berichterstattung frei von eigenen Vorlieben und Meinungen der Autorin oder des Autors bleibt.
Aktuelle Berichterstattung
Trump lobt Medicaid-Drogenersparnisse, aber Details bleiben unklar
Präsident Donald Trump und Bundesbeamte haben behauptet, dass Vereinbarungen mit Pharmaunternehmen Medicaid über ein Jahrzehnt hinweg Zehntausende von Milliarden Dollar sparen und die Staatsausgaben für verschreibungspflichtige Medikamente möglicherweise reduzieren werden. Diese als "Most Favored Nation" (MFN) bezeichneten Vereinbarungen zielen darauf ab, die US-Medikamentenpreise mit denen in anderen Ländern in Einklang zu bringen. Experten stellen jedoch die Richtigkeit dieser Behauptungen in Frage und stellen fest, dass die Einsparungen wahrscheinlich geringer sind als prognostiziert und von Faktoren wie der Anzahl der abgedeckten Medikamente abhängen. Das Weiße Haus schätzt Einsparungen von rund 64 Milliarden US-Dollar über 10 Jahre, aber Kritiker argumentieren, dass diese Zahl übertrieben sein kann und dass die Auswirkungen auf die Staatshaushalte übertrieben sind.
Senatorin Susan Collins hat Epsteins Akten nicht vertuscht oder 3 Millionen Dollar von Epstein bekommen.
Eine politische Anzeige behauptet, Senatorin Susan Collins, R-Maine, habe Jeffrey Epsteins Dateien "vertuscht" und 3 Millionen Dollar von Epsteins "Geschäftspartner" erhalten. In der von der progressiven Super PAC WinSenate betriebenen Anzeige wird behauptet, dass Collins der Transparenz in Bezug auf Epsteins kriminelle Aktivitäten widersprach und Gelder von einem mit Epstein verbundenen Spender akzeptierte. PolitiFact untersuchte jedoch und stellte fest, dass Collins zwar gegen die Veröffentlichung von Epsteins Dateien in einem bestimmten gesetzgeberischen Schritt gestimmt hatte, aber zuvor ähnliche Bestimmungen in anderen Gesetzen unterstützt hatte. Darüber hinaus verweist die Anzeige auf einen Beitrag von 3 Millionen Dollar an Collins' Super PAC, der Stephen Schwarzman von der Blackstone Group zugeschrieben wird, der Mitglied des gleichen exklusiven Clubs wie Epstein war. Trotz ihrer gemeinsamen Mitgliedschaft gibt es keine Beweise dafür, dass Schwarzman und Epstein Geschäftspartner waren.
Experten hinterfragen die Verteidigung des Weißen Hauses für von den Steuerzahlern finanzierte Werbung
Das Weiße Haus hat drei von Steuerzahlern finanzierte Werbung mit Präsident Donald Trump verteidigt, indem sie sie mit Werbungen früherer Präsidentschaftsverwaltungen verglichen hat. Jedoch argumentieren Rechtsexperten, dass diese Werbung eine politische Propaganda darstellen kann, die darauf abzielt, die Zwischenwahlen 2026 zu beeinflussen und gegen die US-Gesetze verstoßen könnte, die die Verwendung von Bundesmitteln für solche Zwecke verbieten. Das Weiße Haus bezeichnete die Anzeigen als "Public Service Announcements" und behauptete, dass sie Patriotismus eher als Kampagnen fördern. Juristische Gelehrte wie Richard Painter und John G. Geer sind anderer Meinung und sagen, dass die Trump-Anzeigen eindeutig politisch sind und sich erheblich von den Anzeigen früherer Administrationen unterscheiden.
Paxton's Uvalde Kommentar im vollen Kontext
Der Artikel bespricht, wie der Demokrat James Talarico und die Demokratische Partei Ausschnitte von Kommentaren des Republikaners Ken Paxton über die Schießerei in der Uvalde-Schule im Jahr 2022 geteilt haben, ohne den vollen Kontext zu erwähnen. Paxton, der Generalstaatsanwalt von Texas, wurde am 29. Mai 2022 nach der Massenschießerei in der Robb-Grundschule, in der 19 Kinder und zwei Lehrer getötet wurden, interviewt. Während des Interviews erkannte Paxton die Tragödie als "böse" an und drückte Schwierigkeiten aus, Trost zu geben. Er erklärte, "es gibt immer einen Plan" und betonte den Glauben an Gottes Zweck.
Republikanische Anzeige greift Cooper mit irreführender Behauptung über Vergewaltigungskits an
Ein republikanischer Super-PAC veröffentlichte eine Werbung, in der behauptet wurde, dass Senatorkandidat Roy Cooper während seiner Amtszeit als Generalstaatsanwalt von North Carolina 16.000 nicht getestete Vergewaltigungskits auf dem Regal liegen ließ. In der Werbung wird behauptet, Cooper habe diese Kits nicht getestet, aber die Realität ist, dass die Kits in der Obhut der örtlichen Strafverfolgungsbehörden waren und nie von dem staatlichen Verbrechenslabor unter seiner Aufsicht für Tests eingereicht wurden.
Vereinigung der Wähler für den Naturschutz
Die League of Conservation Voters (LCV), eine umweltfreundliche und liberale Organisation, arbeitet als gemeinnützige Organisation und betreibt einen Super PAC namens LCV Victory Fund. Dieser Super PAC konzentriert sich darauf, republikanische Kandidaten zu besiegen und demokratische Kandidaten zu unterstützen, insbesondere solche, die mit Umweltpolitik übereinstimmen. Bis zum 31. August hatte der Super PAC 23,1 Millionen US-Dollar gesammelt und fast 5 Millionen US-Dollar für unabhängige Ausgaben ausgegeben, die hauptsächlich auf gefährdete republikanische Vertreter wie Rep. Bill Huizenga, Rep. Rob Wittman und Rep. Chuck Edwards abzielten.
Eine Nation
One Nation ist eine konservative Advocacy-Organisation, die als gemeinnützige Organisation 501 (c) (d) (e) (4) tätig ist und mit dem Senate Leadership Fund (SLF PAC) verbunden ist, einem Super PAC, der von dem republikanischen Senator Mitch McConnell unterstützt wird. Die Gruppe gibt keine Spender bekannt und konzentriert sich auf die Unterstützung republikanischer Senatskandidaten.
Amerika
Die USA PAC, ein 2024 von Elon Musk gegründeter pro-republikanischer Super PAC, gab während des Wahlzyklus 2024 über 261,2 Millionen Dollar aus, hauptsächlich für Donald Trumps Präsidentschaftsbewerb und republikanische Kandidaten im Kongress. Der größte Teil der Mittel ging an Trumps Wahlkampf, mit zusätzlichen Ausgaben für Wahlkämpfe im Repräsentantenhaus und im Senat. Bis 30. Juni hatte die PAC für den Wahlkampf 2026 über 50,3 Millionen Dollar gesammelt, fast alle von Musk oder seiner Firma. Trotz der früheren Behauptungen von Musk, die politischen Ausgaben zu reduzieren, berichtete die New York Times, dass sie 100 bis 120 Millionen Dollar für ein Feldprogramm für die Halbzeitwahlen 2026 bereitstellen wolle, wobei der Schwerpunkt auf die Senatswahlen in mehreren Bundesstaaten liegen würde. Die Bemühungen, angeführt vom republikanischen Strategen Chris Young, umfassen Türklopfen, digitale Werbung und Direktwerbung für konservative Wähler.
Trump sagt, er verbietet CNN, MS NOW und Politico aus dem Weißen Haus
Präsident Donald Trump gab bekannt, dass er CNN, MS NOW und Politico aus dem Weißen Haus verbannt hat und sie beschuldigte, "falsche Nachrichten" und "Fiktion und Lügen" zu verbreiten. In einem Beitrag auf Truth Social erklärte Trump, dass diese Medienunternehmen nicht erlaubt sein sollten, über ihn zu berichten, wenn sie Unwahrheiten veröffentlichen. Trotz des angeblichen Verbots waren Reporter dieser Medienunternehmen am Freitagnachmittag noch im Weißen Haus anwesend. Trump warnte davor, dass andere Medienunternehmen ähnlichen Einschränkungen ausgesetzt sein könnten, gab jedoch nicht an, welche. Die betroffenen Medienunternehmen haben noch keine öffentlichen Kommentare abgegeben, obwohl CNN ihre Journalisten unterstützt und ihr verfassungsmäßiges Recht auf freie Berichterstattung betont. Politico bestritt Trumps Behauptung, dass es staatliche Subventionen erhalten habe, und schwor sich, seine Rechte aus dem Ersten Verfassungszus zu verteidern.
GOP-Werbung über öffentliche Optionsvorschläge Auswirkungen auf ländliche Krankenhäuser
Der Artikel beschreibt, wie republikanische Wahlkampfwerbung in Texas und Pennsylvania behauptet, dass die Unterstützung demokratischer Kandidaten für eine öffentliche Krankenversicherungsoption zur Schließung von ländlichen Krankenhäusern führen würde. Diese Behauptungen basieren auf einem Navigant-Bericht aus dem Jahr 2019, der von einer Koalition in Opposition zu öffentlichen Optionen in Auftrag gegeben wurde, die schätzt, dass zwischen 28% und 55% der ländlichen Krankenhäuser unter bestimmten Szenarien ein "hohes Risiko" für eine Schließung haben könnten. Die Ergebnisse des Berichts beruhen jedoch auf der Annahme, dass öffentliche Optionen den Krankenhäusern die gleichen Tarife wie Medicare zahlen würden, was bei allen demokratischen Vorschlägen nicht allgemein zutrifft. Einige demokratische Pläne schlagen höhere Zahlungen an ländliche Krankenhäuser vor, was die Prognosen des Navigants weniger anwendbar machen würde. Der Artikel hebt die Diskrepanz zwischen der Botschaft der GOP und den nuancierten Details der vorgeschlagenen öffentlichen Optionen hervor, was darauf hindeutet, dass die vorgeschlagenen Anzeigen irreführend sein könnten.
WATCH: Die Kirche von Talarico schenkt neuen Mitgliedern eine Bibel, in der der Name Jesus als "Sohn Gottes" ausgelöscht wird
Die langjährige Kirche des demokratischen Senatorkandidaten James Talarico, die St. Andrew's Presbyterian in Austin, bietet neuen Mitgliedern eine "Inclusive Bible", die die traditionelle geschlechtsspezifische Sprache für Gott ersetzt, wie "Herr", mit Begriffen wie "Höchster" und "Souveräner". Diese Bibel, die erstmals 2007 von Priests for Equality veröffentlicht wurde, umschreibt auch die Titel Jesu, entfernt Verweise wie "Sohn Gottes" und ersetzt sie durch Phrasen wie "Einzig Geborener" und "Ewig Geborener". Die Praxis wurde durch verdeckte Videomaterial aufgedeckt, das die Verteilung dieser Bibeln während eines Gottesdienstes zeigt. Reverend Jim Rigby, Pastor der Kirche und Talaricos geistiger Mentor, erkannte den Fokus der Bibel auf Inklusivität an, kritisierte jedoch den Umgang mit "hypysikalischem" Inhalt. Talarico, der in der Kirche getauft wurde und starke persönliche Verbindungen zu ihr hat, bezeichnete sie zuvor als eine nicht-progressive Kirche.
CDC Direktor sagt RFK Jr. hat das letzte Wort
CDC-Direktorin Erica Schwartz erklärte während eines Interviews mit Atlanta News First, dass Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr. die endgültige Autorität über die Entscheidungsfindung innerhalb der Agentur besitzt. Schwartz räumte ein, dass sie Meinungsverschiedenheiten mit Kennedy habe, betonte aber, dass sie ihn nicht öffentlich herausfordern würde, und bemerkte, dass im Militär Untergebene ihre Meinungsverschiedenheit privat mit Phrasen wie "aber Sir" ausdrücken können. Dies steht im Gegensatz zu ihrer Vorgängerin Susan Monarez, die wegen der Opposition gegen Kennedys Impfpolitik entlassen wurde. Schwartz, eine ehemalige Beamte der Trump-Administration, unterstützt die Impfung von Kindern und wurde als eine stabilisierende Figur für die CDC angesehen.
GOP-Werbung attackiert Ossoffs Abstimmung gegen Trumps Steuersenkungen
Eine republikanische Wahlkampfgruppe, One Nation, veröffentlichte eine Fernsehwerbung, die selektiv Teile des One Big Beautiful Bill Act (OBBBA) hervorhebt, ein Gesetz zur Haushaltsversöhnung von 2025, um die Stimmrechtsbilanz von Georgia-Senator Jon Ossoff zu kritisieren. Die Anzeige behauptet, Ossoff habe eine "Steuererhöhung" unterstützt und die Kindersteuergutschrift "verbraucht", aber FactCheck.org stellt fest, dass diese Behauptungen irreführend sind. Die OBBBA erweiterte die Steuersenkungen von 2017, die in erster Linie einkommensstarken Personen zugute kamen, und kürzte gleichzeitig die Medicaid- und Nahrungsmittelhilfeprogramme. Ossoff lehnte die Rechnung aufgrund dieser Kürzungen ab und argumentierte, dass sie gefährdete Bevölkerungsgruppen schädigen würden. Die Anzeige übersieht wichtigen Kontext, wie zum Beispiel Ossoffs bisherige Unterstützung für die Erweiterung der Kindersteuergutschrift und die Tatsache, dass viele Familien mit niedrigem Einkommen nicht für die vollen Leistungen in Frage kommen.