ON
← Back to feed
SpainCulture2 days ago

Justice has been done at last with Ahmed Tommouhi

Ahmed Tommouhi was wrongfully imprisoned for nearly two decades for rape charges he did not commit. Three years ago, the Supreme Court overturned one of his convictions, citing an overlooked forensic report showing the semen found on the victim's clothing did not match his. Recently, the Contentious-Administrative Chamber ordered him to be compensated with €2.5 million for damages and distress. His lawyer, Celia Carbonell, stated that Tommouhi's first reaction was gratitude, saying simply 'Thank you, Celia.'

Tribunales

El hombre pasó 15 años en prisión por delitos de violación de los que finalmente fue absuelto al apreciarse un error judicial en su condena

Ahmed Tommouhi en 2023. Araba Press

Europa Press

Actualizado Jueves,

18

junio

2026

-

13:47

Audio generado con IA

El Tribunal Supremo ha condenado al Estado a indemnizar con 2,5 millones de euros por daños y perjuicios a Ahmed Tommouhi , que pasó 15 años en prisión por delitos de violación de los que finalmente fue absuelto al apreciarse error judicial en su condena.

Así lo ha decidido la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Supremo en una sentencia en la que revoca el fallo de la Audiencia Nacional que confirmó la decisión del Ministerio de Justicia de no indemnizar al hombre, al considerar que no concurría "error judicial en los términos de error craso o evidente".

No obstante, la Sala concluye ahora que "resulta de forma directa, clara o inequívoca la existencia de una equivocación cualificada" caracterizada por "la omisión de una prueba pericial objetiva ", su "carácter incompatible con la hipótesis incriminatoria, su potencial determinante del fallo y la consiguiente quiebra del proceso lógico de formación de la convicción judicial".

En tales condiciones, entiende que la exigencia de una declaración previa de error judicial "ha de entenderse cumplida, en la medida en que dicha declaración se desprende, de forma inequívoca, del contenido mismo de la sentencia de revisión".

Los hechos se remontan a la noche del 9 al 10 de noviembre de 1991 en los municipios tarragoneses de La Secuita y La Bisbal , "misma época" en la que "se produjeron una serie de hechos similares por la zona", alegaba la defensa. Las otras dos condenas fueron por hechos acaecidos en Olesa el 5 de noviembre de 1991 y en Cornellá el 7 de noviembre del mismo año.

Fue en 1997 cuando la Sala Segunda del TS anuló la sentencia recaída por lo sucedido en Olesa, que le condenó a 51 años de cárcel por delitos de violación, robo y secuestro.

Hubo que esperar hasta 2023 para que el alto tribunal hiciera lo mismo con el fallo por lo ocurrido en Cornellá , que le condenó por dos delitos de violación y dos faltas de lesiones a 24 años y 22 días de prisión.

Después de que el Supremo anulara en 2023 la segunda condena, por los hechos ocurridos en Cornellá, Tommouhi acudió al Ministerio de Justicia para reclamar una indemnización de 3,6 millones de euros, más los correspondientes intereses legales, pero se la denegaron. Se dirigió entonces a la vía judicial, donde la Audiencia Nacional (AN) también rechazó sus pretensiones

La Audiencia Nacional expuso que, para poder indemnizarle, deben concurrir dos circunstancias: que se haya producido una prisión provisional indebida y un error judicial. Respecto a lo primero, indicó que ya se le liquidó correctamente cuando se hizo el cálculo con los años de condena y, en cuanto a lo segundo, lo descartó porque --adujo-- la Audiencia de Barcelona "no desconoció el referido informe pericial".

"En función de las circunstancias concurrentes rechazó de manera motivada su relevancia, cuya motivación no fue compartida por la sentencia de revisión, que sobre la base de dicha prueba aplicó el principio 'pro reo' para absolver al interesado", argumentó la Audiencia Nacional.

Read the full article at El Mundo
Source document: Tribunal Supremo

3 reports

El PaísIndependent🔒Center2 days ago
A million-dollar compensation for a false culprit: You never get out of the nightmare

Ahmed Tommouhi, who was wrongfully convicted and spent 15 years in prison, has been awarded 2.5 million euros by the Supreme Court in compensation. He now uses a wheelchair and takes medication daily. His lawyer informed him of the ruling, which he received with little visible emotion.

Bias read (Center): The article presents the facts of the case without overtly biased language or selective sourcing. It focuses on the legal outcome and the personal impact on Ahmed Tommouhi, providing a balanced account of the situation without taking a clear ideological stance.

Official sources cited

  • government Tribunal Supremo
ABC (España)IndependentCenter3 days ago
Justice has been done at last with Ahmed Tommouhi

Ahmed Tommouhi was wrongfully imprisoned for nearly two decades for rape charges he did not commit. Three years ago, the Supreme Court overturned one of his convictions, citing an overlooked forensic report showing the semen found on the victim's clothing did not match his. Recently, the Contentious-Administrative Chamber ordered him to be compensated with €2.5 million for damages and distress. His lawyer, Celia Carbonell, stated that Tommouhi's first reaction was gratitude, saying simply 'Thank you, Celia.'

Bias read (Center): The article presents the facts of the case without overtly favoring any political side. It focuses on the legal process and the outcome for the individual, using neutral language and quoting the lawyer's statement without apparent bias.

Official sources cited

  • government Tribunal Supremo
  • government Audiencia de Barcelona
El MundoIndependent🔒Center3 days ago
Supreme Court orders state to pay 2.5 million euros to Ahmed Tommouhi, man who spent 15 years in prison for judicial error

The Supreme Court has ruled that the Spanish state must pay 2.5 million euros in compensation to Ahmed Tommouhi, who spent 15 years in prison for rape charges he was later acquitted of due to a judicial error. The court overturned a previous decision by the National Court that had denied compensation, stating there was a 'qualified mistake' characterized by the omission of an objective forensic test, which was incompatible with the incriminating hypothesis and could have determined the verdict.

Bias read (Center): The article presents a factual summary of a legal ruling without overtly favoring any political side. It focuses on the judicial process and the court's reasoning rather than taking a stance on broader political issues.

Official sources cited

  • court Sentencia del Tribunal Supremo

Go to the primary sources (3)

The official sources this coverage is built on. Read them directly to bypass framing.

  • governmentTribunal Supremo
  • governmentAudiencia de Barcelona
  • courtSentencia del Tribunal Supremo