Za 11. oktober v DZ razpisali tri referendume

RTV Slovenija (MMC)Državni / javniSredinaDejstva 94Objektivnost 872. 9. 2026

Odbor za kulturo slovenskega narodnega zbora je odložil razpravo o predlagani spremembi zakona o radijski televiziji Slovenija (RTV), ki bi odpravila obvezno plačilo prispevka RTV in prenesla sredstva v državni proračun. Predlog je predložil Zoran Stevanović, vodja gibanja Resni.ca, in je bil prvotno načrtovan za razpravo. Vendar je Stevanović zahteval odlog, trdil pa je, da bi bila razprava o pravnih spremembah pred načrtovanim svetovalnim referendumom o odpravi prispevka RTV "procedurno nezdrava". Odbor je sledil njegovi zahtevi, pri čemer je devet od 15 prisotnih članov glasovalo za odlog. Člani strank Svoboda in Levica so se vzdržali glasovanja in navedli pomisleke glede dvojnih standardov in pomanjkanja preglednosti v zakonodajnem procesu.

Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljeni argumenti za in proti preložitvi razprave, vključno s citatom različnih političnih frakcij, pri čemer ni očitno pristranskost na eno stran, temveč uravnotežen prikaz položaja, ki poudarja različne poglede v parlamentu.

Zakaj dejstva (94): The article accurately reports that the Culture Committee postponed discussion of the proposed law to abolish the mandatory RTV contribution. It attributes the motion to Zoran Stevanović from Resni.ca and mentions the constitutional concerns raised by the parliamentary legal service. The details ali

Zakaj objektivnost (87): The article maintains a generally neutral tone, presenting facts without overt bias. However, it includes some framing such as describing Stevanović as 'prvak' (leader) of Resni.ca, which may subtly imply his prominence within the party. Overall, it avoids strong editorializing but has slight leanin

VečerNeodvisen🔒SredinaDejstva 90Objektivnost 8528. 8. 2026

Slovenska narodna skupščina je za 11. oktober predvidela tri svetovalne referendume, poleg tega pa tudi ustavni referendum o spremembi zakona o parlamentarni preiskavi. Predlagane teme vključujejo pogojni dostop do socialnih ugodnosti prek javnih služb, odpravo televizijske pristojbine in odobritev glasovalne pravice državljanom drugih držav na lokalnih volitvah. Vladajoča koalicija in stranka Respublica sta predlog podprla, opozicija pa je nasprotovala, saj sta trdila, da bi referendumi preusmerili pozornost od ustavnega referenduma o parlamentarni preiskavi. Opozicija trdi, da vladajoča koalicija zavaja volivce, saj je referendum o parlamentarni preiskavi označila kot vprašanje "politične policije".

Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljeni argumenti vladajoče koalicije in opozicije, ne da bi se odkrito zagovarjala katera koli stran.

Zakaj dejstva (90): The article accurately reports the three advisory referendums proposed by the coalition and Respublica, including the dates and the controversy surrounding them. It provides detailed information about the debate between the government and opposition, aligning closely with the primary source document

Zakaj objektivnost (85): The article maintains a neutral tone throughout, presenting both the government's and opposition's viewpoints without taking sides. It avoids emotional language and focuses on factual reporting of the parliamentary debate.

Slovenske noviceNeodvisenSredinaDejstva 90Objektivnost 8528. 8. 2026

Slovenski parlament (Državni zbor) je 11. oktobra napovedal tri svetovalne referendume, ki zajemajo povezavo socialne varnosti s službo skupnosti, odpravo prispevka RTV in glasovalne pravice državljanov tretjih držav na lokalnih volitvah.

Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene obe strani razprave brez jasnih ideoloških nagibov. Poroča o zaskrbljenosti opozicije glede premikanja osredotočenosti in argumentih koalicije glede legitimnosti in demokratičnega procesa.

Zakaj dejstva (90): The article accurately reports the three advisory referendums proposed by the coalition and Respublica, including the dates and the controversy surrounding them. It provides detailed information about the debate between the government and opposition, aligning closely with the primary source document

Zakaj objektivnost (85): The article maintains a neutral tone throughout, presenting both the government's and opposition's viewpoints without taking sides. It avoids emotional language and focuses on factual reporting of the parliamentary debate.

Žurnal24NeodvisenSredinaDejstva 90Objektivnost 8528. 8. 2026

Slovenski narodni zbor je napovedal tri svetovalne referendume, ki so predvideni za 11. oktober. Ti referendumi bodo obravnavali vprašanja, kot so povezovanje socialne varnosti z javnimi storitvami, odprava televizijske pristojbine in odobritev glasovalnih pravic državljanom drugih držav na lokalnih volitvah. Predlog sta podprla vladajoča koalicija in stranka Respublica, medtem ko je nasprotovanje nasprotovalo. Opozicija trdi, da je namen referenduma preusmeriti pozornost od ustavnega referenduma o parlamentarni preiskavi, ki se po njihovem mnenju napačno označuje kot glasovanje o "politični policiji". Vladajoča koalicija brani referendume kot nezavezujoča, vendar pomembna orodja za merjenje javnega mnenja in legitimiranje političnih odločitev.

Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljeni stališča vladajoče koalicije in opozicije, ne da bi se očitno naklonjena katerikoli strani.

Zakaj dejstva (90): The article accurately reports the three advisory referendums proposed by the coalition and Respublica, including the dates and the controversy surrounding them. It provides detailed information about the debate between the government and opposition, aligning closely with the primary source document

Zakaj objektivnost (85): The article maintains a neutral tone throughout, presenting both the government's and opposition's viewpoints without taking sides. It avoids emotional language and focuses on factual reporting of the parliamentary debate.

24ur (POP TV)NeodvisenSredinaDejstva 90Objektivnost 8028. 8. 2026

Slovenski parlament je za 11. oktober predvidel tri svetovalne referendume, poleg zakonodajnega referenduma o parlamentarnih preiskavah. Predlagani referendumi obravnavajo pogoje socialne varnosti, povezane s službo v skupnosti, odpravo prispevkov RTV in glasovalnimi pravicami državljanov tretjih držav na lokalnih volitvah. Debata je bila sporna, opozicija je obtožila koalicijo in Resnico, da skušata preusmeriti pozornost stran od referenduma o parlamentarni preiskavi, medtem ko trdijo, da si prizadevata za povečanje udeležbe volivcev pri vprašanjih, povezanih z varstvom zasebnosti. Koalicija in Resnica nasprotujeta, da opozicija zavaja državljane, tako da je parlamentarno preiskavo referendum enačila z "političnim policijskim" referendumom, in trdijo, da bi jih držanje istega dne ratifikiralo stroške. Opozicijska koalicija trdi, da nacionalna skupščina ne upošteva prejšnjih odločitev o glasovalnih pravicah državljanov tretjih držav, trdijo, da so že začele razveljavljati to pravico na svojem mandatu in so tudi predlagale, da se ponovno pregledajo ustavne zadeve in predlagajo za novi referendum.

Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja uravnoteženo razpravo med koalicijo in opozicijo, poudarja argumente obeh strani brez jasnega uredniškega favorizma.

Zakaj dejstva (90): The article accurately reports the three advisory referendums proposed by the coalition and Respublica, including the dates and the controversy surrounding them. It provides detailed information about the debate between the government and opposition, aligning closely with the primary source document

Zakaj objektivnost (80): The article maintains a relatively neutral tone, presenting both the government's and opposition's viewpoints without taking sides. It avoids emotional language and focuses on factual reporting of the parliamentary debate.

N1 SlovenijaNeodvisenSredinaDejstva 90Objektivnost 7028. 8. 2026

Slovenski narodni zbor (Državni zbor) je 11. oktobra napovedal tri posvetovalne referendume, ki se nanašajo na povezavo socialne pomoči z delom v skupnosti, odpravo prispevkov RTV in glasovalno pravico državljanov tretjih držav na lokalnih volitvah.

Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja uravnotežen opis razprave med vladajočo koalicijo in opozicijo glede predlaganih referendumskih predlogov.

Zakaj dejstva (90): The article accurately details the dates and procedures for the upcoming referendums, including the date of the vote (11th October) and the rules for early voting and postal voting. These details match those found in other articles.

Zakaj objektivnost (70): The article presents the information in a neutral manner, focusing on procedural aspects rather than taking sides. However, it briefly mentions the differing perspectives of the government and opposition regarding the referendums.

Radio OgnjiščeStrankarsko povezanSredinaDejstva 85Objektivnost 8028. 8. 2026

Profesor dr. Miro Cerar, dekan Pravne fakultete Univerze v Ljubljani, je izrazil zaskrbljenost zaradi vse pogostejšega izvajanja svetovalnih referendumov v Sloveniji in njihovega vpliva na demokratično legitimnost. Medtem ko je odločitev Državnega zbora o treh svetovalnih referendumih o pogojnih denarnih dajatvah, vezanih na družbeno koristno delo, odpravi obveznih TV pristojbin in odobritvi glasovalnih pravic tujcem na lokalnih volitvah pravno dopustna v skladu z ustavnimi in pravnimi okviri, Cerar sprašuje, ali te teme zahtevajo neposredno sodelovanje državljanov. Trdi, da pogosti referendumi o vprašanjih, ki bi jih lahko obravnavali oblikovalci politik, spodkopavajo zaupanje v demokratične procese, še posebej, če se rezultati pozneje ignorirajo. Cerar opozarja, da lahko referendumi postanejo orodje za politično tekmovanje in ne pravi izraz javnega interesa, kar lahko oslabi demokracijo, če državljani menijo, da se njihovi glasovi ne upoštevajo.

Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja uravnoteženo razpravo o pravni dopustnosti referendumov in izraža zaskrbljenost zaradi njihovih političnih posledic, ne da bi očitno naklonil nobeni strani.

Zakaj dejstva (85): The article accurately represents the information from the primary source, providing a comprehensive overview of the legal status of the referendums and the concerns raised by Professor Miro Cerar. It includes relevant details about the political implications of frequent referendums and their impact

Zakaj objektivnost (80): The article maintains a balanced and objective tone throughout, presenting the views of different stakeholders without taking a clear stance. It focuses on the legal and political aspects rather than favoring any particular side.

N1 SlovenijaNeodvisenSredinaDejstva 85Objektivnost 7528. 8. 2026

Koalicija, ki jo vodi SDS, si prizadeva povečati udeležbo volivcev na referendumu o parlamentarni preiskavi s strateško zasnovanimi vprašanji. Opozicijske stranke, vključno s Svobodno stranko, koalicijo obtožujejo politične manipulacije in trdijo, da se osredotočanje na vprašanja socialne varnosti odvrača od bolj nujnih vprašanj, kot so zaščita zasebnosti posameznikov. Medtem nekateri zakonodajalci trdijo, da bi lahko organiziranje teh referendumov med obstoječo volilno infrastrukturo bilo učinkovito in stroškovno učinkovito.

Ocena pristranskosti (Sredina): Medtem ko obstajajo jasne ideološke delitve, zlasti med koalicijo in opozicijo, članek predstavlja več pogledov, ne da bi odkrito zagovarjal eno stran.

Zakaj dejstva (85): The article accurately reports the debate in the National Assembly regarding advisory referendums on social welfare conditions, the abolition of the RTV contribution, and voting rights for citizens of third countries. It includes specific details from the primary source document such as the date (11

Zakaj objektivnost (75): The article presents both sides of the debate but uses phrases like 'burning debate' and 'political manipulation' which may introduce bias. The tone is generally neutral but occasionally leans towards the opposition's perspective.

Radio OgnjiščeStrankarsko povezanKonservativnoDejstva 85Objektivnost 7526. 8. 2026

Predlog je razdelil koalicijo in opozicijo, pri čemer so zagovorniki trdili, da bo pomagal dolgotrajno brezposelnim posameznikom, nasprotniki pa so trdili, da sedanji predpisi že vključujejo zaščitne ukrepe. Po podatkih Ministrstva za demografijo, družino in socialne zadeve je 61% prejemnikov socialnih dajatev dolgotrajno brezposelnih. Opozicijski predstavniki so ugotovili, da se upravičenci že lahko ukvarjajo z delom, vendar trdijo, da je slaba zakonodaja prispevala k naraščajoči dolgotrajni brezposelnosti.

Ocena pristranskosti (Konservativno): V članku se predlagani referendum obravnava kot nujna reforma za obravnavo dolgotrajne brezposelnosti, pri čemer se poudarja potreba po osebni odgovornosti in vključevanju v družbo.

Zakaj dejstva (85): The article accurately captures the essence of the debate over the proposed referendum on social assistance conditions, reflecting the primary source's content. It includes relevant statistics and quotes from various political representatives.

Zakaj objektivnost (75): The article presents the information in a mostly neutral manner, though it slightly favors the coalition's perspective in describing the necessity of the proposed measures. It avoids strong emotional language and provides a balanced view of the debate.

Maribor24NeodvisenProgresivnoDejstva 85Objektivnost 7028. 8. 2026

Slovenski parlament (DZ) je naznanil štiri svetovalne referendume, ki so predvideni za 11. oktober, in ki zajemajo teme, kot so povezovanje socialnih dajatev z javnimi službami, odprava prispevka RTV, odobritev glasovalnih pravic državljanom tretjih držav na lokalnih volitvah in parlamentarni referendum o preiskavi.

Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku je predlog koalicije označen kot poskus manipulacije javnosti in zavajanja volivcev z izrazi, kot so "politična policija", ki imajo negativne konotacije.

Zakaj dejstva (85): The article accurately reports the details from the primary source document, including the date of the referendums, the topics covered, and the political positions of the coalition and opposition. It provides specific information about the proposed referendums and mentions the debate around them. Ho

Zakaj objektivnost (70): The article presents the information in a somewhat biased manner by emphasizing the arguments made by both sides but leans toward the coalition's perspective. The tone is not entirely neutral, especially when describing the opposition's concerns.

DnevnikNeodvisen🔒SredinaDejstva 80Objektivnost 7528. 8. 2026

Slovenski parlament je 11. oktobra napovedal tri svetovalne referendume, ki se nanašajo na povezavo socialne varnosti z javnimi službami, odpravo prispevkov RTV in glasovalno pravico državljanov tretjih držav na lokalnih volitvah. Ti referendumi so predlagali člani koalicije in Resnica, vendar jih je nasprotovala opozicija. Opozicija je koalicijo obtožila, da poskuša preusmeriti pozornost stran od referenduma o parlamentarni preiskavi, medtem ko je koalicija trdila, da bi referendumi povečali udeležbo volivcev in legitimnost. Opozicija trdi, da je referendum o parlamentarni preiskavi v bistvu referendum "politične policije" in da bi ga ob istem dnevu lahko zmanjšali stroške. Prav tako trdijo, da koalicija zavaja volivce, s tem, da bi svetovalni referendumi lahko vplivali na zakonodajne odločitve. Opozicija nadalje navaja, da je parlament že odločil o glasovalnem pravu državljanov tretjih držav, zato je svetovalno vprašanje neveljavno.

Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja uravnotežen opis razprave med koalicijo in opozicijo glede predlaganih svetovalnih referendumov.

Zakaj dejstva (80): This article accurately conveys the main points from the primary source, including the dates of the referendums and the political positions of the coalition and opposition. However, it does not provide as much detailed information as the primary source and omits some of the nuances regarding the leg

Zakaj objektivnost (75): The article maintains a relatively neutral tone, presenting the facts without overt bias. However, there is a slight lean towards the coalition's viewpoint in the description of the debate.

ReporterNeodvisenSredinaDejstva 80Objektivnost 6528. 8. 2026

Koalicijska vlada in opozicijske stranke razpravljajo o predlaganih datumih in temah teh referendumov. Koalicija je predlagala svetovalna glasovanja o vprašanjih, kot so pogojna socialna pomoč, povezana s službo v skupnosti, odprava TV pristojbin in glasovalne pravice za državljane drugih držav na lokalnih volitvah 11. oktobra, skupaj z obstoječim referendumom o parlamentarni preiskavi. Opozicija obtožuje koalicijo, da poskuša preusmeriti pozornost od glavnega referenduma z uvedbo dodatnih vprašanj, ki bi po njihovem mnenju lahko služile kot utemeljitev za prihodnje politične poteze.

Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene obe strani razprave med koalicijo in opozicijo glede načrtovanja in namena referenduma.

Zakaj dejstva (80): The article accurately reflects the content of the primary source, detailing the proposed referendums and the political debate surrounding them. It includes direct quotes from political figures and provides a clear account of the situation. However, it lacks some of the legal and procedural details

Zakaj objektivnost (65): The article has a noticeable bias, particularly in its portrayal of the opposition's stance. It uses emotionally charged language and frames the issue in a way that supports the coalition's position.

Nova24TVStrankarsko povezanKonservativnoDejstva 80Objektivnost 6027. 8. 2026

Na 20. izrednem zasedanju narodnega zbora je poslanik SDS Žan Mahnič poudaril naraščajoči delež tujih državljanov v Sloveniji, pri čemer je navedel uradne statistike, ki kažejo stalno povečanje v času. Kot primer je uporabil Kranj in opozoril, da bi delež tujcev lahko dosegel 40% ali celo 50% v desetih letih. Uradni podatki iz SURS kažejo, da je bilo 1. januarja 2026 10,5% prebivalstva Slovenije tujih državljanov, ta odstotek pa se je do aprila 2026 rahlo povečal. Število slovenskih državljanov se zmanjšuje, medtem ko število tujih prebivalcev še naprej narašča, predvsem zaradi priseljevanja iz držav, kot so Bosna in Hercegovina, Srbija, Kosovo, Severna Makedonija in Ukrajina.

Ocena pristranskosti (Konservativno): V članku se povečevala prisotnost tujih državljanov v Sloveniji kot pomembno vprašanje, ki zahteva pozornost, zlasti z vidika predlaganega posvetovalnega referenduma o volilnih pravicah.

Zakaj dejstva (80): The article accurately reports the statistics and statements made during the parliamentary session, aligning closely with the primary source. It provides specific data about the percentage of foreign residents in Slovenia and the demographic trends mentioned by Žan Mahnič.

Zakaj objektivnost (60): The article exhibits a clear bias in favor of the coalition's position, using emotive language and framing the discussion in a way that supports the coalition's argument against expanding voting rights to non-EU citizens.

Radio OgnjiščeStrankarsko povezanSredinaDejstva 60Objektivnost 5526. 8. 2026

Članek obravnava razpravo o štirih prihodnjih referendumih, predvidenih za 11. oktober, s predstavniki treh slovenskih političnih strank: Zvone Černač (SDS), Borut Sajovic (Gibanje Svoboda) in Janez Žakelj (NSi, SLS, Fokus).

Ocena pristranskosti (Sredina): Čeprav je v članku predstavljena različna stališča med političnimi osebnostmi, v njem ni jasno izražena ideološka nagnjenost ali enostransko oblikovanje.

Zakaj dejstva (60): The article discusses the Intervention Law but does not directly relate to the referendums mentioned in the primary source document. While it provides factual information about the law itself, it doesn't address the referendums or the parliamentary debate described in the original text.

Zakaj objektivnost (55): The article remains largely objective in its description of the Intervention Law but becomes more subjective when discussing potential public reactions and the need for a referendum.