Pobudniki referenduma o volilni pravici tujcev stisnili rep med noge, računajo na ustavno sodišče

VečerNeodvisen🔒SredinaDejstva 90Objektivnost 85predvčerajšnjim

Slovenska narodna skupščina je za 11. oktober predvidela tri svetovalne referendume, poleg tega pa tudi ustavni referendum o spremembi zakona o parlamentarni preiskavi. Predlagane teme vključujejo pogojni dostop do socialnih ugodnosti prek javnih služb, odpravo televizijske pristojbine in odobritev glasovalne pravice državljanom drugih držav na lokalnih volitvah. Vladajoča koalicija in stranka Respublica sta predlog podprla, opozicija pa je nasprotovala, saj sta trdila, da bi referendumi preusmerili pozornost od ustavnega referenduma o parlamentarni preiskavi. Opozicija trdi, da vladajoča koalicija zavaja volivce, saj je referendum o parlamentarni preiskavi označila kot vprašanje "politične policije".

Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljeni argumenti vladajoče koalicije in opozicije, ne da bi se odkrito zagovarjala katera koli stran.

Zakaj dejstva (90): The article accurately reports the three advisory referendums proposed by the coalition and Respublica, including the dates and the controversy surrounding them. It provides detailed information about the debate between the government and opposition, aligning closely with the primary source document

Zakaj objektivnost (85): The article maintains a neutral tone throughout, presenting both the government's and opposition's viewpoints without taking sides. It avoids emotional language and focuses on factual reporting of the parliamentary debate.

24ur (POP TV)NeodvisenSredinaDejstva 90Objektivnost 80predvčerajšnjim

Slovenski parlament je za 11. oktober predvidel tri svetovalne referendume, poleg zakonodajnega referenduma o parlamentarnih preiskavah. Predlagani referendumi obravnavajo pogoje socialne varnosti, povezane s službo v skupnosti, odpravo prispevkov RTV in glasovalnimi pravicami državljanov tretjih držav na lokalnih volitvah. Debata je bila sporna, opozicija je obtožila koalicijo in Resnico, da skušata preusmeriti pozornost stran od referenduma o parlamentarni preiskavi, medtem ko trdijo, da si prizadevata za povečanje udeležbe volivcev pri vprašanjih, povezanih z varstvom zasebnosti. Koalicija in Resnica nasprotujeta, da opozicija zavaja državljane, tako da je parlamentarno preiskavo referendum enačila z "političnim policijskim" referendumom, in trdijo, da bi jih držanje istega dne ratifikiralo stroške. Opozicijska koalicija trdi, da nacionalna skupščina ne upošteva prejšnjih odločitev o glasovalnih pravicah državljanov tretjih držav, trdijo, da so že začele razveljavljati to pravico na svojem mandatu in so tudi predlagale, da se ponovno pregledajo ustavne zadeve in predlagajo za novi referendum.

Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja uravnoteženo razpravo med koalicijo in opozicijo, poudarja argumente obeh strani brez jasnega uredniškega favorizma.

Zakaj dejstva (90): The article accurately reports the three advisory referendums proposed by the coalition and Respublica, including the dates and the controversy surrounding them. It provides detailed information about the debate between the government and opposition, aligning closely with the primary source document

Zakaj objektivnost (80): The article maintains a relatively neutral tone, presenting both the government's and opposition's viewpoints without taking sides. It avoids emotional language and focuses on factual reporting of the parliamentary debate.

Nova24TVStrankarsko povezanSredinaDejstva 85Objektivnost 75pred 19 urami

Organizatorji referenduma o predlaganem zakonu, katerega namen je preprečiti državljanom iz tretjih držav glasovanje na lokalnih volitvah, so napovedali, da bodo svojo pobudo umaknili. Predlagani zakon nameravajo izpodbijati na ustavnem sodišču, ker verjamejo, da bi dobil široko podporo, če bi ga predložili referendumu. Vendar pa se zdi, da so nedavne sodbe sodišča ugodnejše za prehodno levico, saj je večina sodnikov prej podprla levičarske vlade. Organizatorji bi lahko začeli zbirati podpisove za novo zahtevo za referendum, ki bi se začela 1. septembra, potrebovali bi 40.000 preverjenih podpisov do 5. oktobra. Nevladne organizacije, ki stojijo za pobudo, trdijo, da so se vsi postopki pravilno izvajali, vendar so jih koalicijske parlamentarne skupine in opozicija Resnica presenetile, ko so med parlamentarnim odmorom predložile predlog za posvetovalni referendum.

Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljeni oba stališča: odločitev organizatorjev o umiku referenduma in njihovi načrti, da zakon izpodbijajo na ustavnem sodišču, obenem pa je poudarjen potencialni vpliv sodb sodišča in vključenost opozicijskih strank.

Zakaj dejstva (85): Same content as other articles, including the withdrawal, reasons, and effects on the opposition's ability to challenge the law. Cross-source consistency is maintained.

Zakaj objektivnost (75): The article frames the withdrawal as a strategic decision to avoid political conflict, which may suggest a preference for the opposition's approach. Tone is slightly supportive of the opposition's actions.

VečerNeodvisen🔒SredinaDejstva 85Objektivnost 75včeraj

Organizatorji referendumske pobude o predlagani spremembi zakona o lokalnih volitvah naj bi razmišljali o umiku svoje pobude v začetku prihodnjega tedna. Ta ukrep bi opozicijskim strankam, kot so gibanje za svobodo, socialdemokrati (SD) in levica, omogočil, da zahtevajo ustavno revizijo in začasno prekinitev spremembe. Referendumsko pobudo so sprožili kulturne organizacije, vključno s kulturnim društvom Gmajna, kulturnim centrom Danilo Kiš in albanskim kulturnim društvom - AKD Liria. Potrebovali so 40.000 preverjenih podpisov, ki bi jih lahko začeli zbirati 1. septembra, s rokom, določenim za 5. oktober. Organizatorji pa bi lahko pobudo umaknili kadar koli pred datumom glasovanja. Po poročilih so se po več posvetovanjih v poletju odločili, da jo zdaj umaknejo, da bi opoziciji omogočili izpodbijanje spremembe prek ustavnega sodišča.

Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene tako odločitev organizatorjev referenduma, da potencialno umaknejo svojo pobudo, kot tudi morebitne posledice za zmožnost opozicije, da zakon izpodbija na ustavnem sodišču.

Zakaj dejstva (85): The article reports on the decision by referendum initiators to withdraw their proposal, aligning with multiple sources. It mentions the reasons for withdrawal, including preventing political maneuvering and enabling opposition parties to seek constitutional review. The information is consistent wit

Zakaj objektivnost (75): The tone leans slightly towards supporting the initiative's goal of avoiding political polarization, but remains generally neutral. There is some emphasis on the potential benefits of withdrawing the referendum, which may reflect a subtle bias toward the opposition's position.

DeloNeodvisen🔒SredinaDejstva 85Objektivnost 75včeraj

Organizatorji zakonodajnega referenduma o spremembi zakona o lokalnih volitvah naj bi po nezvaničnih informacijah iz portala N1 razmišljali o umiku svoje pobude. Ta odločitev bi opozicijskim strankam, kot so gibanje za svobodo, socialdemokrati (SD) in levica, omogočila, da zahtevajo ustavni pregled in začasno prekinitev predlagane spremembe. Referendum so iniciirale kulturne organizacije, vključno z Kultura Gmajna, kulturnim centrom Danilo Kiš in albanskim kulturnim združenjem AKD Liria. Za začetek zbiranja podpisov za referendum bi lahko začeli 1. septembra, s rokom do 5. oktobra, da bi zbrali 40.000 preverjenih podpisov. Po več razpravah v poletju pa organizatorji menijo, da je bolj strateško, da se zdaj umaknejo, saj zakon še ni bil objavljen v Uradnem listu, kar preprečuje opoziciji, da bi ga izpodbijala pred ustavnim sodiščem.

Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja umik pobude za referendum in morebitne pravne izzive opozicije, ne da bi očitno naklonil nobeni strani.

Zakaj dejstva (85): Consistent with other articles on the withdrawal of the referendum proposal, the reasons, and the effect on the opposition's ability to challenge the law constitutionally. No new or conflicting information presented.

Zakaj objektivnost (75): The article emphasizes the potential consequences of the withdrawal, suggesting a concern for the broader political implications. This may lean slightly towards supporting the opposition's perspective.

Maribor24NeodvisenSredinaDejstva 85Objektivnost 75včeraj

V članku se razpravlja o predlaganem referendumu o glasovalnih pravicah tujcev v Sloveniji, ki bi lahko zaradi nezadostnega števila podpisov potencialno propadel. Pobudo so sprožili kulturne organizacije in je namenjena izpodbijanju nedavnega zakona, ki prekliče glasovalne pravice dolgoročnih tujih prebivalcev. Opozicijske stranke, vključno z Gibanje Svoboda, SD in Levica, bi lahko uporabile ta referendum za zahtevo ustavnega pregleda in začasne prekinitve zakona. Predlagani referendum bi opozicijskim skupinam omogočil, da odložijo izvajanje novega zakona do novembrskih lokalnih volitev, ki bi se lahko še vedno odvijale po starih pravilih, če bi ustavno sodišče odobrilo začasno ustavitev. Vendar pa je negotovost, ali bo levičarska opozicija podprla ločen svetovalni referendum, ki je načrtovan za 11. oktober, kljub pravnim pomislekom odvetnikov. Zakon, sprejet v juniju, se je soočil s kritiko več kot 20 nevladnih organizacij in zagovornikov človekovih pravic, ki trdijo, da je v nasprotju z evropskimi konvencijami o udeležbi lokalnih tujcev v tujih zadevah.

Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene informacije iz različnih političnih vidikov, vključno z motivacijami različnih opozicijskih strank in pravnimi argumenti proti zakonu.

Zakaj dejstva (85): Same information as other articles, including the withdrawal, reasons, and impact on the opposition. Cross-source consistency is maintained.

Zakaj objektivnost (75): The tone suggests an awareness of the political ramifications of the withdrawal, possibly leaning towards supporting the opposition's strategy. Framing is slightly biased towards the opposition's goals.

Siol.netDržavni / javniSredinaDejstva 85Objektivnost 75včeraj

V članku se razpravlja o morebitnem umiku predloga zakonodajnega referenduma o spremembah lokalnih volilnih zakonov v Sloveniji. Po neoficialnih poročilih portala N1 pobudniki referenduma razmišljajo o umiku predloga, najverjetneje na začetku naslednjega tedna, da bi opozicijskim strankam, Gibanje Svoboda, SD in Levica, omogočili zahtevo za ustavni pregled in začasno prekinitev zakona. Predlagane spremembe bi preklicale glasovalne pravice državljanom tretjih držav, s umikom referenduma pa si pobudniki prizadevajo preprečiti, da bi te spremembe začele veljati na prihajajočih lokalnih volitvah. Referendumsko pobudo so organizirale kulturne skupine, vključno z Kulturno društvo Gmajna, Kulturnim centrom Danilo Kiš in Albansko kulturno društvo AKD Liria.

Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene informacije o morebitnem umiku predloga referenduma in posledicah za opozicijske stranke, ki si prizadevajo za pravne izzive.

Zakaj dejstva (85): Consistent with other articles on the withdrawal of the referendum proposal, the reasons, and the implications for the opposition. No contradictions or unsupported claims.

Zakaj objektivnost (75): The article presents the withdrawal as a calculated move to enable constitutional challenges, which may imply a subtle bias towards the opposition's approach. Tone is slightly supportive of this strategy.

N1 SlovenijaNeodvisenSredinaDejstva 85Objektivnost 75včeraj

Kulturno združenje "Gmajna" se je skupaj z drugimi organizacijami, kot sta kulturni center Danilo Kiš in albansko kulturno združenje AKD Liria, odločilo umakniti svojo pobudo za ustavni referendum v zvezi s spremembo zakona o lokalnih volitvah. Ta sprememba bi odpravila glasovalne pravice državljanov tretjih držav, ki stalno prebivajo v Sloveniji. Umik prihaja tik pred načrtovanim začetkom zbiranja 40.000 preverjenih podpisov, potrebnih za referendum, ki naj bi se začel 1. septembra.

Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljeni razlogi za umik pobude za referendum in morebitne pravne posledice, vključno z možnostjo ustavnega pregleda s strani ustavnega sodišča.

Zakaj dejstva (85): Consistent with other sources regarding the withdrawal of the referendum proposal and the rationale behind it. Mentions the legal implications and the involvement of cultural organizations, which aligns with cross-source consensus.

Zakaj objektivnost (75): The article presents the situation as a strategic move by the initiators, implying a certain level of political calculation. While not overtly biased, there is a slight tilt towards understanding the motivations of the initiators rather than presenting both sides equally.

The Slovenia TimesNeodvisenSredinaDejstva 75Objektivnost 80predvčerajšnjim

11. oktobra bo v Sloveniji potekal "super referendum" s štirimi referendumi, tremi svetovalnimi in enim zavezujočim. Svetovalni referendumi obravnavajo sporna vprašanja: omejitev lokalnih glasovalnih pravic državljanom EU, odprava licenčne pristojbine RTV Slovenija in pogojevanje socialnih prejemkov za delo v skupnosti. Prva zadeva sledi parlamentarnim spremembam v juniju, ki so državljanom tretjih držav odvzemale lokalne glasovalne pravice, čeprav zakon še ni začel veljati zaradi čakalnih podpisov za zavezujoč referendum. Druga zadeva vključuje predlagani zakon o odpravi licenčne pristojbine RTV Slovenija, ki ga podpira opozicijska stranka Resnica in se sooča s kritiko opozicije in pravnih strokovnjakov, ki trdijo, da spodkopava neodvisnost oddajalca. Tretja zadeva raziskuje povezavo socialnih prejemkov z družbenimi storitvami, kar povzroča zaskrbljenost zaradi morebitnih vplivov na ranljiva prebivalstva.

Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljeni različni pogledi na referendume, ne da bi se očitno zavzemala za katero koli stran.

Zakaj dejstva (75): The article provides a detailed overview of the upcoming 'super referendum day' including the four issues to be voted on, the status of the consultative referendums, and the political context surrounding the changes to local voting rights and RTV Slovenija's licence fee. It references recent legisla

Zakaj objektivnost (80): The tone remains neutral, presenting facts about the referendum process and political positions without overt bias. The article avoids emotionally charged language and presents multiple perspectives, such as the views of the opposition and legal experts.

MladinaNeodvisenProgresivnoDejstva 75Objektivnost 40predvčerajšnjim

V članku je napovedana uvedba nove spletne strani "mocljudem.si", ki združuje vse trenutne državljanske pobude v Sloveniji. Cilj spletne strani je državljanom omogočiti enostaven dostop do informacij o teh pobudah in priložnostih, da jih podpirajo ali sodelujejo pri njih. Urednik "Danes je nov dan" kritizira vlado, da spodbuja škodljive zakone in ustvarja javno apatijo, in navaja, da tega ne bodo dovolili. V članku je našteto več specifičnih državljanskih pobud, vključno z referendumom proti zakonu o parlamentarni preiskavi, zakonom o prestrukturiranju in zakonom, ki bi preklical glasovalne pravice žensk in državljanov tretjih držav s stalnim prebivališčem v Sloveniji.

Ocena pristranskosti (Progresivno): Članek negativno prikazuje vladna dejanja, z uporabo močnega jezika, kot sta "kaosa" (kaos) in "škodljive zakone" (škodljivi zakoni), kar nakazuje, da vlada deluje proti interesom državljanov.

Zakaj dejstva (75): The article provides specific details about the new website mocljudem.si and lists several public initiatives being promoted, including a constitutional referendum against certain laws. These claims appear consistent with the cross-source consensus, though some statements like 'Vlada si želi kaosa i

Zakaj objektivnost (40): The article uses emotionally charged language such as 'Vlada si želi kaosa in apatije javnosti' and frames the government negatively without presenting counterarguments or balanced perspectives. The tone is clearly biased in favor of the initiatives listed.

DeloNeodvisen🔒Progresivnopred 8 urami

V podcastu z naslovom 'Moč politike' Asta Vrečko iz Nove Slovenije in Janez Žakelj iz Levice razpravljata o vroči politični jeseni v Sloveniji. Dotakneta se različnih tem, vključno z prihajajočimi svetovalnimi in zakonodajnimi referendumi, novembrskimi lokalnimi volitvami in drugimi aktualnimi političnimi vprašanji, kot so preiskava v Black Cube, vodstveni slog državnega svetnika Zorana Stevanovića, odnosi z Izraelom, prometna nesreča, v kateri je bil udeležen predsednik republike, dejavnosti senčne vlade in občinske volitve v Ljubljani. Vrečko predlaga, da so bili svetovalni referendumi namenjeni zamolčevanju drugih zadev, vključno z zakonodajnim referendumom in kulturnim konfliktom, hkrati pa poudarjajo polemike v parlamentu in vladne ukrepe za skrivaj. Žakelj izraža razočaranje nad političnimi laži policije in kritizira protislovje, da je Levice podpirala referendume kot najvišjo obliko izražanja volje ljudi, medtem ko je vprašala, ali bi tisti, ki potrebujejo državno pomoč, trdo delali.

Ocena pristranskosti (Progresivno): Razprava poudarja zaskrbljenost zaradi politične preglednosti in zlorabe referenduma za prikrivanje drugih vladnih ukrepov, kar se ujema z levičarsko kritiko političnih manipulacij.

DemokracijaStrankarsko povezanProgresivnopred 13 urami

V članku so razpravljali o organizatorjih referendumske pobude, katere cilj je preprečiti državljanom tretjih držav glasovanje na lokalnih volitvah, ki so napovedali umik iz kampanje. Načrtujejo, da predlagani zakon izpodbijajo pred ustavnim sodiščem, ker verjamejo, da bi dobil široko javno podporo, če bi ga postavili na referendum. Vendar nasprotniki trdijo, da bi pobuda lahko ustvarila prostor za tri opozicijske stranke, Svoboda, SD in Levica, da zahtevajo ustavni pregled zakona. Zakon še ni bil objavljen v uradnem listu, zato ga opozicija še ne more uradno izpodbijati. Nevladne organizacije, ki vodijo pobudo, trdijo, da so pravilno sledile vsem pravnim postopkom, vendar so jih zavajale koalicijske parlamentarne skupine in opozicijska stranka Resnica, ki je med parlamentarnimi počitnicami predložila predlog za posvetovalni referendum o istem vprašanju.

Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku se pobuda referenduma obravnava kot legitimno prizadevanje za zaščito demokratičnih načel, hkrati pa se opozicijske stranke kritizirajo, ker poskušajo s pravnimi izzivi odložiti ali spodkopati proces.

ReporterNeodvisenKonservativnopred 18 urami

V članku je obravnavana naraščajoča politizacija v Sloveniji, zlasti s poudarkom na pristopu vlade k različnim političnim vprašanjem, kot so RTV, sodne institucije, davčna politika in referendumi. Četrta koalicija pod vodstvom Janeza Janše je opisana kot radikalna politična cilja, ki ne zahtevajo kompromisa, le politično manevriranje. V članku je poudarjen stališče vlade proti "politični policiji" in načrtovanim referendumom, ki vključujejo predloge v zvezi s financiranjem RTV in intervencijskimi zakoni.

Ocena pristranskosti (Konservativno): V članku so dejanja vlade označena za nujna in upravičena, s trdim jezikom pa so podprli stališče vladajoče koalicije, opozicijo pa so označili za skušnjavo, da bi ovirali legitimno vladanje, in poudarjali zavezanost vlade ohranjanju nadzora s referendumi. 措

RTV Slovenija (MMC)Državni / javniSredinavčeraj

V članku je navedeno, da so zagovorniki zakonodajnega referenduma o lokalnih volitvah odločili, da bodo na začetku prihodnjega tedna umaknili svojo pobudo. Ta ukrep bi opozicijskim strankam, gibanju za svobodo, SDS in levici omogočil, da predložijo zahteve za ustavni pregled in začasno prekinitev predlaganega zakona. Referendum so sprožili kulturne organizacije, med njimi Kulturno društvo Gmajna, Kulturni center Danilo Kiš in Albansko kulturno društvo AK AKD Liria. Za začetek zbiranja podpore, ki bi se začela 1. septembra in končala 5. oktobra, potrebujejo 40.000 preverjenih podpisov.

Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene informacije o morebitnem umiku predloga referenduma in njegovih posledicah za opozicijske stranke, ne da bi se očitno zavzemala za katero koli določeno stran, vključno z motivacijami za umikom in zaskrbljenostmi pravnih strokovnjakov glede zakonitosti.