Predsednik Cyril Ramaphosa je zahteval, da se ustavi postopek opozicije zaradi škandala na kmetiji Phala Phala, kar je privedlo do ostre kritike opozicije, vključno z stranko MK, borci za ekonomsko svobodo (EFF) in afriškim gibanjem za preoblikovanje (ATM). Te stranke trdijo, da je ustavno sodišče že pooblastilo parlament, da nadaljuje s svojo preiskavo, in da sodstvo ne bi smelo posegati v ustavno vlogo zakonodajnega organa.
Odbor je bil ustanovljen po sklepu ustavnega sodišča iz maja, ki je ugotovilo, da parlament ni ustrezno obravnaval ugotovitev odbora v zvezi s škandalom Phala Phala. Sodišče je nacionalnemu zboru naročilo, naj ustanovi odbor iz člena 89, da oceni, ali obstajajo razlogi za impeachment proti predsedniku. Opozicijski voditelji so med postopkom jasno razložili svoje stališče. Dr. John Hlophe, podpredsednik stranke MK, je dejal, da je prošnja Ramaphose predstavlja poskus oviranja postopka, ki ga je že odobrilo ustavno sodišče.
Hlophe je poudaril, da je dolžnost parlamenta zagotoviti, da izvršna oblast ostane odgovorna, dodala pa je, da je vodstvo ANC omogočilo izvršni oblasti, da se izogne pregledu.
Generalni blagajnik EFF Omphile Maotwe je vlogo opisal kot "taktiko odlašanja" in trdil, da Ramaphosa ve, da pravni argumenti nimajo osnove. Poudaril je, da mora komisija za opošlitev nadaljevati svoje delo, poslušati priče in preučevati dokaze iz poročila odbora. "Poročilo odbora je poročilo parlamenta in zdaj je pripeljalo do ustanovitve odbora za opošlitev; ne more ustaviti procesa", je dejal Maotwe.
Trdil je, da bi bilo treba Ramaphosi dati priložnost, da se odzove na obtožbe pred odborom, namesto da bi skušal blokirati postopek skozi sodišča. Zungula je tudi opozoril, da bi odločitev v korist predsednika lahko ustvarila nevaren precedens, ki bi prihodnjim javnim uradnikom omogočila, da izpodbijajo tekoče preiskave.
2 poročil
Mail & GuardianNeodvisenProgresivnoDejstva 75Objektivnost 65predvčerajšnjimPredsednik Cyril Ramaphosa je pred visokim sodiščem Zahodnega Kapa zaprosil za ustavitev postopka obtožbe zoper njega v zvezi s škandalom na kmetiji Phala Phala, vendar se je ta ukrep soočil z nasprotovanjem stranke MK, borcev za ekonomsko svobodo (EFF) in afriškega gibanja za preoblikovanje (ATM). Te opozicijske stranke trdijo, da je ustavno sodišče že pooblastilo parlament, da izvede preiskavo o obtožbi, in menijo, da sodišče ne bi smelo posegati v ustavne dolžnosti parlamenta. Ramaphosa trdi, da se postopek odlaša, medtem ko njegovi nasprotniki trdijo, da je postopek zakonit in potreben za odgovornost izvršne oblasti. Sodišče trenutno pregleduje vlogo, voditelji opozicije pa kritizirajo prizadevanja predsednika kot poskuse za zaustavitev postopka.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku je stališče opozicijskih strank predstavljeno kot zagovor demokratičnih procesov in odgovornosti, z uporabo besed, kot so "taktika odlaganja", "izgubljanje časa" in poudarjanje potrebe po odgovornosti izvršne oblasti pred parlamentom.
Zakaj dejstva (75): The article accurately reports that opposition parties are opposing President Ramaphosa's application to halt the impeachment process, aligning with the primary source document which discusses the Constitutional Court's involvement and the status of the impeachment inquiry. However, it omits some de
Zakaj objektivnost (65): The tone leans slightly towards portraying the opposition parties' stance as justified and the President's application as an attempt to delay proceedings, which introduces a minor bias. The article presents the positions of the parties but does not maintain strict neutrality throughout.
Mail & GuardianNeodvisenProgresivnopred 17 urami Ramaphosajevi odvetniki izpodbijajo pravni testOdvetnik Wim Trengove je trdil, da bi moral odbor opraviti "kvalitativno oceno" vseh dokazov, ne pa mehansko odločanje. Kritiziral je ugotovitve odbora o posebnih obtožbah, kot so "drugo plačano delo" in skladnost z zakonom o preprečevanju in boju proti korupciji (PRECCA). Trengove je tudi izpodbijal nujnost takojšnjega parlamentarnega ukrepanja, pri čemer je navedel odsotnost jasnih smernic ustavnega sodišča. Nasprotno pa so predstavniki afriškega gibanja za preobrazbo (ATM) in drugi odgovorniki trdili, da bi moral ustavni postopek nadaljevati, razen če se poročilo odbora formalno zavrne, s poudarkom na javnem interesu v preiskavi.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku so predstavljeni argumenti Ramaphosejeve pravne ekipe, ki izpodbijajo procesno legitimnost preiskave o impeachmentu, kar bi se lahko razlagalo kot podpora sedanji administraciji.
★
Ohranimo novice poštene.
ObjectiveNews financirajo bralci in je brez oglasov – pristranskost vam pokažemo, ne skrijemo. Podprite neodvisno novinarstvo za 5 €/mesec.
Postani podpornik
ZA
