Imamo potrdilo, da so podzemna voda in zemlja okužena z nevarnimi kemikalijami.

HRT (Hrvatska radiotelevizija)Državni / javniProgresivnoDejstva 85Objektivnost 60včeraj

Nikola Grmoja, predsednik stranke Most, kritizira vlado za zavrnitev sklepa o nujni sanaciji nevarnega otpada v Lici, potem ko je njegov glavni državni odvetnik potrdil, da je podzemna voda onesnažena s kemikalijami. Grmoja navaja, da vlada ignorira nevarnosti in preprečuje prevoz vode, v nasprotju s situacijo, ko gori prva vrata, medtem ko govori o drugi. Prav tako poudarja, da bo Most še naprej delal na temah, zlasti na temah, kot je zastopnik Zvonimira Troskota, in na novih pobudah za zaščito vodnih bogatstava.

Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku je omenjeno, da vladajoči organi ne obravnavajo okoljskih vprašanj, s čvrsto kritiko njihovih dejanj in odločitev.

Zakaj dejstva (85): The article reports on a protest organized by Most against the government's rejection of environmental conclusions regarding hazardous waste in Lici. It cites statements from Nikola Grmoja, including references to a confirmation from the chief state prosecutor about contaminated groundwater and soil

Zakaj objektivnost (60): The tone is clearly critical of the government, using emotionally charged metaphors like comparing the situation to a house fire. The article frames the government as negligent and dishonest, which introduces bias. There is no attempt to present alternative viewpoints or balance the narrative.

N1 HrvatskaNeodvisenProgresivnoDejstva 85Objektivnost 60včeraj

Predsjednik Mosta Nikola Grmoja, v Splitu, kritizira vladajuće za odbijanje zaključaka o hitnoj sanaciji opasnog otpada u Lici, te zaščiti tla, podzemnih voda i vode za pitje. Grmoja navodi potvrdu glavnog državnog odvetnika da su podzemne vode i tlo zaražena opasnim kemikalijama, a ocjenjuje da javnost se pokušava uvjeriti da nema opasnosti. On uspoređuje situaciju s domaćvom kde se ignorise početna šteta. Grmoja tudi kritizira vladajuće za njihovo prišanje odbijanju oporbenih zaključaka, nazivajući do sramotom. Objašnjava da će Največ nastaviti delati na temi, posebno ističući zastupnika Troskota, te na inicijajuje nove inicijative za zaštitu hrvatskog krša i bogatih vodnih prostih. Naglašava da je problem z odkupom glavnog državnog odvetnika da su podzemne vode i tlo zaražena opasnim kemikalijama, a ocjenjuje da se javnost se pokušava uvjeriti da nema opasnosti. On uspoređuje situacijo s domaćvom kde se ignoriše početna šteta. Grmojajaja tudi kritizira vladajuće za odbijanje opozivnih zaključaka, nazivajući na sram.

Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku se to vprašanje obravnava kot neuspeh vladajoče vlade pri ukrepanju glede okoljskih vprašanj, s poudarkom na zanemarjanju znanstvenih ugotovitev in tveganj za javno zdravje.

Zakaj dejstva (85): This article mirrors the content of the first, providing similar details about the protest and the government's rejection of environmental conclusions. It also mentions the confirmation from the chief state prosecutor and uses identical phrasing. Like the first article, it lacks a primary source but

Zakaj objektivnost (60): Similar to the first article, this piece presents a strongly negative view of the government, using emotive language and metaphorical expressions. It does not offer counterpoints or alternative perspectives, maintaining a one-sided critique.