Iz podjetja Kostak so sporočili: "Delo smo dobili na podlagi strokovnih referenc".
V članku je navedeno, da se je hrvaška družba Kostak graditeljstvo tehnologija sirovine odzvala na medijske obtožbe v zvezi z izbirnim postopkom za izvedbo začasnega pokrivanja odpadkov na lokaciji v Gospiću. Družba trdi, da je izpolnila vse pogoje postopka javnega naročanja in ima potrebne reference in zmogljivosti za izvedbo dela. Pojasnjujejo, da so kljub temu, da so lastniki povezani s slovenskim Kostakom, delujejo kot samostojni pravni subjekt po hrvaškem pravu. Družba zanika trditve, da je njihova slovenska matična družba nezakonito odložila na tisoče ton odpadkov, in navaja, da je šlo za nepravilno začasno skladiščenje komunalnih odpadkov na lastnih prostorih centra za ravnanje z odpadki, ki so bili odstranjeni na račun skupnosti, nato pa je območje popravljeno. Poudarjajo, da gradbena dela vključujejo ustvarjanje zaščitnih dejavnosti za pokritje morebitne infiltracije deževnih voda in odlaganja onesnaževanja podzemne vode, ne preprečujejo pa tudi ustrezno izkopavanje, obdelavo odpadkov ali nadzor, podjetje pa zagotavlja, da bodo dela izvedena hitro in varno.
Hrvaška družba Kostak - Gradbena tehnologija surovin je zanikala obtožbe, da je nezakonito zakopala odpadke v Sloveniji, namesto tega pa je navedla, da je situacija vključevala nepravilno začasno skladiščenje komunalnih odpadkov v njenem objektu v Gospiću.
Sklad za varstvo okolja je izbral hrvaško podružnico slovenskega podjetja za ravnanje z odpadki Kostak za pokritje 33.000 ton nevarnih odpadkov v Gospiću.
V odgovoru družbe na medijska poročila je bilo poudarjeno, da so bili odpadki začasno shranjeni v lastnem centru za ravnanje z odpadki v Spodnji Stari Gradu, ki je bil kasneje očiščen na stroške družbe. Poudarili so, da delo v Gospiću ne vključuje ravnanja ali odstranjevanja odpadkov, temveč zgolj ustvarjanje zaščitne plasti za preprečevanje infiltracije vode in morebitne kontaminacije podzemne vode. Podjetje je zagotovilo, da bodo dela opravljena profesionalno in v dogovorjenem časovnem okviru z ustreznim nadzorom.
Poleg okoljskih pomislekov so javne osebnosti, kot je pevka Severina, pozvale k demonstraciji v Zagrebu, da bi obravnavale vprašanje strupenih odpadkov v regiji Lika.
Sklad za varstvo okolja je izbral tudi zagrebsko podjetje Tabak Group za odstranjevanje približno 650 ton nevarnih odpadkov iz velikih vrečk na nekdanjem tovarni PPK Velebit v Gospiću. Naročilo je bilo podeljeno na podlagi stroškovnih in strokovnih meril, zmagovalna ponudba pa je bila bistveno nižja od ocenjene vrednosti naročila. Družba ima osem mesecev, da dokonča nalogo, z možnostjo pritožbe, če drugi ponudniki niso zadovoljni z izidom.
Plenković je poudaril, da je vlada dala navodila ustreznim organom, da pospešijo postopek in zagotovijo varno odstranitev vseh nevarnih odpadkov iz območja. Ministrstvo za okolje in zeleni prehod je pojasnilo, da se ni vmešavalo v izbiro izvajalca za začasno pokritje odpadkov v Gospiću.
Kot je opozorila, želi vlada pospešiti proces čiščenja, da bi zaščitila okolje in javno zdravje, hkrati pa zagotovila skladnost s pravnimi postopki.
Oglas
Pojdite k primarnim virom (5)
Uradni viri, na katerih temelji poročanje. Preberite jih neposredno in se izognite uokvirjanju.
Članek poroča o odziranju hrvaškega podjetja "Kostak - Graditeljstvo Tehnologija Sirovine" na medijske trditve, da so nezakonito odlagali odpadke v Sloveniji. Podjetje pojasnjuje, da so bile njihove dejavnosti v Gospiću povezane z nedovoljenim začasnim skladiščenjem komunalnih odpadkov v svojem lastnem centru za ravnanje z odpadki, ki so ga kasneje odstranili na lastne stroške in območje dezinficirali. Poudarjajo, da so izpolnili vse pravne in tehnične zahteve za začasno pokrivanje odpadkov in da projekt ne vključuje ravnanja, izkopavanja ali odlaganja odpadkov, temveč gradbenega dela za preprečevanje onesnaževanja podzemne vode. Podjetje poudarja, da delujejo neodvisno po hrvaškem pravu in da so obtožbe zoper njih netočne.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku je predstavljena uradna izjava podjetja v odgovor na medijske trditve, s podrobnimi razlago in poudarkom na skladnosti z predpisi.
Zakaj dejstva (100): This article is a direct reproduction of the primary source document from Jutarnji list. It accurately presents Kostak's statements regarding their legal status, denial of illegal dumping in Slovenia, and clarification of the nature of their work in Gospić. All claims align precisely with the origin
Zakaj objektivnost (95): The article maintains a neutral tone, simply reporting Kostak's official statement without editorializing or taking sides. It presents facts objectively and avoids any biased language or framing.
Minister za varstvo okolja Marija Vučković je v Gospiću pojasnila proces izbora podjetja za prekrivanje odpadkov v gradbišču, ki je potekal zaradi pomanjkanja poslovne prakse v izbranem podjetju. Po njenih besedah, Ministrstvo in Fond niso bili vključeni v izbor subjekta, temveč je proces temeljil na raziskavah trga in potreb za prihodnjo sanacijo. Izbrano podjetje je hrvatska podružnica slovenske firme Kostak, ki je ugotovila, da je nezakonito zakopala komunalne odpadke. Vučković je naglasila postopek pregovaranja, ki je temeljil na poročilih Geotehničnih fakultet v Zagrebu, ki so pokazali uglednost PFAS vodstva.
Ocena pristranskosti (Sredina): Čeprav je tema politično sporna, se besedilo ne omejuje na eno stran, temveč pojasnjuje proces izbora firme in povezano politiko. Ministrac daje podrobnosti o postopku, pojasnjuje motivacijo in opisuje kriterije, brez očitnega zunanjega cilja. Čeprav gre za politično temo, besedilo ostaja nevtralno
Zakaj dejstva (94): The article accurately reports Minister Vučković’s statements regarding the selection process for the waste remediation company in Gospić. It clearly distinguishes between the market research phase and the procurement process, aligning with the cross-source consensus that the ministry did not direct
Zakaj objektivnost (87): The article maintains a largely neutral tone, presenting Vučković’s explanations without overt bias. However, it does include some framing that emphasizes the government’s proactive role in preparing for the formal procedure, which may subtly favor the administration’s perspective.
Predsednik vlade Andrej Plenković in člani njegovega kabineta so se udeležili srečanja v Gospiću, na katerem so razpravljali o čiščenju skoraj 37.000 ton nezakonitih, ekotoksičnih odpadkov vzdolž ceste Bilajská.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku je predstavljena dejanska zgodba o dejanjih in izjavah vlade, ne da bi očitno naklonjena kateri koli strani.
Zakaj dejstva (90): This article closely mirrors the primary source document, including the detail about the glass cups filled with water and the political message intended by the government. It provides accurate information about the meeting and the context of the water safety issue.
Zakaj objektivnost (70): While the facts are presented clearly, the article has a slightly biased tone towards the government's efforts, suggesting that the initiative's refusal to attend was due to the upcoming protest rather than genuine disagreement with the government's approach.
Pobuda "Gospić je naš dom" se je odločila, da se jutri ne bo udeležila srečanja z premierjem Andrejom Plenkovićem in lokalnimi oblastmi v Gospiću. Vjekoslav Bušić, ki je predstavljal pobudo, je dejal, da so prejeli neuradno povabilo, vendar so ga zavrnili, pri čemer so navedli podobne scenarije v preteklosti, namenjene popravivanju politične škode.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja stališče pobude "Gospić je naš dom" proti udeležitvi srečanja s predsednikom vlade in poudarja njihovo zaskrbljenost zaradi političnega manevriranja in pomanjkanja preglednosti.
Zakaj dejstva (90): This article provides detailed information about the meeting between Plenković and local authorities in Gospić, including quotes from Vjekoslav Bušić of the initiative 'Gospić je naš dom.' It accurately reflects the reported refusal to attend the meeting and references past similar events. The facts
Zakaj objektivnost (70): While the article presents the views of the initiative group, it remains relatively neutral in tone, focusing on reporting the statements made by Bušić without injecting personal bias. There is some frustration expressed, but it is framed within the context of the group’s position.
Predsednik vlade Andrej Plenković bo jutri obiskal Gospić, kjer se bo sestal z lokalnimi oblastmi in predstavniki civilnih pobud. Vendar pa se člani pobude "Gospić je naš dom", vključno z Vjekoslavom Bušićem, niso odločili, da se udeležijo srečanja. Trdijo, da so bili podobni sestanki organizirani pred prejšnjimi protesti proti odlagališču odpadkov, ki jih vidijo kot poskuse za zmanjšanje politične škode. Bušić je poudaril, da je treba najprej slišati glas državljanov, še posebej pred načrtovanim protestom 5. septembra, po katerem se lahko odvijajo razprave o posebnih zahtevah in nalogah za vlado.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku je zavrnitev pogovora s predsednikom vlade predstavljena kot načelno stališče civilnih aktivistov, ki poudarjajo zaskrbljenost ljudi zaradi političnih manevrov.
Zakaj dejstva (90): Similar to Article 1, this source confirms the refusal of the initiative to attend the meeting and refers to previous instances where such scenarios were used to manage political damage. The details match those found in other articles, and the information is corroborated by multiple sources.
Zakaj objektivnost (70): The article maintains a neutral stance, primarily reporting the actions and statements of the initiative group. While there is some frustration expressed over the perceived lack of action, it is not overly emotive or biased.
Članek obravnava okoljsko krizo v gospiću na Hrvaškem, kjer so nevarni odpadki nezakonito odvrgli v skalnat teren, kar je sprožilo široko javno ogorčenje in proteste.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku se okoljska katastrofa prikazuje kot posledica sistemskega vladnega neuspeha in poziva k odgovornosti nacionalnih institucij, vključno z Ministrstvom za varstvo okolja.
Zakaj dejstva (90): The article accurately reports on the protest in Gospić and quotes Vjekoslav Bušić from the 'Gospić je naš dom' initiative. It provides context about the environmental issue and mentions the systemic problems related to waste management. However, it does not directly reference the primary source doc
Zakaj objektivnost (65): The article has a clear bias towards the protesters' perspective, using emotionally charged language like 'ekološka katastrofa' (ecological disaster) and 'crne ekološke točke' (black ecological points). It frames the situation as a systemic failure without presenting counterarguments or official res
V članku se obravnava napredek in sedanji položaj prizadevanj za ravnanje z odpadki v Gospiću na Hrvaškem, pri čemer se osredotoča na izbiro izvajalcev za dve ključni nalogi: ravnanje s 650 tonami odpadkov iz vrečk Big Bag in prekrivanje približno 33.000 ton zakopanih odpadkov z vodoodporno folijo. Luka Balen, direktor Sklada za varstvo okolja in energetsko učinkovitost, je pojasnil, da sta bili izvedeni dva postopka naročanja, zaradi česar je bila izvajalka "Kostak" izbrana na podlagi pravnih in tehničnih meril. V članku so omenjeni pomisleki glede slovenske matične skupine Kostak, vendar je navedeno, da je podjetje vključeno v velik infrastrukturni projekt, povezan z ravnanjem z odpadki. Začasno prekrivanje odpadkov je opisano kot ukrep za preprečevanje infiltracije vode, dokler se ne izvajajo trajne rešitve.
Ocena pristranskosti (Sredina): Čeprav članek obravnava politično občutljivo vprašanje, ki vključuje okoljsko ureditev in javne naročila, pa informacije objektivno predstavlja z navajanjem uradnikov in poudarjanjem postopkovne skladnosti.
Zakaj dejstva (85): The article accurately describes the selection of Kostak for covering waste and mentions the controversy around the company. However, it lacks some specific details about the legal issues mentioned in the primary source, such as the illegal dumping by the Slovenian parent company.
Zakaj objektivnost (80): The article remains largely objective, focusing on the facts of the contractor selection and the procedural aspects. It briefly touches on the controversy but does not take an overtly biased stance.
V članku je obravnavana izbira izvajalcev za čiščenje odpadkov na lokaciji v Gospiću na Hrvaškem. Dve glavni nalogi sta bili dodeljeni: ravnanje s 650 tonami odpadkov v vrečah Big Bag in pokrivanje skoraj 33.000 ton zakopanih odpadkov z vodoodporno folijo. Izbrani izvajalec, Kostak, se je soočil s pregledom zaradi obtožb, povezanih z poslovnimi praksami svoje slovenske matične skupine. Luka Balen, direktor Sklada za varstvo okolja in energetsko učinkovitost, je poudaril, da je izbira temeljila na pravnih in tehničnih zahtevah in je opozoril, da je ista skupina vključena v velik infrastrukturni projekt, gradnjo centra za ravnanje z odpadki Piškornica.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek objektivno predstavlja informacije, navaja izjave Luka Balena in se sklicuje na pravni okvir, ki je vodil postopek izbire.
Zakaj dejstva (85): The article accurately reports the selection of Tabak Group and provides detailed information about the contract terms and the rejection of another bid. It aligns well with the primary source in describing the procurement process and the reasons behind the decisions made.
Zakaj objektivnost (80): The article maintains a neutral tone throughout, focusing on the factual aspects of the contractor selection and the procedural steps taken by the Environmental Protection Fund.
Hrvaško podjetje Kostak je odgovorilo na medijske poročila o svoji izbiri za izvedbo začasnih del na lokaciji v Gospiću. V svoji izjavi so pojasnili, da delujejo kot neodvisna pravna oseba na Hrvaškem in zanikali obtožbe o nezakonitem zakopanju odpadkov v Sloveniji. Poudarili so, da je šlo za nepravilno začasno skladiščenje komunalnih odpadkov v njihovem lastnem centru za ravnanje z odpadki, ki je bil kasneje odstranjen in območje, ki ga je podjetje razkužilo. Družba je poudarila, da so bili med postopkom javnega naročanja, ki ga je potrdil Sklad za varstvo okolja, izpolnjeni vsi pogoji, in pojasnila, da njihova vloga vključuje gradnjo zaščitnih pokrovov za preprečevanje infiltracije in kontaminacije vode, ne pa ravnanje ali odstranjevanje odpadkov.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene tako trditve proti podjetju kot tudi njihovo zavrnitev, ki zagotavlja kontekst glede narave dela in pojasnjuje, da podjetje ne ravna neposredno z odpadki.
Zakaj dejstva (85): Article repeats the core points from the primary source, including the company’s legal status and denial of illegal dumping. It accurately reflects the company’s position and procedural compliance.
Zakaj objektivnost (75): The tone is neutral, focusing on the company’s response without taking sides. However, the phrasing leans slightly toward supporting the company’s narrative.
Društvo Kostak, ki je izbrano za izvedbo rada za zasebno shranjevanje odpadkov na lokaciji v Gospiću, je bilo imenovano matična družba v Sloveniji, ki je nezakonito ukradla tisoče ton odpadkov.
Ocena pristranskosti (Sredina): Čeprav je tematika povezana z okoljsko in lokalno politiko, se besedilo osredotoča na objektivno razlago stališča podjetja Kostak, brez očitnega usmerjanja levo ali desno stranko. Prav zaradi tega se odloči za centralno stranko, ker ne opazi jasnih tendenc pri izbiri besedila, vira ali konteksta
Zakaj dejstva (85): Article accurately summarizes the company’s statement, including the legal basis for the contract and clarification of past activities. It aligns with the primary source and provides clear details.
Zakaj objektivnost (75): The tone is professional and factual, though it emphasizes the company’s qualifications and adherence to regulations, which might subtly favor the company’s position.
Novi listNeodvisenSredinaDejstva 85Objektivnost 75pred 5 dnevi
Hrvaška družba Društvo Kostak je bila izbrana za izvedbo začasnega prekrivanja odpadkov na lokaciji v Gospiću na podlagi strokovnih referenc in v skladu z Zakonom o javnih naročilih. Družba je zavrnila trditve, da je njena matična družba v Sloveniji nezakonito zakopala na tisoče ton odpadkov, in navedla, da je situacija vključevala nepravilno začasno shranjevanje komunalnih odpadkov v lastnem centru za ravnanje z odpadki, ki je bil kasneje odstranjen in območje, ki ga je podjetje dezinficiralo.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene uradne izjave podjetja in odgovori na obtožbe, ne da bi se očitno naklonil nobeni strani. Vključuje neposredne citate podjetja in omenja preverjanje s strani Sklada za varstvo okolja, kar kaže na uravnoteženo poročanje.
Zakaj dejstva (85): Article closely follows the primary source, providing the company’s official statement and clarifications. It accurately represents the company’s position and the legal process involved.
Zakaj objektivnost (75): The tone is neutral and factual, though it highlights the company’s compliance with regulations, which could be interpreted as a slight endorsement.
Podjetje "Kostak - Graditeljstvo Tehnologija Sirovine" se je odzvalo na nedavna medijska poročila o svoji vključenosti v začasno pokrivanje nezakonitih odpadkov v Gospiću. Podjetje pojasnjuje, da delujejo kot neodvisna pravna oseba na Hrvaškem in zanikajo obtožbe, da je njihova slovenska matična družba nezakonito odložila na tisoče ton odpadkov. Pojasnjujejo, da je šlo za nepooblaščeno začasno skladiščenje komunalnih odpadkov v njihovem lastnem centru za ravnanje z odpadki, ki je bil v celoti odstranjen na njihove stroške, nato pa je bilo območje očiščeno. Podjetje poudarja, da njihova vloga vključuje gradbena dela za ustvarjanje zaščitnih pokrovov za preprečevanje infiltracije deževnih voda in morebitne kontaminacije podzemne vode in da delo ne vključuje ravnanja, izkopavanja, predelave ali odlaganja odpadkov. Poudarjajo svojo zavezanost, da bodo nalogo opravljali profesionalno in v dogovorjenih rokih.
Ocena pristranskosti (Sredina): Čeprav je tema povezana z okoljskim upravljanjem in lokalnim ravnanjem z odpadki, ki bi lahko veljala za politično napolnjeno, članek predstavlja stališče podjetja v dejanskih okoliščinah, ne da bi očitno zagovarjal kakršno koli politično stališče.
Zakaj dejstva (85): Article accurately reflects the company’s statement, including the denial of illegal dumping and the legal process. It matches the primary source and provides clear explanations.
Zakaj objektivnost (75): The tone is objective, presenting the company’s position without overt bias. However, it emphasizes the company’s credentials, which may lean slightly in their favor.
Dalija Orešković, hrvaška poslanka, je želela, da se objavi novica o Gospiću, najpomembnejši politični dogodek od pridobitve hrvaške samostojnosti. Novica, ki bo potekala 5. junija v Zagrebu, je označena kot "antihadezeovski", kar kaže na njegovo ciljno usmerjenost v politično strukturo, ki, po njenem mnenju, povzroča problem nezakonitega odlaganja otpada.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku je protest označen kot nacionalistično in protidržavsko gibanje, poudarjen pa je njegov pomen kot demokratični boj proti korupciji in uničevanju okolja.
Zakaj dejstva (85): The article accurately reports Dalija Orešković's comments on the protest, including her characterization of it as an anti-HDZ protest. It provides direct quotes and contextualizes the issue within broader political themes, aligning with the primary source document.
Zakaj objektivnost (75): The article presents Orešković's views with a certain level of enthusiasm and emphasis on the political implications, which could be seen as slightly biased. However, it remains largely objective in its reporting.
Državljani iz vseh političnih krogov na Hrvaškem so se leta združili zaradi zaskrbljenosti zaradi prevoznih in pokopanih strupenih odpadkov v Gospiću. Kljub poskusom nekaterih desničarskih osebnosti, vključno z Igorjem Peternelo iz DOMiNO, da bi protest označili kot levičarsko zaroto proti vladi, ki jo vodijo HDZ in Andrej Plenković, so ti prizadevanja propadla.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene obe perspektivi, desničarski trditvi o levičarski zaroti in levičarski odgovori, ne da bi se odkrito zagovarjala katera koli stran.
Zakaj dejstva (85): This article confirms the non-participation of the initiative in the meeting and discusses the political implications. It aligns with other reports and presents the situation consistently. However, it does not provide independent verification of the claims made by the initiative.
Zakaj objektivnost (70): The article has a slightly negative tone towards the government, implying that their actions are politically motivated. This introduces a bias despite the factual content.
Članek je izjava podjetja Kostak, ki je bilo izbrano za izvedbo začasnega pokrivanja odpadkov na lokaciji v Gospiću. Podjetje zanika obtožbe Slovenije, da je njegovo matično podjetje nezakonito odložilo na tisoče ton odpadkov.
Ocena pristranskosti (Sredina): Medtem ko se tema nanaša na okoljsko ureditev in odgovornost podjetij, ki bi lahko veljala za politično nabito, članek predstavlja stališče Kostaka, ne da bi javno promoviral določeno ideološko stališče.
Zakaj dejstva (85): Article closely mirrors the content of the primary source document, including the denial of illegal waste dumping in Slovenia and the explanation of temporary storage. It accurately reports the company’s response and legal process.
Zakaj objektivnost (70): The tone remains neutral, presenting the company’s statements without overt bias. However, there is some subtle emphasis on the company’s compliance with laws, which could be seen as slightly promotional.
Članek poroča, da bodo hrvaški premier Andrej Plenković in več ministrov jutri obiskali Gospić, da bi razpravljali o sanaciji nezakonito odvrženih odpadkov. Lokalna pobuda "Gospić je naš dom" kritizira čas obiska in trdi, da prihod predsednika vlade štiri dni pred načrtovanim protestom ne obravnava vprašanja, temveč služi političnim interesom. Skupina poziva predsednika vlade, naj 5. septembra prisluhne zahtevam državljanov, organizira konkretne sestanke in sprejme odločne ukrepe. Članek poudarja zaskrbljenost zaradi nezakonitega odlaganja odpadkov in zaznanega pomanjkanja pristne vključenosti organov.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku je vladni obisk označen kot politično motiviran, poudarjajo pa kritiko načasa in trdijo, da gre bolj za politični nadzor škode kot za reševanje okoljskih vprašanj.
Zakaj dejstva (85): The article accurately reports the planned meeting between the Prime Minister and officials, and the response from the initiative. It aligns with other sources and provides specific details about the timing and location of the meeting.
Zakaj objektivnost (70): While factual, the article emphasizes the critique of the government's approach, using emotive language such as 'prosvjeda nije trebalo biti da je bilo odgovornosti.' This suggests a leaning towards the initiative's viewpoint.
Pobuda "Gospić je naš dom" je izjavila, da se ne bo udeležila srečanja z premierjem Andrejom Plenkovićem in drugimi uradniki, ki je predvideno za sredo v Gospiću. Skupina trdi, da so bili neformalno povabljeni, vendar se niso odločili odgovoriti zaradi prejšnjih izkušenj s podobnimi scenariji.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku je frustracija pobude zaradi institucionalnih zamud in pomanjkanja preglednosti označena kot legitimna skrb, pri čemer je poudarjen pomen glasu državljanov in odgovornosti.
Zakaj dejstva (85): Article provides details from an initiative member, Vjekoslav Bušić, regarding the non-participation of 'Gospić je naš dom' in a meeting with the Prime Minister. It references past events and actions by the government, aligning with cross-source reports. The information is consistent with other arti
Zakaj objektivnost (70): The tone is somewhat critical towards the government's handling of the issue, using phrases like 'scenarije' and 'političke štete,' suggesting a biased perspective. While informative, it leans toward expressing frustration rather than presenting a neutral analysis.
Sandra Benčić, članica parlamentarne skupine Možemo!, je kritizirala predsednika vlade Andreja Plenkovića, ker je Gospića obiskal tri dni pred načrtovanim protestom v Zagrebu proti ravnanju njegove vlade z nezakonitim odstranjevanjem odpadkov v Liki. Predlagala je, naj vzame vrečo odpadkov Gospića na potovanje v Italijo in vpraša italijanskega predsednika vlade Giorgio Melonija, ali jim pripada. Vprašanje vključuje skoraj 37.000 ton nevarnih industrijskih odpadkov, ki so bili nezakonito uvoženi iz Italije in Slovenije in odloženi v Gospiću od leta 2019.
Ocena pristranskosti (Progresivno): Članek negativno prikazuje dejanja predsednika vlade in namiguje, da se med protesti izogiba odgovornosti, tako da pobegne v Italijo.
Zakaj dejstva (85): This article reiterates the accusations against Plenković, including his absence during the protest and his travel plans. It also provides context about the waste issue and the ongoing investigation, which is consistent with other reports. However, the language used is more confrontational and less
Zakaj objektivnost (65): The article has a clear political angle, using sarcastic and provocative language ('sugeriram da ponese vreću...') to highlight the perceived hypocrisy of the premier. This makes the tone more subjective and less balanced.
Novi listNeodvisenSredinaDejstva 85Objektivnost 65pred 7 dnevi
Predsednik vlade Andrej Plenković je izjavil, da se ne bo udeležil sobotnega protesta "Hodi za Liko, hodi za Hrvaško" v Zagrebu, ker se bo udeležil konference v Italiji. Poudaril je, da se njegova vlada osredotoča na reševanje problemov, ne pa na protestiranje. Protest, ki so ga organizirali državljani okoli državljanske pobude "Gospic je naš dom", je namenjen poudarjanju vprašanj, povezanih z več deset tisoč tonami nezakonito odloženih odpadkov na območju Gospic.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so izjave predsednika vlade Plenkovića predstavljene nevtralno, s poudarkom na njegovem pojasnilu, zakaj se ni udeležil protesta, in dejanjih njegove vlade glede vprašanja nezakonitih odpadkov.
Zakaj dejstva (85): Premier Plenković's statement is reported accurately, including his absence due to an Italian conference and his comments on the government's role in solving problems. The article references legal actions taken against those responsible for illegal waste dumping, which aligns with other reports. The
Zakaj objektivnost (65): While the article presents Premier Plenković's position objectively, it also includes his dismissive remarks about the protest, suggesting a slight bias. The tone is somewhat critical of the protest movement, though it does not overtly take sides beyond reporting the premier's statements.
Sandra Benčić, koordinatorka in parlamentarna predstavnica stranke Možemo, je komentirala vprašanje nezakonite odlaganje odpadkov v Gospiću in opozorila, da je dan pred velikim protestom v Zagrebu premier Andrej Plenković potoval v Italijo.
Ocena pristranskosti (Progresivno): Članek negativno prikazuje dejanja predsednika vlade, ga močno kritizira in predlaga, naj se sooči z Italijo glede vprašanja odpadkov, kar pomeni kritiko politike njegove vlade in se ujema z opozicijsko retoriko.
Zakaj dejstva (85): The article reports on the controversy surrounding Premier Plenković’s travel plans and the criticism from Sandra Benčić regarding his alleged avoidance of public scrutiny. It aligns with the cross-source consensus that Plenković is traveling to Gospić and Italy around the time of a protest. However
Zakaj objektivnost (60): The tone is critical and somewhat confrontational, especially in the phrase 'bježi u Italiju' (flees to Italy), which implies a negative judgment. The article uses emotionally charged language and frames the situation as a political scandal rather than presenting it neutrally.
Kako je poročala vsaka stran
Isti dogodek, razvrščen po političnem nagibu medijev, ki so o njem poročali.
progresivno
sredina
konservativno
★
Kako je poročala vsaka stran
Podprite neodvisne novice z zavedanjem pristranskosti in odklenite družbeni utrip, glasovanje skupnosti in vse druge funkcije za podpornike.
Croatia
