Klauški: protest je bil nov domoljubni protest, ki ga HDZ ni mogel označiti za antihrvaškega.

Slobodna DalmacijaNeodvisenProgresivnoDejstva 95Objektivnost 607. 9. 2026

Marko Vučetić, profesor filozofije in nekdanji parlamentarni predstavnik, je komentiral nedavne proteste v Liči in poslovilno prireditev za vojnega zločinka Ratko Mladića med intervjujem v živo na N1. Spraševal se je, ali so bili protesti motivirani iz domoljubja ali obupa, in predlagal, da bi, če bi ljudje resnično ljubili svojo domovino, jasno opredelili, kdo jo ogroža, kot so hrvaška vlada, premier, ministri, župani in lokalni uradniki. Vučetić je opozoril, da če vlada ne bo odločno ukrepala proti tistim, za katere trdi, da so poškodovali Ličo, bi regija lahko postala bodisi simbol obnovljenega patriotizma ali sramoten spomenik pasivnosti.

Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku so protesti v Liči označeni kot odziv na domnevno neuspeh vlade in korupcijo, kritizirajo hrvaško vlado in HDZ (desničarsko stranko), hkrati pa zagovarjajo jasnejše izraze domoljubja in odporu.

Zakaj dejstva (95): The article accurately summarizes Marko Vučetić's comments from the live N1 studio interview with Nine Kljenak. It includes direct quotes and paraphrases his statements about the protest, the political situation in Lika, and the role of the Church. The content aligns closely with the primary source

Zakaj objektivnost (60): The article exhibits a clear bias in favor of Vučetić's perspective, presenting his views without counterpoints or alternative interpretations. It uses emotionally charged language such as 'trovače' (poisoners) and frames the protests as a response to 'zlostavljanom i opljačkanom domovinom' (torture

Telegram.hrNeodvisenProgresivnoDejstva 85Objektivnost 651. 9. 2026

Članek poroča o več prometnih incidentih, v katerih so bili vpleteni visoki člani vladajoče hrvaške stranke HDZ, poudarjajoč njihove ponavljajoče se prekrške, povezane z alkoholom, in poskuse, da bi jih prikrili. Nekdanji župan HDZ Andrijaševci, Ivan Dekanić, je bil vpleten v več incidentov z vožnjo pod vplivom alkohola, vključno s trčenjem avtobusa, ki je prevažal nune leta 2019, ko je služil kot župan, in kasneje lažno obtožen vožnje pod vplivom alkohola med velikonočno sezono 2022.

Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku so dejanja uradnikov HDZ označena kot pokazatelj širšega vzorca korupcije in pomanjkanja odgovornosti, kar kaže na sistemsko težavo znotraj vladajoče stranke.

Zakaj dejstva (85): The article reports on multiple instances of HDZ officials involved in traffic accidents, including General Filipović and former mayor Dekanić. It provides specific details such as dates, alcohol levels, and legal consequences. While no primary source is available, the information aligns with the cr

Zakaj objektivnost (65): The tone leans towards criticism of HDZ officials, using terms like 'afera' and emphasizing the repeated offenses. The narrative presents the incidents in a way that highlights political corruption, which introduces bias. The article also mentions police attempts to cover up incidents, suggesting a

Index.hrNeodvisenProgresivnoDejstva 80Objektivnost 702. 9. 2026

Članek obravnava izbiro družbe Kostak za čiščenje nezakonitega odlagališča odpadkov v Gospiću na Hrvaškem. Kostak, ki ima sedež v Zagrebu in je povezan s slovenskim podjetjem, je bil izbran za to nalogo, kljub temu, da je predhodno tekmoval za velik okoljski projekt, čiščenje Sovjakove jame blizu Rijeke. V tem primeru Kostak ni dobil naročila, ki je šlo za konzorcij, ki je vključeval GK Group, Ekoma in Ivicom Consulting. Ta odločitev je kasneje postala del preiskave Evropskega javnega tožilstva (EPPO), ki je našel dokaze o korupciji, ki vključujejo Miroslava Šaravanja, lastnika podjetja Sokol Vinkovci, in Roberta Gotića, pomembnega člana Hrvaške demokratične unije (ZHD) in nekdanjega župana Varazdin. Šaravanja je priznal, da je Gotiću med decembrom 2020 in decembrom 2022 plačal približno 130.000 evrov podkupnin, da bi vplival na poslovne odločitve in druge zadeve, povezane s projektom Sovjakov.

Ocena pristranskosti (Progresivno): Članek poudarja obtožbe o korupciji, ki vključujejo pomembnega člana HDZ in poslovneža, kar kaže na sistemske težave znotraj političnega ustanavljanja.

Zakaj dejstva (80): The article discusses an environmental case involving an HDZ-linked company and legal actions taken by the European Public Prosecutor’s Office (EPPO). It cites specific names, amounts, and legal outcomes. While there is no primary source, the information appears consistent with public records and le

Zakaj objektivnost (70): The article has a slightly biased tone, particularly when discussing the involvement of HDZ officials and the alleged misuse of connections. Phrases like 'illegal dumping' and 'using connections' imply judgment, though not overtly partisan. The focus on the legal consequences suggests a critical per

N1 HrvatskaNeodvisenProgresivnoDejstva 70Objektivnost 587. 9. 2026

Tomislav Klauški, gost v živo oddaji N1 'Studija', je razpravljal o sobotnem protestu 'Hodaj za Liku', ki je potekal v Zagrebu. Dogodek je opisal kot prikaz nove oblike domoljubja, ki je še ni bilo vidno, ki je celo HDZ ni mogel označiti za anti-hrvaškega. Protest je zaznamoval velika prisotnost črno oblečenih posameznikov in desničarskih aktivistov, kar je ustvarilo vtis, da je večina Hrvaške zavita v črno. Klauški je opozoril, da organizatorji niso želeli, da bi bil protest izrecno političen, vendar je še vedno prenesel sporočilo proti vladajoči HDZ in premierju Andreju Plenkoviću. Trdil je, da je situacija v nekaterih regijah državljane naredila bolj odvisne od HDZ, saj imajo ključe za reševanje. Kritiziral je korupcijo in predlagal, da je HDZ ustvaril "črno oblak" nad državo.

Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku je protest označen kot nova oblika domoljubja, ki izziva HDZ, kritizira institucionalno korupcijo, povezano s HDZ, in poudarja prevlado HDZ nad hrvaškimi institucijami.

Zakaj dejstva (70): This article provides more detailed quotes from Tomislav Klauški regarding the protest, including his assessment of the demonstration as representing 'new patriotism' and his critique of the HDZ's inability to label the protest as 'anti-Heritage.' While there is no primary source, the information al

Zakaj objektivnost (58): The article maintains a similar critical stance toward the HDZ and presents Klauški’s views as an authoritative opinion. There is a clear bias in favor of portraying the protest as a positive force against the ruling party, with limited acknowledgment of alternative perspectives.