V času pred volitvami v ZDA obe glavni politični stranki oddajajo televizijske oglase, ki obtožujejo svoje nasprotnike, da ščitijo posameznike, vpletene v spolno zlorabo otrok, zlasti skandal Jeffreyja Epsteina. Ti oglasi poudarjajo nesprejemljivo nezaupanje javnosti do vplivnih osebnosti in so postali pomembna sporna točka v več tekmovalnih dirkah. Od 1. septembra je bilo več kot 70 milijonov dolarjev v oglasih, ki omenjajo pedofilijo, Epsteina in obtožbe spolne zlorabe otrok. Demokrati in republikanci imajo vsak številne oglase. V Kansasu so demokrati napadli senatorja Rogera Marshalla zaradi njegovega začetnega nasprotovanja objavi dokumentov, povezanih z Epsteinom, medtem ko republikanci kritizirajo njegovega demokratskega tekmeca, pastorja Adama Hamiltona, zaradi domnevnega slabega ravnanja s prošnjami za zlorabo v preteklosti. Podobna taktika se uporablja v Teksasu in Severni Karolini, kjer se oglasi osredotočajo na pretekle odločitve nasprotnikov glede primerov zlorabe otrok. Ankete kažejo, da te teme odmevajo med volivci.
President Donald Trump faces a challenging political landscape two weeks before the November 3, 2026, midterm elections, with new polling data indicating he holds negative net approval ratings in forty-one states and every major battleground state. According to a rolling tracker by Civiqs, which analyzed 137,330 responses from registered voters collected between January 20, 2025, and October 19, 2026, thirty-two percent of Americans approve of the president’s job performance while sixty-one percent disapprove. This results in a national net approval rating of minus twenty-nine. The data suggests that the administration’s economic management and handling of sensitive legal controversies have significantly eroded its standing with the electorate ahead of the congressional vote. The geographic distribution of this disapproval reveals a sharp decline from the start of Trump’s second term. While the president maintains positive net approval in only nine states, these gains are concentrated in traditional Republican territories. Wyoming leads with a net approval of plus fourteen, followed by North Dakota at plus eleven and West Virginia at plus eight. Other states with positive ratings include Arkansas at plus seven, Idaho at plus four, Alabama at plus three, South Dakota at plus two, and both Oklahoma and Utah at plus one. No state currently shows a tie in approval versus disapproval. However, even in his strongest regions, Trump’s support has weakened substantially since January 2025. His net approval in Wyoming has dropped thirty-three points from a previous high of plus forty-seven, while North Dakota has fallen twenty-three points from plus thirty-four and West Virginia twenty-seven points from plus thirty-five. Kentucky has recorded the steepest decline overall, dropping thirty-six points from a starting point of plus twenty-three to a current negative thirteen. Major battleground states present a uniformly negative picture for the incumbent. Michigan leads the list of unfavorable ratings at minus twenty-eight, followed by Georgia at minus twenty-six and Nevada at minus twenty-four. Pennsylvania and Wisconsin stand at minus twenty-three, Arizona at minus twenty, and Ohio, North Carolina, and Florida at minus seventeen. Several of these states were previously neutral or slightly favorable when the term began. For instance, Trump’s net approval in Ohio has fallen twenty-nine points from plus eight, while Florida has dropped twenty-six points from plus nine. Nevada and North Carolina, which started at zero, have since declined by twenty-four and seventeen points respectively. The situation is similarly dire in key Senate contest states, where Trump registers negative net approval in six locations: Maine at minus thirty-three, Michigan at minus twenty-eight, Iowa at minus twenty-two, Ohio and Texas at minus twenty-one, and Alaska at minus twelve. Demographic analysis indicates that opposition to the president is particularly strong among younger voters, independents, and highly educated individuals. Among voters aged eighteen to thirty-four, only twenty percent approve of Trump, while seventy-two percent disapprove, creating a fifty-two-point gap. Those aged thirty-five to forty-nine show a similar pattern, with twenty-five percent approval and sixty-six percent disapproval. Older cohorts are less negative but still lean toward disapproval; voters aged fifty to sixty-four split forty percent approval to fifty-four percent disapproval, while those sixty-five and older divide forty-two percent approval to fifty-three percent disapproval. Political affiliation remains a primary driver, with Republicans approving by seventy-five percent to thirteen percent, whereas independents disapprove by sixty-six percent to twenty-five percent. Gender and education also correlate with sentiment. Female voters disapprove by sixty-six percent to twenty-eight percent, compared to a fifty-five to thirty-seven split among men. Postgraduate holders show the lowest approval at twenty percent, followed by college graduates at thirty-one percent and non-college graduates at thirty-six percent, with disapproval leading in every educational category. Economic factors further complicate the political environment. Consumer price index data indicates annual inflation at 3.7%, driven partly by elevated energy tariffs. This persistent cost-of-living pressure appears to be fueling retrospective voting behavior, where voters punish the governing party for perceived economic deterioration. Aggregators such as RealClearPolling and Decision Desk HQ project a disadvantage for the ruling party, with models suggesting the opposition holds a generic ballot lead ranging from seven to nine percentage points nationally. Given that the Republican majority in the House rests on a narrow five-seat margin and more than forty districts are classified as competitive, these projections pose a significant threat to legislative continuity. Simultaneously, the campaign atmosphere has intensified around allegations of misconduct involving child safety. A review of television advertising since September 1 reveals that candidates and outside groups have aired at least $70 million worth of commercials mentioning pedophilia, the Jeffrey Epstein case, or related child sexual abuse allegations. Of the 118 ads identified by AdImpact, sixty-three were sponsored by Democrats, fifty-two by Republicans, and three by independents. This advertising war reflects a broader shift in strategy, with both parties leveraging character and judgment issues as economic opinions solidify. In Kansas, Democrats attacked Republican Senator Roger Marshall over his initial vote against releasing additional Epstein files, while the conservative Club for Growth targeted his opponent, Pastor Adam Hamilton, regarding past handling of abuse allegations at a church camp. Internal polling showed that sixty-nine percent of Kansas voters became less likely to support Hamilton after hearing these allegations. In Texas, Democrats spent over $8 million attacking Attorney General Ken Paxton over a plea deal in a child abuse case, while in North Carolina, ads accused Republican candidate Michael Whatley of appointing a convicted sex offender to a party committee, a claim he denied. Strategists noted that these attacks aim to exploit deep-seated distrust of powerful figures, a sentiment amplified by the Epstein scandal.
Pojdite k primarnim virom (1)
Uradni viri, na katerih temelji poročanje. Preberite jih neposredno in se izognite uokvirjanju.
Po podatkih iz ankete Civiqs je priljubljenost predsednika Donalda Trumpa negativna v 41 državah in vseh glavnih bojiščih samo dva tedna pred volitvami. Podatki, zbrani iz 137.330 odgovorov med 20. januarjem 2025 in 19. oktobrom 2026, kažejo, da na nacionalni ravni 32% anketirancev odobri Trumpovo delovno uspešnost, medtem ko 61% ne odobri, kar je privedlo do neto ocene odobritve -29. Samo devet držav, predvsem republikanske trdnjave, kot so Wyoming, Severna Dakota in Zahodna Virginija, je zabeležilo pozitivno neto odobritev za Trumpa. Podpora mu je padla v več državah, vključno z Kentuckyjem, ki je padel za 36 točk. Mlajši volivci, neodvisni in podiplomski študenti so še posebej proti Trumpu. Medtem ko predsedniška odobritev ne napoveduje neposredno volilnih rezultatov, vpliva na širše politično ozračje in lahko vpliva na udeležbo volivcev, kampanjske strategije in pozicioniranje republikanskih kandidatov.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljeni dejanski podatki o anketah brez očitno pristranskega jezika ali selektivnega pridobivanja virov. Zagotavlja trenutne številke odobritve in zgodovinske primerjave, ki poudarjajo upad Trumpove ugodnosti v več državah in demografiji. Ton je nevtralen, osredotočen na podatke,
Zakaj dejstva (85): The article presents specific data from Civiqs' polling, including sample size and timeframe, and provides detailed breakdowns of Trump's approval ratings by state. While no primary source was available, the details align with the general consensus found in other articles about Trump's declining app
Zakaj objektivnost (80): The article maintains a relatively neutral tone, presenting facts and statistics without overt bias. It explains why Trump's approval matters in the context of the midterms but avoids strong editorializing. Some phrases like 'underwater' suggest a slight negative framing, but overall it remains bala
Associated PressNeodvisenSredinaDejstva: uradni vir/dokument ni zaznanObjektivnost 95
Združene države so lani doživele zvišanje inflacije na 3,7%, kar kaže, da so cene še naprej visoke. Ta dogodek se je zgodil, ko se je država približala prihodnjim volitvam, ki so pomembne za določitev nadzora nad Kongresom. Povečanje inflacije bi lahko vplivalo na razpoloženje volivcev in razprave o gospodarski politiki med volilnim obdobjem. V poročilu so izpostavljene še vedno prisotne pomisleke glede gospodarske stabilnosti in morebitnih vplivov na potrošnike in podjetja.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja dejanske podatke o inflaciji brez očitne pristranskosti ali oblikovanja, ki favorizira eno politično stran pred drugo. Ne vsebuje komentarjev ali razlag, ki bi nakazovali določeno ideološko nagnjenost.
Zakaj dejstva: uradni vir/dokument ni zaznan
Zakaj objektivnost (95): The article is written in a straightforward and neutral manner, focusing solely on the reported data without introducing any personal opinions or biases. It effectively communicates the key information without unnecessary embellishment.
AxiosNeodvisenSredinaDejstva: uradni vir/dokument ni zaznanObjektivnost 85
V času pred volitvami v ZDA obe glavni politični stranki oddajajo televizijske oglase, ki obtožujejo svoje nasprotnike, da ščitijo posameznike, vpletene v spolno zlorabo otrok, zlasti skandal Jeffreyja Epsteina. Ti oglasi poudarjajo nesprejemljivo nezaupanje javnosti do vplivnih osebnosti in so postali pomembna sporna točka v več tekmovalnih dirkah. Od 1. septembra je bilo več kot 70 milijonov dolarjev v oglasih, ki omenjajo pedofilijo, Epsteina in obtožbe spolne zlorabe otrok. Demokrati in republikanci imajo vsak številne oglase. V Kansasu so demokrati napadli senatorja Rogera Marshalla zaradi njegovega začetnega nasprotovanja objavi dokumentov, povezanih z Epsteinom, medtem ko republikanci kritizirajo njegovega demokratskega tekmeca, pastorja Adama Hamiltona, zaradi domnevnega slabega ravnanja s prošnjami za zlorabo v preteklosti. Podobna taktika se uporablja v Teksasu in Severni Karolini, kjer se oglasi osredotočajo na pretekle odločitve nasprotnikov glede primerov zlorabe otrok. Ankete kažejo, da te teme odmevajo med volivci.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene informacije o vsebini in vplivu političnih oglasov, ne da bi se odločili o veljavnosti obtožb ali motivov, ki so jim podlaga. Zagotavlja uravnoteženo pokritost tako demokratičnih kot republikanskih strategij, pri čemer navaja posebne primere iz več držav in navaja
Zakaj dejstva: uradni vir/dokument ni zaznan
Zakaj objektivnost (85): Ton je v veliki meri nevtralen in opisni, pri čemer se uporablja standardno novinarsko fraziranje ('poplavljeno', 'eksplozivno'), ki ustreza temu, kar se govori, brez pretiranega uredništva. Predstavlja dejanja obeh strank (demokrati napadajo Marshalla, republikanci/Klub za rast pa napadajo Hamiltona) pošteno, čeprav je
The AtlanticNeodvisen🔒SredinaDejstva: uradni vir/dokument ni zaznanObjektivnost 75
Najnovejši podatki o inflaciji v ZDA, ki jih je objavil Urad za statistiko dela, kažejo, da so potrošniške cene v preteklem letu narasle za 3,7%, kar je največje mesečno povečanje od aprila. Ta porast cen je spodkopal plače, pridobljene v prejšnjih dveh letih, zaradi česar imajo ameriški delavci manj kupne moči, kot so jo imeli, ko je Donald Trump prevzel funkcijo. Medtem ko so nekatere vidike, kot so cene hrane in zdravil na recept, ostale stabilne ali padle, je splošna inflacija še vedno pomembna skrb. Ekonomisti in demokratični politiki trdijo, da širši trend kaže na nadaljevanje gospodarske napetosti, medtem ko Trumpova administracija poudarja nekatere pozitivne kazalce. Medtem je zaupanje potrošnikov v gospodarstvo doseglo zgodovinsko najnižjo raven.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljeni oba stališča o podatkih o inflaciji, vključno s kritiko ekonomistov in demokratskih politikov ter komentarji Trumpovega imenovanca Kevina Hassetta. Ne daje prednosti nobeni strani, temveč daje uravnotežen pogled na situacijo.
Zakaj dejstva: uradni vir/dokument ni zaznan
Zakaj objektivnost (75): The article takes a more political angle, discussing the impact of inflation on Trump's re-election prospects. While it presents factual data, the framing emphasizes political consequences, which introduces a slight bias.
RealClearPoliticsNeodvisenSredinaDejstva: uradni vir/dokument ni zaznanObjektivnost 70
V članku se razpravlja o trenutni politični klimi v Združenih državah Amerike, pri čemer je poudarjeno, da je stopnja odobritve predsednika Trumpa padla pod 40%, kar prispeva k naraščajočemu zagonu demokratske stranke. Ta trend še dodatno krepijo skrbi zaradi inflacije. Kljub temu pa imajo republikanci še vedno znatne finančne prednosti pred volitvami v sredini mandata leta 2026.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja uravnotežen pogled, ki poudarja tako demokratično zagon zaradi Trumpovih nizkih ocen odobritve in inflacijskih skrbi, hkrati pa priznava tudi republikanske finančne prednosti pred srednjeročnimi volitvami. Nobena stranka ni očitno pristranska, jezik pa ostaja nevtralen.
Zakaj dejstva: uradni vir/dokument ni zaznan
Zakaj objektivnost (70): The article acknowledges both Democratic momentum and Republican financial advantages, showing some balance. However, the phrasing 'Numbers Should Terrify GOP' introduces a biased tone that leans toward Democratic optimism, potentially affecting neutrality.
USA TodayNeodvisenSredinaDejstva: uradni vir/dokument ni zaznanObjektivnost 65
Nedavna anketa je pokazala, da je bil nekdanji predsednik Donald Trump na najnižji ravni, ko se bližajo volitve v sredini mandata. Raziskava kaže na naraščajoče nezadovoljstvo med ameriško javnostjo, ki morda odraža širše skrbi glede njegove politike in vodstva. Ta razvoj se je zgodil med intenzivnim političnim nadzorom in pričakovanjem volitev, ki bi lahko znatno vplivala na ravnovesje moči v kongresu. Čas za to anketo poudarja naraščajoč pritisk na Trumpa in njegove zaveznike, ko se pripravljajo na predvidevane izzive.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja dejansko poročilo o anketi, ki kaže na upad Trumpove priljubljenosti, ne da bi očitno zagovarjal katero koli politično stran. Ne vključuje pristranskega jezika, enostranskih virov ali uredniških komentarjev, ki bi kazali na jasno ideološko nagnjenost.
Zakaj dejstva: uradni vir/dokument ni zaznan
Zakaj objektivnost (65): The title and tone lean toward a negative portrayal of Trump's situation, using phrases like 'record low' which can imply a stronger narrative than the content supports. The article appears to favor a Democratic perspective without providing sufficient counterbalance.
RealClearPoliticsNeodvisenSredinaDejstva: uradni vir/dokument ni zaznanObjektivnost 40
V članku se razpravlja o trenutni politični klimi v Združenih državah Amerike, pri čemer je poudarjeno, da je stopnja odobritve predsednika Trumpa padla pod 40%, kar prispeva k naraščajočemu zagonu demokratske stranke. Ta trend še dodatno krepijo skrbi zaradi inflacije. Kljub temu pa imajo republikanci še vedno znatne finančne prednosti pred volitvami v sredini mandata leta 2026.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja uravnotežen pogled, ki poudarja tako demokratično zagon zaradi Trumpovih nizkih ocen odobritve in inflacijskih skrbi, hkrati pa priznava tudi republikanske finančne prednosti pred srednjeročnimi volitvami. Nobena stranka ni očitno pristranska, jezik pa ostaja nevtralen.
Zakaj dejstva: uradni vir/dokument ni zaznan
Zakaj objektivnost (40): V naslovu je bil uporabljen čustveno napolnjen in pristranski jezik, kot so "Strašni republikanci" in "Jahanje na valovih?" Ta okvir je očitno strankarski, ki nakazuje na uspeh demokratov in strah republikancev, ki nima nevtralnosti v primerjavi z bolj opisnim tonom prvega članka.
Kako je poročala vsaka stran
Isti dogodek, razvrščen po političnem nagibu medijev, ki so o njem poročali.
progresivno
sredina
konservativno
★
Kako je poročala vsaka stran
Podprite neodvisne novice z zavedanjem pristranskosti in odklenite družbeni utrip, glasovanje skupnosti in vse druge funkcije za podpornike.
United States
