Računsko sodišče amnestijo ne bo uporabilo samodejno: najprej bo preučilo, ali so bila uporabljena evropska sredstva
Špansko računsko sodišče se je odločilo, da amnestije ne bo samodejno uporabljalo za nekatere primere, v katerih so bili vpleteni nekdanji katalonski voditelji, vključno z nekdanjimi predsedniki Carlesom Puigdemontom in Arturom Masom ter nekdanjim podpredsednikom Oriolom Junquerasom. Sodišče je preklicalo začasno prekinitev postopka, vendar bo zahtevalo, da vpletene strani predložijo informacije o tem, ali so sredstva, uporabljena pri preiskovanih ukrepih, izhajala iz proračuna Evropske unije ali jih je upravljala EU. Ta odločitev sledi sodbi Evropskega sodišča, ki je pojasnilo, da nacionalni zakoni o amnestiji niso v nasprotju z zakonodajo EU, če se nanašajo na finančne odgovornosti, ki niso financirane iz proračunov EU. Sodišče poudarja, da je treba oceniti, ali so bili vključeni sredstva EU, saj bi to lahko vplivalo na uporabnost zakona o amnestiji.
Špansko Računsko sodišče se je odločilo, da amnestije ne bo samodejno uporabljalo za primere, ki vključujejo domnevne finančne odgovornosti, povezane z gibanjem za neodvisnost Katalonije, temveč bo zahtevalo od vpletenih strank, da predložijo informacije o tem, ali so sredstva, uporabljena za preiskovane ukrepe, prihajala iz proračuna Evropske unije ali so bila upravljana v njenem imenu.
V zadevi je vključenih več nekdanjih voditeljev neodvisnostnega gibanja, vključno z nekdanjimi predsedniki Carlesom Puigdemontom in Arturom Masom, skupaj z nekdanjim podpredsednikom Oriolom Junquerasom in več nekdanjimi ministri s področja gospodarstva, predsedstva, zunanjih zadev in institucionalnih odnosov.
V skladu z resolucijo, ki jo je izdalo sodišče, morajo stranke pojasniti, ali so bili zadevni odhodki financirani iz proračuna Evropske unije ali upravljeni v njenem imenu. Pozitiven odgovor bi preprečil uporabo zakona o amnestiji, ki bi lahko izbrisal finančno odgovornost, ki jo išče tožilstvo. Sodišče je poudarilo, da ta zahteva ne pomeni predhodne sodbe o končnem izidu, temveč zagotavlja skladnost z zakonodajo EU. Sodišče EU je predhodno odločilo, da se lahko nacionalni zakoni o amnestiji uporabljajo za dejanja, ki vodijo do finančne odgovornosti, če so bila izvedena zunaj okvira proračuna EU.
Špansko sodišče je poudarilo, da je ključna točka odločbe EU izvor in namembnost sredstev. Opozorilo je, da finančni interesi EU vključujejo tako prihodke, ki so na voljo v proračunu, kot odhodke, ki so v njem opredeljeni. Poleg tega je sodišče opozorilo, da lahko tudi nepravilnosti brez jasnega finančnega učinka resno vplivajo na finančne interese EU. Sodišče se je sklicevalo tudi na dva druga pomembna dela odločbe EU.
Drugi del navaja, da lahko nepravilnosti, tudi tiste brez merljivih finančnih posledic, znatno škodujejo finančnim interesom EU. Na podlagi teh premislekov sodišče meni, da je treba oceniti naravo sredstev, vključenih v tekoče postopke. Preiskava zajema dve kategoriji stroškov: stroške, povezane s pripravo in izvedbo nezakonitega referenduma o neodvisnosti, ki je potekal leta 2017, in stroške, povezane s tako imenovanimi "zunanjimi ukrepi" katalonske vlade v fiskalnih letih 2011 do 2017.
Ta izdatki so osrednji v pravnem sporu, ki se osredotoča na to, ali bi jih bilo treba obravnavati kot kršitev finančnih pravil EU in jih zato finančno odgovoriti.Odločitev sodišča poudarja pomen preverjanja virov financiranja, preden se uporabijo določbe o amnestiji.
Kako je poročala vsaka stran
Isti dogodek, razvrščen po političnem nagibu medijev, ki so o njem poročali.
progresivno
sredina
konservativno
★
Kako je poročala vsaka stran
Podprite neodvisne novice z zavedanjem pristranskosti in odklenite družbeni utrip, glasovanje skupnosti in svoj prilagojen pregled Zame.
Špansko računsko sodišče se je odločilo, da amnestije ne bo samodejno uporabljalo za nekatere primere, v katerih so bili vpleteni nekdanji katalonski voditelji, vključno z nekdanjimi predsedniki Carlesom Puigdemontom in Arturom Masom ter nekdanjim podpredsednikom Oriolom Junquerasom. Sodišče je preklicalo začasno prekinitev postopka, vendar bo zahtevalo, da vpletene strani predložijo informacije o tem, ali so sredstva, uporabljena pri preiskovanih ukrepih, izhajala iz proračuna Evropske unije ali jih je upravljala EU. Ta odločitev sledi sodbi Evropskega sodišča, ki je pojasnilo, da nacionalni zakoni o amnestiji niso v nasprotju z zakonodajo EU, če se nanašajo na finančne odgovornosti, ki niso financirane iz proračunov EU. Sodišče poudarja, da je treba oceniti, ali so bili vključeni sredstva EU, saj bi to lahko vplivalo na uporabnost zakona o amnestiji.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljeni pravni razlogi in postopkovni koraki, ki jih je sprejelo Računsko sodišče, ne da bi se očitno zavzemalo za katero koli politično stran.V članku je poročano o odločitvi sodišča, da oceni vključenost sredstev EU pred uporabo amnestije na podlagi pravnih razlag EU.
Zakaj dejstva (78): The article reports on the Spanish Court of Accounts' decision not to automatically apply amnesty following the EU Court of Justice ruling. It provides details about the process, including the requirement for parties to report if funds came from EU budgets, and lists individuals involved. While ther
Zakaj objektivnost (82): The article presents the facts in a neutral tone, quoting officials and providing procedural details without apparent bias. The language remains formal and avoids emotionally charged terms, maintaining an objective stance.
★
Ohranimo novice poštene.
ObjectiveNews financirajo bralci in je brez oglasov – pristranskost vam pokažemo, ne skrijemo. Podprite neodvisno novinarstvo za 5 €/mesec.
Spain
