Black Cube: V pričakovanju novega manevra koalicije
V članku so obravnavane tekoče prizadevanja opozicijskih strank v Sloveniji (Svoboda, Levica in Vesna) za vzpostavitev parlamentarnih preiskav dejavnosti izraelske družbe Black Cube in posrednega financiranja političnih strank. Te preiskave so namenjene odkrivanju, kdo je naročil in plačal za prikrite video posnetke pogovorov, ki vključujejo posameznike iz različnih sektorjev, vključno s poslovnim, političnim in pravnim sektorjem, pa tudi, ali so predstavniki Black Cube obiskali sedež SDS in ali je bilo to poskus vpliva na izid nedavnih parlamentarnih volitev. Opozicija želi tudi preiskati morebitno skrito financiranje prek povezanih poslovnih in medijskih odnosov ter tujih virov.
Kako je poročala vsaka stran
Isti dogodek, razvrščen po političnem nagibu medijev, ki so o njem poročali.
progresivno
sredina
konservativno
★
Kako je poročala vsaka stran
Podprite neodvisne novice z zavedanjem pristranskosti in odklenite družbeni utrip, glasovanje skupnosti in svoj prilagojen pregled Zame.
Slovenska desničarska večinska vlada je blokirala poskus opozicije, da bi vzpostavila dve parlamentarni preiskavi o domnevnem vmešavanju v tuje volitve in nezakonitem financiranju kampanje. Opozicijske stranke Svobodno gibanje, socialni demokrati (SD) in levica so predlagale te preiskave v dejavnostih, povezanih z marečnimi splošnimi volitvami, s poudarkom na trditvah, da je izraelska zasebna obveščevalna družba Black Cube intervenirala v imenu vladajoče Demokratske stranke (SDS).
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene tako obtožbe opozicije kot tudi dejanja vladajoče stranke, ne da bi očitno zagovarjali katero koli stran.
Zakaj te ocene (Dejstva 90 · Objektivnost 85): Clear and factual summary of the failed motion and the procedural maneuver used to block it. The article remains objective and does not favor any particular political group.
Slovenski parlament (DZ) je v petek predvidel izredno zasedanje, da bi se odločili, ali bodo odobrili parlamentarne preiskave, ki jih vodi opozicija, v zadevi Black Cube in morebitnem nezakonitem financiranju političnih strank. Odločitev je sprejel svet predsednika DZ, ki se je soglasno strinjal z dnevnim redom. Sprva je dnevni red zavrnil večina poslancev med začetkom izrednega zasedanja, 34 opozicijskih članov je glasovalo za in 38 članov koalicije je nasprotovalo. Vendar pa je predsednik Zoran Stevanović zaključil zasedanje, potem ko dnevni red ni bil odobren.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja uravnotežen opis političnega spora med opozicijo in vladajočo koalicijo glede odobritve parlamentarnih preiskav.
Zakaj te ocene (Dejstva 90 · Objektivnost 75): The article accurately describes the situation where the session was blocked due to failure to approve the agenda. While it provides factual information, it contains some subjective commentary about the ruling coalition's actions being undemocratic.
Članek poroča o izredni parlamentarni seji, ki je potekala 30. junija 2026, kjer je bilo glasovanje o dnevnem dnevnem redu zavrnjeno zaradi nezadostne podpore. Opozicijskim strankam, vključno s Svobodo, SD in Levico, ni uspelo zagotoviti dovolj glasov za odobritev dnevnega reda, kar je privedlo do preklica načrtovane preiskave, ali je opozicijska SDS naročila in plačala intervjuje s člani politične, poslovne in pravne elite prek podjetja Black Cube.
Ocena pristranskosti (Progresivno): Članek razlaga situacijo kot neuspeh vladajoče koalicije (desničarske stranke) pri ohranjanju discipline in odgovornosti, hkrati pa poudarja pomanjkanje ukrepanja opozicije (levičarske stranke) pri preiskovanju domnevnih kršitev.
Zakaj te ocene (Dejstva 90 · Objektivnost 75): The article accurately reports the failed parliamentary session and the reasons behind it. It provides factual information but contains some subjective commentary about the political maneuvering involved.
Članek obravnava parlamentarni spor v Sloveniji, v katerem sta sodelovali predsednik narodne skupščine Zoran Stevanović in vodja opozicije Luka Mesec. Stevanović je obtožil Meseca zavajanja poslancev z trditvijo, da glasovalni stroji med zasedanjem niso delovali, kar je imenoval "največjo goljufijo v zgodovini parlamenta". Trdil je, da je večina skupščine manipulirala z dnevnim redom, tako da je zavrnila odobritev posebnega zasedanja, s čimer je preprečila dve parlamentarni preiskavi o primeru Black Cube in vprašanjih regionalnega financiranja. Stevanović je tudi trdil, da opozicijski člani, vključno s Tino Brecelj, niso glasovali, ker jim je bilo naročeno, da ne glasujejo, kljub prisotnosti v dvorani. Z video dokazi je pokazal, da so vsi glasovalni stroji pravilno delovali in da Brecelj med postopkom ni sodeloval z njimi.
Ocena pristranskosti (Sredina): Medtem ko članek predstavlja obtožbe z obeh strani - Stevanović obtožuje Meseca dezinformacij in nepravilnosti v postopku, medtem ko Mesec domnevno spodkopava parlamentarne procese - je pripoved uravnotežena, saj predstavlja oba stališča, ne da bi očitno naklonil eni strani.
Zakaj te ocene (Dejstva 88 · Objektivnost 75): Factual reporting on the failed motion and the dispute over the voting machine. The article remains relatively neutral, presenting both sides' arguments without overtly favoring either.
Alenka Bratušek, predsednica komisije DZ za nadzor javnih financ, je odgovorna za kazensko ovadbo, ki jo so proti njej vložili pravica Fokusa v DS Marko Lotrič in njena generalna sekretarka Monika Kirbiš Rojs. Opozorila je, da "nekateri očitno mislijo, da so nedotakljivi", in napovedala nadaljevanje spornih komisije. Bratušek trdi, da dela v skladu z zakoni in da sta računsko sodišče v Komisiji za preprečevanje korupcije pristojna za preverjanje poslovanja državnega sveta in stranke Fokus brez obtoževanja. Kritično je opozorila, da "drena vnez pravo gdo" zaradi možnih neposlušnosti v Fokus v stranki, in pozvala, naj ljudje oddajo glas za referendum o zakonu o parlamentarni preiskavi.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku se polemika okoli Bratušekovih dejanj obravnava kot legitimen pravni postopek, poudarjajo pa se njena spoštovanje zakonov in potreba po preglednosti.
Zakaj te ocene (Dejstva 88 · Objektivnost 72): The article accurately conveys Bratušek's stance and the details of the charges against her. It maintains a relatively neutral tone overall but still emphasizes Bratušek's viewpoint, especially in her criticism of others, which affects the balance of the narrative.
Voditelji politične stranke FOKUS, predsednik Marko Lotrič in generalna sekretarka Monika Kirbiš Rojs, sta vložila kazensko pritožbo zoper Alenko Bratušek, nekdanjo ministrko in sedanjo članico stranke Svobodnega gibanja, zaradi zlorabe njenega uradnega položaja in malomarnosti v službi.
Ocena pristranskosti (Konservativno): V članku so dejanja vodstva stranke FOKUS predstavljena kot legitimne pritožbe zoper Bratušeka, pri čemer se uporabljajo izrazi, kot so "zloraba urada" in "neupoštevanje", ki situacijo označujejo za Bratušekovo kršitev.
Zakaj te ocene (Dejstva 85 · Objektivnost 75): Clear reporting on procedural delays and political positions. Neutral in describing events but shows slight bias towards opposition concerns.
Slovenski parlament (DZ) ni odobril dnevnega dnevnega reda za današnjo izredno zasedanje, zaradi česar je bilo zasedanje preloženo, ne da bi nadaljevali z načrtovanimi parlamentarnimi preiskavami. Predlagani dnevni red je vključeval preiskave o škandalu Black Cube, ki vključuje domnevne tajne posnetke pogovorov z javnimi osebnostmi in morebitno nezakonito financiranje političnih strank prek skritih poslovnih in medijskih vezi. Opozicijske stranke, vključno s Svobodo, SD, Levice in Vesno, so glasovale proti dnevnemu redu, medtem ko so ga podprle koalicijske stranke, kot so SDS, NSi, SLS, Fokus in Resnice. Štirje člani Demokratske stranke so se vzdržali. Napetosti so bile očitne pred zasedanjem, opozicija pa je izrazila zaskrbljenost, da bi vladajoča koalicija lahko blokirala ustanovitev preiskovalnih odborov.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku se opozicijska zavrnitev dnevnega reda obravnava kot demokratični boj proti "nedemokratičnim manevrom" vladajoče koalicije, kar kaže na levičarsko perspektivo.
Zakaj te ocene (Dejstva 85 · Objektivnost 75): This article accurately describes the parliamentary session and the rejection of the agenda. It maintains a neutral tone, presenting both sides of the debate without overt bias, though it does mention specific political groups and their positions.
V članku se razpravlja o sporu med predsednikom slovenskega parlamenta Zoranom Stevanovićem in opozicijskim voditeljem Luko Mesecem glede zavrnitve dnevnega reda parlamentarnega zasedanja, ki bi vključevalo dve parlamentarni preiskavi. Stevanović obtožuje Meseca, da je zavajal parlament z trditvijo, da opozicijski člani, vključno s Tino Brecelj, niso glasovali zaradi okvare volilnih strojev, kar on izpodbija. Trdi, da so vsi volilni stroji pravilno delovali in da Brecelj med glasovanjem ni sodeloval z strojem.
Ocena pristranskosti (Konservativno): V članku so dejanja opozicije (Mesec in Brecelj) označeni kot zavajajoča in spodkopavajo njihovo verodostojnost, hkrati pa podpirajo trditev Stevanovića, da so bili parlamentarni postopki pravilno upoštevani.
Zakaj te ocene (Dejstva 85 · Objektivnost 70): Accurate in reporting the failed motion and the accusations made by Mesec. The tone is somewhat biased in favor of Stevanović, though the facts are presented fairly.
V članku se razpravlja o tekoči polemiki v zvezi s parlamentarnim zasedanjem v Sloveniji, kjer so opozicijske stranke zahtevale izredno zasedanje za preiskavo škandala Black Cube in regionalnih vprašanj financiranja. Parlament je zavrnil dnevni red in odložil te preiskave. Predsednik narodne skupščine Zoran Stevanović je odgovoril na obtožbe predsednika odbora Luka Meseca (Levica in Vesna), zanikal trditve o bojkotu zasedanja in situacijo označil za "največjo goljufijo v parlamentarni zgodovini". Stevanović izpodbija trditve, da opozicijski člani, vključno z Tinjo Brejcel iz Levice in Boruto Sajovico iz Svobode, niso glasovali zaradi okvare volilnih strojev, ki navajajo, da so vse naprave delovale pravilno in da sta bili oba navzoča med glasovanjem.
Ocena pristranskosti (Sredina): Medtem ko članek predstavlja nasprotujoče se pripovedi med Stevanovićem in Mesecom glede veljavnosti glasov in postopkovnega ravnanja, ne daje jasno prednosti eni strani pred drugo s pristranskim jezikom ali selektivnim pridobivanjem virov.
Zakaj te ocene (Dejstva 85 · Objektivnost 70): Accurate in detailing the failed motion and the accusations made by Mesec. The tone is slightly biased in favor of Stevanović, though it presents the facts clearly.
V članku se razpravlja o obtožbah proti Alenci Bratušek, vodji politične stranke Fokus, glede morebitne zlorabe njenega položaja kot predsednice parlamentarnega odbora za nadzor javnih financ. Obtožbe trdijo, da je nepravilno posredovala zadeve v zvezi s financiranjem stranke temu odboru, ki ga parlamentarna pravila ne pooblaščajo za obravnavo takih vprašanj.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku so obtožbe opredeljene kot politično motiviran poskus podkopanja Bratušeka, poudarjajo pa se možnosti za politično pridobitev z javnim nadzorom.
Zakaj te ocene (Dejstva 85 · Objektivnost 70): Reports on legal actions with specific allegations. Uses somewhat emotive language regarding political consequences but remains largely factual.
RTV Slovenija (MMC)Državni / javniSredinaDejstva 85Objektivnost 65pred 3 dnevi
Slovenski parlament (DZ) je v petek predvidel izredno zasedanje, da se odloči, ali bo ustanovil parlamentarne preiskave v zvezi z obtožbami proti podjetju Black Cube in morebitnim nezakonitim financiranjem političnih strank. Odločitev je bila odložena, ker so člani koalicije na prejšnjem zasedanju zavrnili prvotni dnevni red. Opozicijske stranke (Svoboda, Levica in Vesni) so predlagale te preiskave, ki bi preiskovale, kdo je naročil in plačal za skrivno snemanje pogovorov z uglednimi osebami, vključno s politiki in odvetniki, in ali je bilo poskusov vplivanja na izid nedavnih volitev. Poleg tega želijo preučiti domnevno skrito financiranje prek poslovnih in medijskih vezi. Poleg tega bo zasedanje obravnavalo predlog za spremembo zakona o nacionalnih simbolih, ki omejuje prikazovanje zastav brez pravne podlage.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja obe strani razprave: opozicijsko prizadevanje za preglednost in zaskrbljenost vladajoče stranke glede procesne pravičnosti.
Zakaj te ocene (Dejstva 85 · Objektivnost 65): Similar to previous articles, this piece provides factual updates on the DZ session and the rejection of the agenda. It maintains consistency with cross-source information but has a slight partisan tilt in its coverage.
Luka Mesec, predsednik DZ Levice, je v javnem pismu očital predsednika DZ Zorana Stevanovića zaradi sabotiranja izredne seje v preiskavi o Black Cube, kar je poudaril kot skupno dejavnost s trenutno koalicijo. Mesec je zadevo povezal z domnevno neprimerno obnašanjem Stevanovića v zmanjkanju poslancev na seji. Stevanović je odgovoril z opozorilom, da je Mesec signaliziral poslanki Tina Brecelj, da glas neuje, in dodal, da so glasovalne naprave delovale pravilno. Obe strani so omenili nekatere nejasnosti glede glasovanja, kar je povzročilo napetost.
Ocena pristranskosti (Progresivno): Artikel ima levično okvirsko, saj kritika predsednika DZ Zorana Stevanovića poudarja njegovo neprimerno obnašanje v uporabi moči, medtem ko se osredotoča na preiskavo, ki jo podpira levica. Uporaba izrazov kot nedemokratično v pokvarjenost pripomore k levičnemu tonu. Stevanović je odgovoril z
Zakaj te ocene (Dejstva 85 · Objektivnost 65): The article reports on Luka Mesec's public letter to Zoran Stevanović, alleging sabotage of extraordinary sessions and investigations related to Black Cube. It references specific actions by both parties and includes quotes from Mesec. Factuality is high as it aligns with cross-source consensus on t
Voditelji stranke Fokus, Marko Lotrič in Monika Kirbiš Rojs, sta vložila kazensko tožbo zoper parlamentarno komisarko Alenko Bratušek, obtožila jo zlorabe položaja ali uradnih dolžnosti in malomarnosti v službi. Tožba se nanaša na zasedanje odbora 19. junija, kjer je Bratušek preiskal domnevne nepravilnosti pri financiranju stranke Fokus. Fokus trdi, da odbor ni bil pristojen za pregled njihovega financiranja, ker v obravnavanem obdobju niso prejeli državnih sredstev. Trdijo, da odbor ne more oceniti zasebnih plačil, stroškov dogodkov ali drugih političnih dejavnosti, ki niso povezane z izvrševanjem državnega proračuna.
Ocena pristranskosti (Konservativno): V članku so dejanja Fokus in njihove pravne pritožbe proti Bratušeku označeni za legitimne, opozicija pa opozarja na morebitno zlorabo, kar kaže na pripoved, ki podpira stališče Fokus.
Zakaj te ocene (Dejstva 80 · Objektivnost 75): Reports the new request for an extraordinary session by the opposition, including the proposed investigations. It aligns with the primary source on the main points but omits some specific details about the legislative proposals. Maintains a neutral tone overall.
Opozicijske stranke Svoboda, SD in Levice so predložile novo zahtevo za izredno zasedanje slovenskega parlamenta (DZ), s ciljem sprožitve parlamentarnih preiskav o primeru Black Cube in financiranju lokalnih strank. Tokrat so razširile dnevni red, da bi vključile predloge za spremembe zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju ter spremembe zakona glede nacionalnih simbolov, kot so zastava, grb in himna.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku so dejanja opozicije opredeljena kot legitimna prizadevanja za razširitev parlamentarnega nadzora in reformo socialnih politik, obenem pa kritizirajo vladajočo koalicijo in Resni.ca zaradi manipulacije s postopki.
Zakaj te ocene (Dejstva 80 · Objektivnost 70): The article provides factual details about the parliamentary session and the issues at stake. It mentions criticisms from the coalition but does not frame them as overly negative, maintaining a reasonable level of objectivity.
V članku so obravnavane napetosti med opozicijskimi strankami Sloboda in Levica v Sloveniji in vladajočo koalicijo, ki jo vodijo SDS, NSi in Resnica, glede ustanovitve parlamentarnih preiskovalnih komisij za preiskovanje zadeve Black Cube in obtožb o nezakonitem financiranju političnih strank. Opozicija je večkrat zahtevala te preiskave, koalicija pa jih je poskušala blokirati z zavrnitvijo vključitve vprašanj na dnevni red.
Ocena pristranskosti (Progresivno): V članku so dejanja vladajoče koalicije in Resnice označeni kot poskusi spodkopavanja demokratičnih procesov in politične preglednosti, pri čemer se uporabljajo izrazi, kot so "podkopavanje demokratičnih standardov", "politična higiena" in "nezakonito financiranje".
Zakaj te ocene (Dejstva 80 · Objektivnost 65): The article focuses on parliamentary maneuvers regarding the Black Cube affair and parliamentary investigations. It presents the positions of both the opposition and the coalition but shows a clear concern about the coalition potentially blocking investigations. The language suggests a cautious stan
Članek poroča o polemiki med izrednim zasedanjem slovenskega parlamenta, ko je Luka Mesec, koordinator levičarske stranke, domnevno signaliziral poslanki Tina Brecelj, naj ne glasuje, kar bi lahko privedlo do obtožb za ponarejanje delovanja volilnih strojev. Incident je poudaril Zoran Stevanović, predsednik nacionalnega sveta in vodja stranke Resnica, ki ga je imenoval "največja goljufija v parlamentarni zgodovini". Stevanović je objavil video, na katerem je Mesec signaliziral Brecelju, da bi lahko bila naročena, naj ne glasuje, kar bi lahko privedlo do trditev, da volilni stroj ne deluje.
Ocena pristranskosti (Progresivno): Članek obravnava incident kot nameren poskus Luka Meseca, da bi manipuliral s volilnim procesom, v skladu s pripovedjo opozicije (Resnica), ki vladajočo koalicijo obtožuje nepravilnosti.
Zakaj te ocene (Dejstva 80 · Objektivnost 65): Accurate in describing the failed motion and the accusations between Mesec and Stevanović. However, the tone is biased towards the Resnica-Levica side, using emotionally charged language like 'greatest fraud in history.'
Članek razpravlja o sporu med predsednikom Narodnega sveta Zoranom Stevanovićem in opozicijskim voditeljem Lukom Mesecom glede parlamentarnega zasedanja, na katerem je bil zavrnjen dnevni red za ustanovitev preiskovalnih odborov. Stevanović je zanikal obtožbe, da je bojkotiral zasedanje, trdil pa je, da ga je Mesec lažno obtožil tega.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja obe strani spora brez jasnega ideološkega nagibanja. Poroča o Stevanovićevem zanikanju obtožb in daje njegovo razlago, ki temelji na video dokazih, hkrati pa vključuje tudi Mesečeve trditve.
Zakaj te ocene (Dejstva 80 · Objektivnost 65): Correctly describes the failed motion and the controversy around the voting machine. The article suggests some opposition members might have been afraid of the investigation, which introduces a potential bias.
V petek se bo slovenski parlament (DZ) odločil, ali bo preklical opozicijsko vodene parlamentarne preiskave o zadevi Black Cube in lokalnem financiranju strank. Odločitev je bila sprejeta na zasedanju kolegija predsednikov, ki je potrdil tudi dnevni red za zasedanje. Opozicijske stranke so prej poskušale blokirati odobritev dnevnega urnika, vendar sta se koalicija in Resnička tokrat strinjala, da nadaljujeta. Predlagana preiskava v Black Cube bi preučila, kdo je naročil in plačal za tajne posnetke pogovorov, ki vključujejo javne osebnosti, vključno s politiki in odvetniki, in ali je prišlo do poskusa vplivanja na izid nedavnih parlamentarnih volitev. Druga predlagana preiskava bi preučevala morebitno skrito financiranje političnih strank prek povezanih poslovnih in medijskih odnosov. Poleg tega bo zasedanje obravnavalo predlog za spremembo nacionalnega zakona o simbolih, katerega namen je omejiti prikazovanje zastav brez zakonske podlage.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku je uravnotežen opis parlamentarnih postopkov, v katerem so podrobno opisani poskusi opozicije, da bi blokirala dnevni red, in končni dogovor koalicije.
Zakaj te ocene (Dejstva 80 · Objektivnost 60): The article discusses the opposition's attempt to set an agenda and the coalition's response. While factual about the procedural aspects, it includes speculative language and potential bias in interpreting political motives.
Članek obravnava polemiko v slovenskem parlamentu glede domnevne goljufije med glasovanjem. Predsednik narodne skupščine Zoran Stevanović je opozicijsko stranko Levica obtožil laganja, pri čemer je navedel video dokaze, ki kažejo, da njihova predstavnica Tina Brecelj med glasovanjem ni premaknila roke proti volilnemu stroju.
Ocena pristranskosti (Sredina): Članek predstavlja nasprotujoče se pripovedi obeh strani. Stevanović obtožuje Levico nepoštenosti na podlagi video dokazov, medtem ko Mesec trdi, da je Stevanović ignoriral tehnične težave in kršil postopkovna pravila.
Zakaj te ocene (Dejstva 80 · Objektivnost 60): This article presents conflicting accounts from different sources, including statements from politicians like Luka Mesec and Zoran Stevanović. While factual claims are generally supported by reported events, the narrative leans towards one side, reducing objectivity.
Luka Mesec, koordinator levice, je javno pismo poslal predsedniku Državne zbore Zoranu Stevanoviću, kjer mu očita sabotažo izredne seje v preiskavi o Black Cube. Mesec trdi, da je Stevanović s svojimi dejanji preprečil ustanovitev preiskovalne komisije, vendar je pomembno opaziti, da so bile na seji prisotne le dve poslančki skupini, medtem ko so tri poslance svobode, vključno z Robertom Golobom, bili odsotni. Poleg tega je Mesec pozabil omeniti, da je njegova predhodnica na tem položaju, Urupanška Klakočar Žčič, imela podobne težave. Stevanović je odgovoril, da so strokovne službe potrdile delovanje glasnih naprav, objavil je po posnetku, na katerem je videl, kako Mesec signalizira svojo poslanko Tina Brejcelj, naj glasuje.
Ocena pristranskosti (Sredina): V članku so predstavljene obe strani razprave, ne da bi se vsekakor favorizirala ena nad drugo. V članku so tudi trditve Luka Meseca in odgovori Zorana Stevanovića, ki zagotavljajo uravnotežen pogled na situacijo v zvezi s parlamentarnim zasedanjem in obtožbami sabotaže.
Zakaj te ocene (Dejstva 80 · Objektivnost 55): The article provides factual details about the parliamentary session and the conflict between Stevanović and Mesec. However, it uses loaded language such as 'sabotaža' (sabotage) and frames the situation in a way that appears to support Stevanović, showing a clear bias.
★
Ohranimo novice poštene.
ObjectiveNews financirajo bralci in je brez oglasov – pristranskost vam pokažemo, ne skrijemo. Podprite neodvisno novinarstvo za 5 €/mesec.
Slovenia
