ON
← Torna al feed
Perché non c'erano dinosauri minuscoli?
SG🔬 Scienza17 gg fa

Perché non c'erano dinosauri minuscoli?

Un nuovo studio esplora il motivo per cui i piccoli dinosauri non si sono evoluti, suggerendo che i primi mammiferi potrebbero aver occupato nicchie ecologiche che avrebbero permesso ai piccoli dinosauri di prosperare. I ricercatori hanno utilizzato modelli matematici per analizzare l'evoluzione delle dimensioni del corpo tra i vertebrati e hanno scoperto che mentre l'energetica e la fisiologia spiegano le piccole dimensioni in alcuni gruppi, non tengono conto della mancanza di piccoli dinosauri. Lo studio postula che i piccoli mammiferi, che erano già presenti durante l'era dei dinosauri, hanno riempito in modo efficiente le nicchie ecologiche adatte alle piccole dimensioni del corpo, impedendo potenzialmente ai dinosauri di evolversi in forme simili. Esempi di piccoli dinosauri includono Microraptor, Fruitadens e Anchiornis, che erano significativamente più grandi degli animali più piccoli moderni come il colibrì o il muschio etrusco.

WASHINGTON, 6 agosto - Un nuovo studio ha fatto luce su un antico mistero della paleontologia: perché non c'erano dinosauri minuscoli? Mentre alcuni dei più grandi animali terrestri della storia erano dinosauri, come il gigantesco Argentinosauro, che poteva pesare fino a 90 tonnellate ed estendersi per oltre 30 metri, i più piccoli dinosauri conosciuti erano significativamente più grandi delle creature moderne come il colibrì delle api o il muschio etrusco.

Secondo i risultati pubblicati sulla rivista Evolution, gli scienziati hanno utilizzato modelli matematici per analizzare come le dimensioni del corpo si sono evolute in diversi gruppi di vertebrati. Questi modelli hanno tenuto conto di fattori come i requisiti energetici, i vincoli fisiologici e le strategie riproduttive. Uccelli, mammiferi e tartarughe si adattano perfettamente a questi modelli, ma i dinosauri si sono deviati in modo significativo. I ricercatori sostengono che questa discrepanza indica un insieme unico di pressioni ecologiche che colpiscono i dinosauri. I primi mammiferi, molti dei quali non erano più grandi dei muscoli, sembrano aver occupato le stesse nicchie ecologiche che avrebbero permesso ai dinosauri di evolversi in dimensioni del corpo piccole.

La paleontologa Stephanie Lechki, coautrice dello studio, ha spiegato che i piccoli animali generalmente richiedono meno cibo e possono riprodursi più rapidamente rispetto alle loro controparti più grandi. "Questo dà loro un vantaggio competitivo", ha detto. "Lo studio evidenzia la diversità dei piccoli dinosauri che esistevano. Specie come Microraptor, che pesava circa 15 once, e Anchiornis, a soli 19 once, erano relativamente diminutivi rispetto ai loro parenti più grandi. Tuttavia, anche questi piccoli dinosauri erano sostanzialmente più grandi degli uccelli, mammiferi e rettili più piccoli di oggi.

Circa il 90 per cento delle specie di uccelli e il 75 per cento delle specie di mammiferi sono di piccola statura. "Questo suggerisce che ci sono molte più nicchie disponibili per le specie di corpi piccoli", ha detto. "I dinosauri sono emersi per la prima volta circa 230 milioni di anni fa e hanno dominato gli ecosistemi terrestri fino a quando un impatto di asteroide 66 milioni di anni fa ha innescato un'estinzione di massa. Durante il periodo dei dinosauri, i mammiferi erano piccoli e in gran parte notturni, occupando nicchie come insettivori e mangiatori di semi. Secondo i ricercatori, questi primi mammiferi potrebbero aver superato i dinosauri per l'accesso a piccole dimensioni del corpo. Al contrario, i grandi dinosauri probabilmente hanno soppreso la crescita dei primi mammiferi.

Solo dopo l'impatto dell'asteroide i mammiferi iniziarono a diversificarsi e a occupare una gamma più ampia di ruoli ecologici. Con l'estinzione dei dinosauri non aviari, i mammiferi erano liberi di evolversi in forme più grandi e di riempire le nicchie lasciate vacanti. Mentre lo studio offre spiegazioni convincenti, alcune domande rimangono senza risposta. Una possibilità è che i piccoli dinosauri semplicemente non esistessero. I ricercatori riconoscono che è possibile che tali specie fossero presenti ma abbiano lasciato poche tracce nel registro fossile. Tuttavia, sottolineano che i siti fossili ricchi di dinosauri spesso contengono prove di piccoli animali, rendendo questo scenario improbabile.

1 servizi

Channel NewsAsia (CNA) logoChannel NewsAsia (CNA)Statale / pubblicoCentroFattualità 85Obiettività 8017 gg fa
Perché non c'erano dinosauri minuscoli?

Un nuovo studio esplora il motivo per cui i piccoli dinosauri non si sono evoluti, suggerendo che i primi mammiferi potrebbero aver occupato nicchie ecologiche che avrebbero permesso ai piccoli dinosauri di prosperare. I ricercatori hanno utilizzato modelli matematici per analizzare l'evoluzione delle dimensioni del corpo tra i vertebrati e hanno scoperto che mentre l'energetica e la fisiologia spiegano le piccole dimensioni in alcuni gruppi, non tengono conto della mancanza di piccoli dinosauri. Lo studio postula che i piccoli mammiferi, che erano già presenti durante l'era dei dinosauri, hanno riempito in modo efficiente le nicchie ecologiche adatte alle piccole dimensioni del corpo, impedendo potenzialmente ai dinosauri di evolversi in forme simili. Esempi di piccoli dinosauri includono Microraptor, Fruitadens e Anchiornis, che erano significativamente più grandi degli animali più piccoli moderni come il colibrì o il muschio etrusco.

Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta la ricerca scientifica senza aperta cornice ideologica, discute i fattori biologici ed evolutivi senza prendere una posizione politica, si concentra su risultati empirici e opinioni di esperti piuttosto che sulla difesa di una particolare ideologia o agenda politica.

Perché fattualità (85): The article presents a scientific hypothesis regarding the lack of tiny dinosaurs, citing research published in the journal 'Evolution' and quotes from paleontologist Stephanie Lechki. It accurately summarizes the study's findings and aligns with the cross-source consensus that early mammals may hav

Perché obiettività (80): The article maintains a generally neutral tone, presenting the scientific hypothesis without overt bias. However, it uses phrases like 'you might blame the mammals' which slightly frames the mammalian impact as a potential explanation rather than an established fact, introducing a subtle editorial t

Come l’ha coperta ogni schieramento

Lo stesso evento, raggruppato per l’orientamento politico delle testate che ne parlano.

Come l’ha coperta ogni schieramento

Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e tutte le altre funzioni per i sostenitori.

Diventa sostenitore

Nel mondo

Lo stesso evento come riportato in altri paesi.

Nel mondo

Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e tutte le altre funzioni per i sostenitori.

Diventa sostenitore

Verifica delle affermazioni

Le principali affermazioni fattuali e quante fonti le sostengono o le contestano.

Verifica delle affermazioni

Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e tutte le altre funzioni per i sostenitori.

Diventa sostenitore

Manteniamo le notizie oneste.

ObjectiveNews è finanziato dai lettori e senza pubblicità: ti mostriamo il bias invece di nasconderlo. Sostieni il giornalismo indipendente per 4 €/mese.

Diventa sostenitore

Storie correlate