ON
🔍Accedi
← Torna al feed
Perché non c'è una "superintelligenza" (e cosa c'entra lo scacchi)
Austria🏛️ PoliticaCentro06/09/2026

Perché non c'è una "superintelligenza" (e cosa c'entra lo scacchi)

L'articolo discute il mito della superintelligenza artificiale, utilizzando gli scacchi come esempio storico delle prime ricerche sull'IA. Sottolinea come, nonostante decenni di investimenti, la vera intelligenza artificiale generale (AGI) non sia stata raggiunta. L'autore fa riferimento alla partita del 1997 tra il campione mondiale di scacchi Garry Kasparov e il computer Deep Blue di IBM, che ha segnato una pietra miliare significativa nello sviluppo dell'IA. Mentre Deep Blue ha sconfitto Kasparov in una partita di sei partite, il risultato è stato ravvicinato e Kasparov non ha accettato una rivincita. Il pezzo sostiene che gli attuali sistemi di intelligenza artificiale, sebbene avanzati, mancano ancora delle ampie capacità cognitive degli esseri umani e che la promessa di 'superintelligenza' rimane incompiuta.

Secondo i rapporti recenti, Stockfish, un computer di scacchi, sconfigge costantemente i migliori giocatori umani, tra cui il campione del mondo Magnus Carlsen. Questo programma AI, che ha un punteggio di forza di 3650, supera di gran lunga anche gli esseri umani con il punteggio più alto, come Carlsen, che ha un punteggio di 2823. Gli esperti suggeriscono che l'intelligenza artificiale gestisce la complessità in modo diverso dagli esseri umani, consentendogli di mantenere vantaggi strategici nel tempo. Il confronto tra Stockfish e i giocatori umani evidenzia una differenza fondamentale nel modo in cui ogni entità si avvicina al gioco.

Secondo il ricercatore Vito D. P. Servedio del Complexity Science Hub di Vienna, questo approccio consente all'IA di mantenere il suo vantaggio in modo efficace. La ricerca di Servedio indica che mentre i giocatori umani considerano in genere solo due strategie alla volta, l'IA può valutare più opzioni contemporaneamente. Questa capacità consente a Stockfish di elaborare rapidamente grandi quantità di informazioni, portando a un processo decisionale più veloce rispetto agli avversari umani in condizioni di vincolo temporale.

Servedio avverte che il modo in cui l'IA gestisce situazioni complesse potrebbe avere applicazioni nel mondo reale, in particolare in scenari di conflitto in cui piccoli errori potrebbero portare a significative escalations.

Nel 1997, Deep Blue di IBM sconfisse il campione del mondo Garry Kasparov, segnando un momento cruciale nell'informatica. Tuttavia, la vittoria di Deep Blue fu attribuita alla sua potenza computazionale piuttosto che alla vera comprensione del gioco. Calcolò fino a 200 milioni di posizioni al secondo, un'impresa ineguagliata dalla cognizione umana all'epoca. Da allora, i progressi nell'IA hanno portato a programmi come Alpha Zero, sviluppato da Google, che ha imparato a giocare a scacchi senza conoscenze precedenti, migliorandosi attraverso l'auto-gioco. Questi sviluppi sottolineano la rapida evoluzione delle capacità di AI nei giochi strategici.

Mentre i ricercatori continuano a esplorare le sfumature delle prestazioni dell'IA negli scacchi, la distinzione tra strategie umane e di macchina diventa sempre più evidente. L'analisi in corso mira a fornire approfondimenti su come l'IA elabora e naviga in scenari complessi, influenzando potenzialmente campi tecnologici e strategici più ampi.

Come è stato realizzato questo articolo. Notizie obiettive ha scritto questo articolo a partire da 2 articoli fonte, con una sintesi assistita dall'IA secondo la nostra metodologia. È un testo nostro, non la copia di una singola testata. Leggi la nostra metodologia.

Responsabile editoriale: Matej BašaHai notato un errore? Segnalalo

2 servizi

Die Presse logoDie PresseVicino a un partito🔒CentroFattualità 85Obiettività 7506/09/2026
Perché l'IA è migliore degli uomini a scacchi?

L'articolo discute perché l'intelligenza artificiale (IA), in particolare il programma di scacchi Stockfish, supera i giocatori umani come il campione del mondo Magnus Carlsen. Secondo la ricerca di Vito D. P. Servedio del Complexity Science Hub di Vienna, l'IA gestisce la complessità in modo diverso durante il gioco. Mentre i migliori giocatori umani creano tensione all'inizio della partita e poi la riducono catturando i pezzi avversari, l'IA mantiene livelli di tensione più elevati per periodi più lunghi. Questa strategia sembra più efficace negli scacchi, anche se una relazione causale diretta deve ancora essere dimostrata. I risultati saranno pubblicati sulla rivista APS Open Science.

Lettura del bias (Centro): L'articolo si concentra sulla ricerca scientifica riguardante le prestazioni dell'IA negli scacchi e non presenta opinioni politiche, pregiudizi o punti di vista controversi. Rimane neutrale nel tono e fornisce informazioni fattuali basate su analisi accademiche.

Perché fattualità (85): The article presents factual information about Stockfish's superiority over human players like Magnus Carlsen, citing expert analysis from Vito D. P. Servedio. It provides numerical data on Elo ratings and references upcoming publication in a scientific journal. While it does not provide a primary s

Perché obiettività (75): The tone is somewhat promotional, suggesting that even top players like Carlsen have little chance against AI. The language leans slightly towards emphasizing AI's dominance, though it remains generally neutral in its presentation of facts.

Der Standard logoDer StandardIndipendenteCentroFattualità 80Obiettività 6506/09/2026
Perché non c'è una "superintelligenza" (e cosa c'entra lo scacchi)

L'articolo discute il mito della superintelligenza artificiale, utilizzando gli scacchi come esempio storico delle prime ricerche sull'IA. Sottolinea come, nonostante decenni di investimenti, la vera intelligenza artificiale generale (AGI) non sia stata raggiunta. L'autore fa riferimento alla partita del 1997 tra il campione mondiale di scacchi Garry Kasparov e il computer Deep Blue di IBM, che ha segnato una pietra miliare significativa nello sviluppo dell'IA. Mentre Deep Blue ha sconfitto Kasparov in una partita di sei partite, il risultato è stato ravvicinato e Kasparov non ha accettato una rivincita. Il pezzo sostiene che gli attuali sistemi di intelligenza artificiale, sebbene avanzati, mancano ancora delle ampie capacità cognitive degli esseri umani e che la promessa di 'superintelligenza' rimane incompiuta.

Lettura del bias (Centro): L'articolo presenta una discussione equilibrata sullo sviluppo dell'IA e sui suoi limiti, facendo riferimento sia ai risultati storici (come la vittoria di Deep Blue su Kasparov) sia alle sfide in corso nella creazione di macchine veramente intelligenti.

Perché fattualità (80): The article discusses historical context of AI in chess, referencing Deep Blue vs. Kasparow and mentions ongoing challenges in achieving true artificial general intelligence (AGI). It aligns with the cross-source consensus that AI has not yet achieved superintelligence, though it lacks specific deta

Perché obiettività (65): The writing has a more critical and skeptical tone, questioning media narratives around AI capabilities. It uses phrases like 'seltsame Zeit' and 'verselbstständigende Algorithmen' which carry a somewhat dismissive or cautionary undertone, leaning toward a more philosophical perspective rather than

Come l’ha coperta ogni schieramento

Lo stesso evento, raggruppato per l’orientamento politico delle testate che ne parlano.

Come l’ha coperta ogni schieramento

Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e tutte le altre funzioni per i sostenitori.

Diventa sostenitore

Nel mondo

Lo stesso evento come riportato in altri paesi.

Nel mondo

Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e tutte le altre funzioni per i sostenitori.

Diventa sostenitore

Verifica delle affermazioni

Le principali affermazioni fattuali e quante fonti le sostengono o le contestano.

Verifica delle affermazioni

Sostieni notizie indipendenti e consapevoli del bias e sblocca il polso social, il voto della comunità e tutte le altre funzioni per i sostenitori.

Diventa sostenitore

Manteniamo le notizie oneste.

ObjectiveNews è finanziato dai lettori e senza pubblicità: ti mostriamo il bias invece di nasconderlo. Sostieni il giornalismo indipendente per 4 €/mese.

Diventa sostenitore

Storie correlate

Anche JF era offline Molti siti web sono stati chiusi: questo è il pericolo dietro la perdita di dati

Anche JF era offline Molti siti web sono stati chiusi: questo è il pericolo dietro la perdita di dati

Centro11 fonti12 h fa
Con l'adozione dell'AIA, la banca britannica Barclays eliminerà circa 5000 posti di lavoro

Con l'adozione dell'AIA, la banca britannica Barclays eliminerà circa 5000 posti di lavoro

2 fonti12 h fa
Barclays taglierà 5.000 posti di lavoro mentre i capi della banca salutano i progressi della produttività dell'IA

Barclays taglierà 5.000 posti di lavoro mentre i capi della banca salutano i progressi della produttività dell'IA

Centro3 fonti12 h fa
In Main Street, Goldman Sachs ha scommesso sull'IA

In Main Street, Goldman Sachs ha scommesso sull'IA

Centro8 fonti13 h fa
I leader mondiali mettono in guardia sulle falle di sicurezza trovate nel linguaggio di programmazione PHP

I leader mondiali mettono in guardia sulle falle di sicurezza trovate nel linguaggio di programmazione PHP

Centro21 fonti13 h fa
Meta condannata a pagare 25 miliardi di dollari in New Mexico, e deve affrontare una nuova class action in Australia

Meta condannata a pagare 25 miliardi di dollari in New Mexico, e deve affrontare una nuova class action in Australia

Centro3 fonti13 h fa